Все написали и я...

dandorfman — 07.11.2016
Лучшая и худшая роли

Все пишут о "Таинственной страсти". Я сначала даже не хотел смотреть этот сериал, потому что я пока не маразматик и прекрасно в деталях помню годы своей юности.
Когда я смотрю фильмы о шестидесятых, меня сильно достают все детали, которые были невозможны в то время. Их столько, что я перестаю воспринимать то, что вижу на экране по сюжету или по игре актеров, а только вижу набор нелепостей вне того времени, которое в моей жизни, как и в жизни любого человека было самым важным, юность и молодость. Вот почему я стараюсь в последнее время подобные фильмы не смотреть. Но здесь я для себя решил, что просто не буду обращать внимания на обычные временные сдвиги в деталях и все нелепости, невозможные в то время. Потому что автор сценария - Елена Райская, а автор романа - Аксенов. На режиссера фильма я внимания не обращал, хоть может быть всё то, что мне и другим не нравится - на его совести.
Райская один из лучших сценаристов сегодняшнего российского сериала, если не самый лучший.
Да и режиссер она великолепный, в "Другой жизни" и режиссура и сценарий - её. И то и другое получилось просто отлично.
Ну и главное конечно, это ее можно сказать великая работа: "Однажды в Ростове". Вот из-за неё и во вторую очередь из-за Аксенова, я и решил смотреть этот сериал.
В третью очередь меня еще привлекала Юлия Пересильд. Её стремительное восхождение на вершину российского кинематографа по-моему, вполне оправдано. Она необычайно талантлива. Претензий к фильму - множество в Сети, почти все они оправданы. Хоть есть и те, кто его хвалит, скажем вот Елена Токарева:
http://elena-tokareva2.livejournal.com/1286806.html
Два слова о разочарованиях, при этом я не буду оригинален.
Про формальные нестыковки с эпохой я не буду вспоминать, я сам решил на это совершенно не обращать внимания, как будто бы я родился намного позже и всего этого своим глазами не выдел. В таком случае, откуда мне знать как тогда все это было?
Главное разочарование - Райская, чудовищные потери вкуса и пошлость в сценах, о которых почти все вспоминали:
"Девочка плачет, шарик улетел". Но это не единственная такая находка, там довольно много подобных "подсказок".
Мне даже не верится, что Райская это написала. Может быть сам режиссер подобное напридумывал? Режиссер вполне мог быть идиотом, судя по тому, как он снял этот фильм.
По поводу Аксенова. Я не в восторге от позднего Аксенова, очень понравилась только "Москва Ква-ква". "Таинственная страсть" к числу шедевров Василия Павловича не принадлежит. Но временами фильм все-таки как-то неуловимо напоминал полубредовый стиль аксеновской прозы.
Т.е., видно было, что фильм всё-таки снимался по Аксенову.
Юля Пересильд. У нее раньше все получалось великолепно, это первый фильм, где удачной ее роль назвать сложно. Впрочем, я думаю виноват бездарный режиссер.
Она в некоторых местах сама вытаскивала всю сцену, не на режиссуре и произносимом тексте, а на своём несомненном таланте.
Я по некоторым причинам не люблю Хаматову. Главная из них, я видел ее живьем, вне сцены и вне экрана. Она мне тогда сильно не понравилась и отношусь я к ней с предубеждением. Тем не менее, лучшей в тех сериях, которые я посмотрел была именно Чулпан Хаматова. Она по-моему достаточно точно сыграла Беллу Ахмадулину.
И гример поработал, сходство поразительное и голос она воспроизвела и то, что я о ней знаю, полностью совпадает с тем, что показала Хаматова. Ей режиссер, скорее всего не помогал, но и не мешал.
Ну и главное, что не написали все остальные, кто отзывался. Но то, что меня очень неприятно поразило. Ради этого я и пишу свою рецензию. Если бы не то, что Вы сейчас прочтете, я бы не написал её, только ради того, чтобы быть одним из.
Но я нигде не читал о невероятно провальном Филиппе Янковском, который Ян Тушинский, он же - Евгений Евтушенко.
Это уже ниже самого низкого плинтуса. Я конечно не жду, чтобы Янковский-младший был великим. Такие, как его отец, в столетие рождаются два-три раза. Олег Янковский был гением. Но он вполне профессионально себя показал в предыдущих работах. Например, я считаю удачной его работу в "Чудотворце".
В роли Яна Тушинского он совершенно беспомощен. Это плохая художественная самодеятельность. Все неестественно, почти все время, ненужный надрыв, нелепые движения руки, какая-то дурацкая маска на лице. На голове парик, о котором можно сказать "воронье гнездо". Зачем ему парик напялили?
Даже если у него есть залысины, ничего страшного, мог вполне без парика обойтись. Но здесь еще и ужасный текст и ужасная режиссрура добавляется. Евтушенко показан полным идиотом. Самым главным идиотом во всей компании.
Зачем? Даже если Райская с режиссером увидели идиотизм Евтушенко в тексте романа, они не должны были выпячивать то, что увидели.
Я не думаю, что Василий Аксенов считал Евгения Александровича идиотом. Евтушенко - человек достаточно сложный и биография его у некоторых вызывает сомнение.
Но он - не идиот и никогда идиотом не был. И убеждение Бродского, что он - стукач и мерзавец, тоже ведь не имеет отношения к интеллекту Евтушенко.
Я не знаю, как Ян Тушинский будет выглядеть в последующих сериях, посмотрел я первых пять. Но рисунок роли, скорее всего, сохранится, умным они его срочно делать не будут. И это - самое главное, что меня не устраивает в этом сериале.

Сохранено