Все на выборы!
barkut0709 — 12.03.2024
С пятницы по воскресенье на этой неделе по всей стране пройдут выборы, а именно, выборы президента. Как и всегда, призываю всех читателей моего блога принять в них участие. Темы мы обсуждаем важные для общества (экономику, историю), люди мы неравнодушные, и в такой момент отказываться от подачи своего голоса в пользу того или иного пути развития страны, я считаю, не стоит.
Я тут не собираюсь рассказывать о том, что каждый голос судьбоносен и важен, что без него "всё пропало", а с ним "всё изменится к лучшему". Но и отрицать полностью такую возможность, я считаю, глупо. Мало ли, как оно сложится. В этой связи вспоминается старый анекдот про человека, молившегося о том, чтобы выиграть в лотерею, и получившего от Господа ответ: "ты хотя бы билет купи". В нашем случае и денег-то никаких тратить не придётся, достаточно просто совершить прогулку равносильную выходу за хлебом (по крайней мере, для подавляющего большинства россиян это так). При этом минимуме затрачиваемых сил польза от голосования с какой-то вероятностью может случиться, а вреда - никакого.
Впрочем, традиционно можно услышать сторонников той гипотезы, что какой-то вред это всё-таки может принести. Давайте разберём три популярных аргумента. Согласно первому, приход на участки создаст "картинку для ТВ" с очередями, что покажет (почему-то) поддержку людьми действующего порядка вещей. Не особо вижу логики в этом (ведь мы не знаем, за кого голосуют эти люди, да и создать "картинку для ТВ" достаточно просто и без обычных людей, просто снять несколько постановочных очередей), но это и не важно, ведь то, что голосование длится 3 дня, практически исключает возможность больших скоплений людей, а тем, кто даже при таких условиях не хочет в этих скоплениях поучаствовать, можно посоветовать прийти в непопулярное время, например, в выходной утром (сам так делаю, с детства не люблю очереди).
Второй аргумент - что приход на выборы придаст легитимности победителю. Но легитимность - это законность избранного кандидата в глазах того или иного человека (или группы людей, организаций, стран и т.д.). Если конкретный Иван Иваныч Иванов не верит в то, что в процессе выборов не было фальсификаций (как в процессе голосования, так и в ходе подготовки выборов: при выдвижении кандидатов, проведении дебатов и т.д.) - то тут уж всё равно, придёт он на выборы или нет, победитель в его глазах не будет законно избранным. Если же мы говорим о легитимности в глазах стороннего наблюдателя, то мы говорим не о приходе на участок конкретного Ивана Иваныча Иванова, а о явке в целом, и тут уже см. пункт 1.
Ну и третий аргумент - "не надо садиться играть за стол с шулерами". Ну что ж, очень дельный совет: играя с шулерами в азартные игры и вообще доверяя мошенникам, вы можете потерять большие суммы денег. Но какое отношение данный совет имеет к рассматриваемой ситуации? Ведь не думаете же вы, что члены избирательной комиссии у вас деньги выманят?) Как уже было сказано выше, участие в выборах абсолютно бесплатно, "лотерейный билет", или "ставка" - это в данном случае ваш голос, он у вас уже есть, и никто покупать его вас не заставит.
Напоследок скажу пару слов о том, как считаются результаты выборов - на примере выборов 2012-го года (просто по ним в Википедии очень удобная таблица).
Считаются голоса только пришедших на участки, непришедшие не учитываются. 45,6 млн голосов за лидера делятся на 71,7 млн проголосовавших, а не на 109,9 млн. избирателей. И если предположить, что явка была фальсифицирована (вбросы, карусели), то непришедшие, в случае своего прихода, могли бы повлиять на результат. Конечно, если предположить, что в ходе фальсификаций на n-ом участке не просто добавляются голоса за определённого кандидата, а изменяется число голосов, перекидываются бюллетени от одного кандидата другому, или вообще результат сочиняется, то да, в таком случае приход/неприход на участок никак не может повлиять. Однако ясно, что такой уровень фальсификаций требует куда большей согласованности (её уже не может провести один человек, тайно добавив на каком-то этапе нужные бюллетени), что, хотя и не невероятно, всё же менее вероятно. Как известно из "17 мгновений весны", что знают двое - знает и свинья, и правда тут рано или поздно всплывёт. Кроме того, опять-таки, приход на участок в данном случае хуже не делает.
Кстати, как можно заметить, сумма % голосов, поданых за всех кандидатов, меньше 100%. Это потому что в эти 100% входят также недействительные бюллетени (т.е., например, содержащие галочки напротив более чем одного кандидата, ссылка на закон). Таким образом, такие бюллетени уменьшают результат всех кандидатов (а для победы всё равно необходимо набрать более 50%). На всякий случай, я не призываю так делать, и более того, сам так делать не буду, просто хотел рассказать о таком факте.
Завершу тем, с чего начал: ещё раз призываю идти голосовать. Пусть без особых надежд, а может, и с ними - всё равно. Если даже тот или иной кандидат не победит, большое число поданых за него голосов покажет, что у идей, представляемых им, есть большое число сторонников. И если предположить, что из-за фальсификаций это не так скажется на общем официальном результате, то хотя бы члены комиссий и вообще власть предержащие это увидят, а фальсификации будут такими грубыми, что станут заметны со стороны. Голосование - одно из немногих возможных проявлений какой-то политической воли в наши дни. Да, есть и другие, но надо понимать, что для подавляющего большинства граждан оно чуть ли не единственное (ну нет у них свободного времени в достаточном количестве, чтобы ходить на митинги, организовываться в союзы, партии и т.д. и т.п.). Отказываться от него - значит, и вовсе отказываться от какого-то проявления своего мнения. Если вспоминать сказку о двух лягушках в молоке, это равносильно складыванию лапок.
|
|
</> |
Незримые стражи: почему современное видеонаблюдение меняет правила безопасности 
Без названия 
С первым урожаем меня! 
Особенности национальной историографии. Часть 4. 
Мадам Голикова анонсировала арбидол от старости 
В некоторых храмах РПЦ торговцы смогли приватизировать Исуса Христа? 
Убийственные игрушки 
Кремлевский мечтатель 
От Него это было? — 2 
