Все как везде
schegloff — 12.08.2016 Что wikipedia, что arxiv.org [ждем того же и в биткойне] - Власть всегда найдет управу на неугодных.Когда я рассказываю другим учёным, что arxiv модерирует статьи и даже задерживает их – они не верят. Модерация на нерецензируемом сайте, который работает практически автоматически? Первый раз слышим! А слышали ли вы, друзья, о том, чтобы этот сайт отправлял статью, уже принятую в реферируемый журнал, на дополнительную рецензию, чтобы понять – достойна ли она arxiv? Тоже не слышали? А представляете ли вы ситуацию, чтобы модераторы arxiv попробовали торпедировать выпуск уже принятой к печати статьи? Не верите? А я не просто верю – я знаю.
В понедельник, 1 августа 2016 года встревоженные редактор и издатель MNRAS прислали мне письмо, в котором говорится, что они получили из arxiv резко негативный отзыв на нашу статью. Они написали, что это неформальная рецензия, но они были бы рады узнать наше мнение и пока поставили выпуск статьи на “hold” – в «ожидание», чтобы дать нам шанс рассмотреть возражения и отреагировать. Анонимный комментарий был, действительно, столь уверенный и непреклонный, что можно было и сдрейфить:
«Эта статья была рассмотрена признанным экспертом по общей теории относительности для gr-dc [гравитационной и космологической] секции ArXiv, и было обнаружено, что статья имеет серьезные ошибки. По-видимому, статья не было рассмотрена в вашем журнале кем-то, кто мог бы заметить такие ошибки». После чего приводилось два пункта возражения «признанного эксперта» и делалось жесткое заключение: «in short, the paper should never have been published (at least not in its current form)» или «Короче говоря, эта статья никогда не должна быть опубликована (по крайней мере, не в её нынешнем виде)».
|
</> |