Вполне необходимое высказывание

bantaputu — 11.02.2021 Текст режиссёра Константина Богомолова, который повелось именовать манифестом, весьма неплох, местами остроумен, образно выразителен и, что более интересно, необходим как взгляд лица, по какой-то причине не осознающего свой интерес в происходящем. Поэтому он решается объективно взглянуть на вещи и, как естественно в таких случаях, ужаснуться.

В двух словах: Богомолов утверждает, что страх перед пережитым нацизмом (читайте, перед Холокостом) побудил Европу (читайте, евреев) предпринять меры, исключающие повторение подобного в будущем. Для этого начат процесс личностного выхолащивания "белой" расы, в перспективе исключающий любые проявления свободной воли с её стороны. Главным инструментом процесса Богомолову видится насильственная (через боль и угрозу) дрессировка "белых" в неприятии любой собственной психо-эмоциональной и интеллектуальной реакции на любой общественный раздражитель с заменой этой реакции на следование общественно-утверждённому стандарту.

И общая мотивация, и средства исполнения мероприятия, описанные Богомоловым, вполне реальны. Его описание ситуации концептуально ничем не отличается от моего видения таковой. Интересным является декларированное неприятие Богомоловым 1917 года - то есть отказ от ленинизма как от базовой действующей в настоящее время концепции властвования над территорией РФ.

А что взамен? Режиссёр говорит о необходимости создания новой "правой" идеологии, опирающейся на, цитирую, "ценности сложного мира в опоре на сложного человека". В этом Богомолов кажется мыслителем, идейно родственным авторам сборника "Вехи". "Их общей платформой является признание теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства", - повторю я, цитируя М. О. Гершензона. Общим для Богомолова и "веховцев", очевидно, является и ужас перед явлением, которое позднее получит расширенное наименование большевизма, хотя может зваться и иначе. Явлением, моментально опознающимся живым человеком как стремление к абсолютной власти, достигаемой через уничтожение любого права личности быть самой собой.

Либо вследствие краткости, тезисности текста, либо по какой-то иной причине Богомолов не предложил ответы на вопросы, которые естественным образом возникают при разговоре о новой "правой" идеологии.

Первый вопрос: идёт ли речь именно об идеологии, то есть о приспособлении для управления массами, или о мировоззрении? Если верен первый вариант, то какое мировоззрение, по мнению Богомолова, должно быть свойственно адептам "правой" идеологии? Этот вопрос необходим, поскольку автор совершенно не касается причины, по которой ему неприятен нео-большевизм, в настоящее время разлагающий Запад. Богомолов говорит просто: "Не приемлю". На основании какого мировоззрения? Что, собственно говоря, ему не так? Богомолов несколько раз говорит о христианстве и я знаю, что по крайней мере время от времени он совершает поступки воцерковленного человека. Но прямо он не объявляет христианство необходимой, с его точки зрения, основой "правой" идеологии.

Второй вопрос: с кем Богомолов хотел бы построить новую "правую" идеологию? Он в самых общих словах говорит о неформальном интернационале людей, не приемлющих насилие над личностью как таковое. Не отрицая существования таких людей, я всё же обращу внимание на то, что в соответствии с задачей, режиссёром же и сформулированной, "базу" для новой идеологии следует искать всё же не в Техасе, а в РФ. И здесь хотелось бы конкретики, иначе вся концепция повисает в воздухе.

Третий вопрос: как быть с угрозой нацизма, которую источает "сложный" "белый" человек? Готов ли Богомолов смириться с этой угрозой, или у него есть на неё "узда", не противоречащая "правой" идеологии? Если такая "узда" есть, то может быть есть смысл предложить её Западу, и он спасётся? Заодно и РФ не превратится в осаждённый лагерь. Может быть я знаю, что это за "узда", и имя ей чекизм. То есть, возможно, что Богомолов готов допустить "сложного" человека при условии, что его лично будет охранять от него ФСБ. Это не лишённая некоторых слабостей, но вполне "рабочая" концепция. Однако она совершенно не стыкуется с продекларированным Богомоловым же отказом от ленинизма и наследия 1917 года. Нельзя отказаться от ленинизма и сохранить чекизм. Это технически невозможно. Одно непременно потянет за собой другое.

Едва ли Богомолов станет отвечать на мои вопросы и вообще узнает об их существовании. Но в качестве попытки решения локальной задачи анализа отдельно взятого текста они вполне приемлемы - как мне кажется.
____________

Очень смешной и при этом характерно-точный комментарий к тексту Богомолова написал режиссёр Иван Вырыпаев. В двух словах: "Я живу в Европе и в моей голове пуля уже летает от стенки черепа к стенке. Мне вполне хорошо, я отношусь ко всему с юмором. Я счастлив, и считаю, что нужно просто немного подождать. Мы станем Гражданами Вселенной, лишённой прежних конфликтов, и полетим свободно, как Мировая Душа". Этот благородный дон уже принял всё то, что не нравится Богомолову.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив