Возможно ли развитие нового способа производства при капитализме?

new_rabochy — 03.06.2023

Некоторые товарищи, даже придерживающиеся противоположных мировоззренческих позиций, упорно настаивают, что внутри капиталистического общества должен каким-то образом самозародиться  социалистический способ производства, который должен показать своё превосходство и вытеснить капиталистический способ производства. И якобы именно так и должно произойти изменение общественной формации.

Это желание эволюционного пути развития, продиктованное животным страхом мелкобуржуазного мещанского сознания перед социальной революцией. Страх перевешивает здравый смысл и любые доводы, открывая дорогу манипуляциям с общественным сознанием. Именно страх является лучшим союзником буржуазии в контроле масс.

Давайте попробуем чисто теоретически, на абстрактном примере рассмотреть возможность существования условно социалистического предприятия при капитализме и ответить на вопрос, сформулированный в названии статьи. Прежде всего, необходимо предположить такую организацию предприятия, при которой не будет существовать эксплуатации одних работников этого предприятия другими. 

Поэтому допустим, что у нас есть некое производящее предприятие, со средним органическим строением общественного капитала, позволяющим извлекать всю производимую прибавочную стоимость. Предприятием владеют и управляют самими рабочие. Предположим так же, что все работающие на предприятии (даже наёмный управляющий персонал) получают эквивалент стоимости рабочей силы. Таким образом, никто не претендует на прибавочную стоимость, а значит, при таком предположении, внутренняя эксплуатация исключена.

Будет ли это предприятие работать по-социалистически? Давайте разбираться. Можно подумать, что при указанных условиях работники предприятия не подвергаются эксплуатации. Однако, это не так. Прибавочная стоимость, создаваемая трудом рабочих, не остаётся в полном объёме у предприятия. Часть её уходит на разнообразные налоги буржуазному государству, которое выступает как коллективный капиталист. Т.е. в данном случае мы имеем эксплуатацию, но не одним капиталистом, а совокупным классом капиталистом (напомню, что марксизм всегда рассматривает эксплуатацию только классово и только в целом — весь класс буржуазии эксплуатирует класс пролетариата целиком. Только так).

Кроме того, предприятие, даже если не будет брать кредитов в банке, и не будет нуждаться в оборотных средствах, всё равно вынуждено будет вести финансовую деятельность через банк. А банк, беря проценты за свою работу, забирает часть прибавочной стоимости. Это ещё один аспект эксплуатации, но уже конкретным банкиром.

Далее. Покупая на рынке средства производства, сырьё и вспомогательные материалы, предприятие оплачивает их, предположим, по ценам производства (не самый плохой вариант). Цена производства это издержки производства + средняя прибыль. Таким образом, капиталисты, продающие этому предприятию средства производства, сырьё и вспомогательные материалы так же посредством средней прибыли будут изымать часть прибавочной стоимости этого предприятия. Значит, они будут эксплуатировать работников этого предприятия. Таким образом, получается, что избежать эксплуатации никак не удастся.

При этом если в буржуазном государстве будут приняты соответствующие законы, вводящие повышенные налоги для таких предприятий, а это весьма вероятно, поскольку буржуазное государство будет подавлять такие предприятия, стремясь их обанкротить и передать активы частному капиталу, то степень эксплуатации на таких предприятиях может быть даже выше, чем на предприятиях с частным капиталом. Это может привести к тому, что рабочих невозможно будет оплачивать по стоимости рабочей силы. (и подтверждений тому много по всему миру. Вот пример попытки создания такого предприятия в РФ).

Хорошо, с отсутствием эксплуатации не сложилось, но может по другим критериям это предприятие можно считать социалистическим? Понятно, что предприятие работает на рынок, т.е. производит продукт в форме товара. Таким образом, это товарное производство, значит капиталистическое. При социалистическом способе производства продукт не принимает форму товара. Предприятие вынуждено конкурировать, следить за рыночной конъюнктурой, покупать средства производства и сырьё, а так же продавать готовую продукцию по рыночным, а не плановым ценам. Значит это не плановая хозяйственная деятельность. И в этом аспекте это не социалистическое предприятие. Поскольку есть производство на рынок, то не исключены кризисы перепроизводства. При социалистическом способе производства кризисы перепроизводства невозможны. Это опять не социалистическое предприятие. Это мы ещё не учитываем нечестную конкуренцию, демпинг монополий и прочие рыночные прелести. При наличии которых, не удастся извлечь при продаже произведённого товара всю прибавочную стоимость, заложенную в товаре. Т.е. часть прибавочного труда рабочих будет просто потеряна.

Такое предприятие без частного капитала, будет очень привлекательным для конкурентов и его постараются прибрать к рукам. Даже если не брать противозаконные способы, типа рейдерского захвата, предприятие можно обанкротить капиталистическими методами. Таким образом, ни один из рассмотренных аспектов не является критерием социалистического предприятия. Это по-прежнему капиталистическое предприятие лишь с некоторой спецификой. Кстати, под эту специфику буржуазному государству нужно будет создавать соответствующую правовую базу, и регулировать правовые отношения. Без них такое предприятие даже родиться не сможет.

Марксист

Хочу более подробно рассмотреть неудачную попытку создания рабочего предприятия в РФ, что уже упоминала.

Предвижу на что будут напирать оппоненты. Они будут напирать на тот факт, что рабочие сами продались капиталисту и потеряли предприятие. Но поставьте себя на их место. Им два года приходилось жить в борьбе, каждодневно сражаясь за своё существование. Они не только работали с полной самоотдачей, но были вынуждены физически защищать предприятие. На них постоянно давили и оказывали воздействие. Им нужно было быть готовыми по первому сигналу (выходной, не выходной) прибыть на предприятие для его защиты. Это огромное нервное напряжение, а рабочие в массе своей не бойцы. Это простые люди умеющие работать и желающие обычного человеческого счастья. Естественно, когда их начали душить конкретно, они не выдержали, опустили руки и сдались. Наверняка не все, но большинство.

Казалось бы, предприятие сохранено и восстановлено, платит налоги, никому не мешает, это ни какой-то там огромный бизнес, почему бы не дать ему просто работать. Тем более, что в случае ухудшения экономической конъюнктуры, как показывает практика, рабочие таких предприятий идут на максимальное снижение своих зарплат, ради сохранения предприятия. 

Капиталист же не редко, потеряв возможность получать прибыль, теряет интерес к такому активу. Просто дайте людям спокойно работать. Но нет. Обязательно найдётся какая-нибудь капиталистическая мерзота, которая положит глаз на чужое, найдёт покровителей во власти и экспроприирует чужой актив. А почему так? 

Потому, что российский капитал и российская буржуазия по-другому не умеют. Они возникли на разграблении чужого - социалистической общественной собственности. Это их сущность. Они не умеют создавать, они деструктивны от своего рождения, они умеют лишь отбирать и делить. Исключения, конечно, бывают, но в массе российский капитал и российская буржуазия именно таковы (вспомним совсем недавние заявления Костина).

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Актуальные промокоды в Cat Casino: как получить и использовать?

gbook96

братушки

kachur_donald

чу!

pro100_mica

Фотодня, 27 мая 1929 года

russiantowns

Нижний Новгород: Калининский микрорайон.

uctopuockon_pyc

Детей надо баловать - тогда из них вырастают настоящие разбойники...

marinaizminska

Сайт платных опросов "Экспертное мнение"

iherbfans

Интенсивная ампула с улиткой - много, качественно, недорого

foto_history

Россия дореволюционная

• Ранее
• Архив