Возможно ли было сохранить Белый Крым?

d_v_sokolov — 09.07.2025

Известная поговорка: «история не любит сослагательного наклонения». Но это уже всегда объяснение постфактум — когда состоявшиеся события объясняются «исторической неизбежностью», «объективными причинами» и прочей характерной фразеологией. Между тем, никакой предопределенности нет. И для понимания того, что случилось, нужно понимать, насколько было возможно то, чего не случилось.

Итак, был ли возможен Белый Крым, описанный в романе В.Аксенова «Остров Крым»? Однозначно, нет. Регион — будь он хоть островом (как в романе), хоть полуостровом (как в реальности) — не самодостаточен. Но это на долгую перспективу. Сие, однако, вовсе не означает, что не было потенциальной возможности пережить роковую для белых осень 1920 г.

То есть да: безусловно, десятки лет белая государственность, ограниченная одним Крымом, существовать бы не могла. В силу нехватки ресурсов, в силу логистики, в силу многих иных обстоятельств...

Но, что называется, «не все столь однозначно»!

Намеки на это есть, например, в воспоминаниях бывшего военного прокурора И.Калинина, который, будучи возвращенцем, уже в СССР, написал несколько тенденциозных книг, где, как и в воспоминаниях буквально всех возвращенцев — недостатки у белых изображались предельно гипетрофированно. Так, чтобы у читателя не возникало сомнений в изначальной обреченности борьбы с большевизмом, и в бесконечном торжестве «ленинской правды». Добавим сюда посыпание головы пеплом, раскаянье и характерную фразеологию. 

Примечательно, что никто из известных возвращенцев, написавших подобные «саморазоблачительные» мемуары — не умер своей смертью. Тот же Калинин был репрессирован в 1930-е гг. Легендарный генерал Слащев — вернувшись в СССР, был застрелен в конце 1920-х гг. (а не застрелили бы — едва ли б избежал репрессий 1930-х гг.). Данное обстоятельство — наглядный пример, что никакие саморазоблачения и никакие тенденциозные мемуары не стали в перспективе охранной грамотой. Эти мемуары интересны только в сопоставлении с другими источниками, но не в формате выстраивания на них каких угодно теорий. Так вот, даже у Калинина, в тенденциозной форме изложено:

«Легкомысленные думали отсидеться в Крыму зимою, поверив газетным сведениям о неприступных укреплениях Перекопа.

Ведь уж, наверно, за лето сделаны достаточные запасы хлеба. Тесно в Крыму будет, слов нету, но как- нибудь перебьемся до весны.

Ну, а там что?

Там? Что-нибудь да будет. Весной наши дела всегда лучше. Эта надежда на «что-нибудь» была равносильна ожиданию чуда, которое только и могло спасти нас.

Легкомысленные фантазеры уже строили планы, как мы будем «отсиживаться» на неприступном полуострове и год, и два; летом делать набеги на Северную

Таврию для захвата хлеба и для похищения сабинянок, а на зиму опять залезать в свою нору».

Если отбросить тенденциозную (нарочито пренебрежительную) фразеологию — в цитируемом фрагменте — пусть и гипертрофированно, но все же верно схвачена суть. Ключевое — пережить 1920 г. и зиму 1921 г.

В этой связи (собственно, написанное выше и было подводкой к основной мысли), хочу обратить внимание на замечательную монографию видного историка Белого движения, д.и.н. Василия Жановича Цветкова,  «Последняя битва белого Юга. 1920 г.».

Издание не новое, но это вообще не имеет значения. Во-первых, книга как минимум прекрасно оформлена и иллюстрирована. Особую атмосферность изданию придают иллюстрации Дмитрия Альшаева — замечательного художника, который также является гвардии лейтенантом, и кроме рисунков на тему Белого движения — темой № 2 в своем творчестве избрал СВО.

В данном исследовании историк вначале пишет о том, что ранее был, подобно многим другим академическим авторам, убежден, что шансов у Врангеля в Крыму не было. Ибо Крым - не самодостаточен.
В перспективе это и справедливо. Ибо — см. выше. Про ограниченность территории, несамодостаточность и т.п.

Но это если принять во внимание - что врангелевцев заперли, и все осталось на уровне: Крым версус монолитная Совдепия и спаянная «пролетарской дисциплиной» рабоче-крестьянская Красная армия.
Однако далее уважаемый автор анализирует источники, настроения того времени - и общую ситуацию - и приходит к выводу, что шанс у Врангеля не просто был, а еще и имел перспективу.
Нужно было только удержаться в конце 1920 г. Что не было столь невозможно. Т.к. реальность боевых действий - это неопределенность, когда любой фактор может все решительно поменять.
И далее автор указывает, что положение внутри Совдепии было вовсе не столь монолитным. Уже имели место восстания. А ведь спустя сравнительно небольшое время после взятия Крыма и ликвидации Южного фронта - вспыхнули восстания в Кронштадте, на Тамбовщине, и в ряде других регионов. Приобретшие характер настоящей войны (Тамбовщина, Западная Сибирь). Не лучшим на самом деле был и моральный дух РККА. Сказывалась и усталость, и в плане дисциплины тоже были свои проблемы (кое-что на эту тему приводил в моей «Железной метле» — сколь много проблем с дисциплиной войск было у красных накануне штурма Перекопа. Да и то, сколько проблем самим же красным властям доставили армейцы после взятия Крыма, сколько там криминала и бесконтрольности было — тоже весьма показательно).
А у Врангеля к этому времени было признание его правительства со стороны Франции, некоторые налаженные контакты с другими странами (с США в т.ч.). 

Таким образом, в ситуации, если б ему удалось удержаться в конце 1920 г. и худо-бедно перезимовать зиму 1921 г. - то этот факт менял бы многое. Как минимум, весной 1921 г. была теоретическая возможность вновь выйти из Крыма и забрать как минимум прилегающие территории. А в случае крупных восстаний в советском тылу это открывало бы еще больше возможностей.
То есть это конечно все умозрительно. 

Но вот что интересно. И почему я вспомнил об этой замечательной книге (к слову, рецензия на нее вошла в мою антологию 2024 г. «Россия и Крым в ХХ столетии. Трагедии. Память. Наследие»).

В настоящее время, работая сразу над несколькими крупными книгами о Южном береге Крыма в 1917-1921 гг., я регулярно смотрю местную прессу того периода. Отсмотрено, вероятно, около десятка и даже более крымских газет 1920 г., которые выходили при Врангеле. Да, это газеты с цензурой. Но при этом издания совершенно разного толка. От либеральных до ультраправых. И всюду - до самого исхода белых - вообще нет указания на то, что в ноябре произойдет катастрофа. То есть обсуждались и описывались текущие проблемы. 

Но при этом - строились планы на будущее. Принимались какие-то гражданские решения на 1921 г. Например, такие серьезные поставления, как утверждение бюджета на следующий год, или принятие решения о развитии в 1921 г. тех или иных территорий, инфраструктурных объектов, проведения работ по благоустройству. Такие решения не принимаются в условиях, когда «все понятно, и все обречено». 

И ведь это не какая-то одна городская дума в одном-единственном городе. Это в принципе общий тренд.  То есть - как минимум это - доказательство уверенности как минимум гражданских властей - что продержаться - реально.
И вообще — по сохранившимся крымским газетам белого периода за 1920 г. - складывается ощущение, что вот, газета выходит, выходит. Да, есть тревожные нотки. Но в целом... все укладывается в общую неустроенность. Никакой катастрофы на страницах газет не чувствуется.

Так происходит до тех пор, пока газета не прекращает выходить — по вполне понятным причинам, а затем, после короткого перерыва, история региона уже официально отражается в советских газетах (в основном, в «Красном Крыме»).
Вот так это выглядит.

Таким образом, шансы пережить осень 1920 г. — были. И шансы худо-бедно пережить зиму 1921 г. — тоже. Надо понимать, что сохранение альтернативной (русской) государственности — это сам по себе фактор, крайне неудобный для советской системы. Это определенный маяк для людей, которые будут идеализировать врангелевское государство, но главное — знать, что где-то есть иная жизнь.  Поэтому расчет имел шансы, и определенную перспективу вновь выйти за пределы Крыма.

У уважаемого Василия Жановича все это, конечно, расписано гораздо более интересно, чем у меня, «начинающего публициста и блогера».  

Оставить комментарий

Популярные посты:

maysuryan

«Блат» в СССР как предтеча капитализма. 10 карикатур Льва Самойлова

matsam

Утреннее

annahanna5

Вероятно, но не факт!

lana_cobeta5

Конкурсная работа номер девять. Полупутье

materik_knig

Прочитано в сентябре: 14 книг

• Ранее
• Архив