erkishi
Почему необходимо пристегиваться в автомобиле 
Ежовик коралловидный 
Смешно :-) 
Девушка сказала, что будет домохозяйкой. А сама жестоко обманула 
Я пришла на тебя посмотреть 
Про содержанство. 
Защитит ли Россию армия по призыву? Современная, имеется в виду 
Мама, расскажи на ночь про яндекс идиота. 
в 6:45 на Яузе... всем привет! порекомендуйте пожалуйста, где в Тель-Авиве/Яффо делают вкусные шашлыки и работают в пятницу вечером. именно шашлыки - просьба гостей. и еще, где делают вкусный "настоящий кофе" - я так понимаю, имеется ввиду арабский кофе сваренный с прянностями (как "хель" по-русски?) ...
Далеко не
непраздный вопрос возможности передачи аланских храмов РПЦ вновь
встал в связи с внесением в середине июня текущего, 2010 года в
Государственную думу РФ законопроекта », разработанного Минэкономразвития страны.
Как следует из распространенной в СМИ информации, главным лоббистом
Законопроекта выступает РПЦ, хотя иудеи, буддисты и мусульмане уже
публично выразили ей солидарность, что вполне объяснимо желанием
конфессий вернуть свое имущество.
Для усиления действия Законопроекта параллельно с ним Минкультуры
разрабатывает закон о религиозных памятниках. В соответствии с ним
памятники культуры, относящиеся к той или иной религиозной
организации, возможно, будут предоставляться ей в бессрочное и
безвозмездное пользование. В такой ситуации представляется логичным
возмущение деятелей культуры и науки, которые в письме на имя
руководства РФ не только подняли вопрос об ответственности новых
собственников за сохранность культурного наследия, но и указали на
неопределенность механизма передачи указанного имущества.
Во избежание возможных недоразумений Росохранкультуры инициировало
создание Экспертного совета по вопросам передачи движимого и
недвижимого имущества конфессиям.
По данным РПЦ на конец 2009 года в России насчитывалось 25464
объекта, не принадлежащих религиозным организациям, а находящихся у
них в бессрочном безвозмездном пользовании. Из них 234 мужских и
244 женских действующих православных монастыря, 16 тысяч
православных приходов и 4696 воскресных школ. Кроме того, действуют
также более 4 тысяч мечетей и около 70 синагог. Площадь церковных
сооружений варьируется от 5 до 50 тысяч квадратных метров,
земельные участки – от 0,3 до 10 га.
Здесь надо отметить, что не все религиозные конфессии готовы
вернуть себе имущество, полагающееся им по новому закону, принятие
которого, скорее всего, дело времени. К примеру, в Санкт-Петербурге
лютеране не стремятся вернуть себе церковь Святой Анны, в свое
время с трудом возвращенную им за счет изъятия ее у прежних хозяев
- некой коммерческой структуры, а впоследствии кем-то подожженной,
а потому переданной городским властям. Последние выразили
готовность провести ремонтные работы в церкви лишь в случае
признания за ними права собственности. В общем, из-за отсутствия
денежных средств евангелическо-лютеранская община вынуждена была
отказаться от «имущества религиозного назначения».
С другой стороны, в отдельных российских регионах, например, на
Северном Кавказе, у конфессий имеются друг к другу взаимные
претензии. Их устранение сопряжено с весьма деликатными вопросами,
задевать которые не стоит, чтобы не допустить перехода в активную
фазу находящееся в латентном состоянии межконфессиональное
напряжение, вызванное противоречивыми позициями по определённым
вопросам мусульман и христиан. Так, если мусульмане Северного
Кавказа рассчитывают на возвращение имущества, принадлежащее ранее
исламской умме, в частности, ряд зданий мечетей и комплексов в
Краснодаре, Ставрополе и т.д., то «национал-государственники»,
объявившие православие государствообразующей религией, продолжают
наступление на «имущество религиозного назначения», которое Русской
Православной Церкви не принадлежало никогда. В данном случае речь
идет о древнеаланских храмах, входящих в состав
Карачаево-Черкесского историко-культурного и природного
музея-заповедника, расположенного в п. Нижний Архыз.
Если претензии мусульман оправданы, то претензии христиан ещё
следует обосновать - эффективное взаимодействие церкви и
государства, представляется несостоятельным. А ведь именно на
«углубление государственно-конфессиональных отношений», по словам
главы Координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМ
СК) и
направлена законодательная инициатива по передаче «имущества
религиозного назначения» конфессиям. Вместе с тем, в своем
комментарии Бердиев отметил, что: «Несомненно, возникают
многочисленные вопросы, например, у представителей Русской
Православной Церкви. Но мусульманам следует решать свои задачи.
Уверен, православные братья свои проблемы решат должным образом».
Из этого интервью, данного в мае 2010 года агентству РИА «Новости»,
также явствует нежелание Бердиева вмешиваться в вопрос будущности
древних аланских храмов, расположенных на территории современной
Карачаево-Черкесии, наряду с открытым желанием вернуть здание
мусульманского храма в Ставрополе. Но самоустранение - не самый
рациональный шаг, когда назревает серьезный этноконфессиональный
конфликт с участием мусульман. Недопустимо в нынешней ситуации
делать вид, что памятники аланской культуры не относятся к
«имуществу религиозного назначения», которые в соответствии с
принимаемыми законами должны быть переданы конфессиям. Если даже и
так, то какой конфессии нужно передать древнеаланские храмы?
Еще в 50-е годы прошлого века было научно доказано следующее.
Во-первых, древнеаланские христианские храмы возникли до
возникновения православия как ветви христианства, а,
соответственно, до Крещения Руси и образования РПЦ. Во-вторых,
современные потомки алан – карачаевцы и балкарцы, проживающие на
территории бывшего Аланского государства, где и расположены
памятники древнеаланской истории и культуры, сегодня категорически
не согласны с передачей историко-культурного наследия предков в
собственность РПЦ.
Это, однако, не означает, что все православные россияне выражают
готовность передать РПЦ все, что имеет отношение к религии. К
примеру, известно, что Комитет защиты рязанского Кремля летом
собрал 50 тысяч подписей горожан, не поддерживающих идею
превращения Кремля в монастырь.
В Карачаево-Черкесии ничего подобного пока не наблюдается. Но, в
90-е годы прошла первая волна конфликтов, когда потомки алан,
несогласные с отчуждением храмов по религиозным мотивам выразили
свое отношение к подобным инициативам. Затем споры притихли, а в
2003 году вновь перешли в сферу публичной власти. Тогда бывший
президент КЧР Золотой
орден и одно из яиц Фаберже, поставил точку в вопросе с храмами,
сказав буквально следующее: «Никакой речи о том, чтобы передавать
историческое наследие Православной Церкви, быть не может». Однако
это не повлияло на отказ РПЦ от реваншистских намерений и желаний
стать собственником храмов, а заодно и территории площадью примерно
в 100 га в курортном месте с большими перспективами. Это тем более
осуществимо с учетом ресурсных возможностей руководства РПЦ и
мусульман. С этой точки зрения РПЦ может себе позволить не
считаться с мнением потомков алан, которые обречены на продолжение
переговоров с временным положительным эффектом. Но так было раньше,
а сегодня, когда принимаются соответствующие законы, нужно
предусмотреть окончательный вариант. Рискуя быть обвиненными в
чем-то, все же предложим несколько вариантов выхода из создавшегося
положения в историко-правовом контексте.
Первый вариант - сохранить статус-кво аланских храмов, оставив их в
ведении Республиканского Государственного Учреждения
«Карачаево-Черкесский историко-культурный музей-заповедник». В
пользу этого варианта можно привести следующие аргументы:
1). Такой подход устраивает прямых потомков алан – карачаевцев и
балкарцев, проживающих и ныне на территории бывшего Аланского
государства. При этом смена религиозной идентичности и этнонима
(самоназвания) потомками алан не должна привести к их отчуждению от
историко-культурного наследия своих предков, что предусмотрено
действующим законодательством РФ в сфере культуры. Именно на этом
сделал акцент Координационный Совет общественных организаций
карачаевского народа в своем последнем обращении к руководству РФ и
СКФО, явившемся ответом на письмо Председателю Правительства
РФ Святейшего
Патриарха Московского и Всея Руси от
07 июня 2010 года.
Опираясь на п.1, ст.50 73-ФЗ «Об объектах культурного назначения
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,
авторы обращения (А.А.Катчиев, Б.С.Байрамкулов,К.И.Чомаев)
относят Нижне-Архызский историко-архитектурный и археологический
музей-заповедник к категории историко-культурных заповедников и
объектов археологического наследия, не подлежащих к отчуждению из
государственной собственности. Выдвинутые авторами письма
аргументы, о том, что в упомянутом статусе аланские памятники
действительно должны остаться в госсобственности и потомки алан в
наказание за смену религиозной идентичности могут потерять свои
святыни, которые, будут переданы тем, чьи предки позже приняли
христианство и сохранили эту веру до сегодняшних дней,
представляются наиболее убедительными. Другой аргумент - утрата
религиозного назначения храмов - не может иметь вес для РПЦ, не
усматривающей в этом препятствий для возобновления на их основе
монашества. Здесь следовало бы сделать акцент на том, что эти
храмы, представляющие историко-культурное достояние потомков алан и
гордость России, не имеют аналогов в стране по возрасту и
многослойности культуры, поэтому их следует поддерживать в щадящем
режиме, возможном лишь в музейных условиях.
При этом принципиальное значение имеет и уровень финансирования
музея. В зависимости от него можно рассуждать о состоянии аланских
храмов и проводимых на территории бывшего Аланского государства
историко-археологических исследований. С учетом повышенного
внимания власти к вопросам доступности археологических объектов и
качества проводимых научных исследований, смена собственника
древних аланских храмов может рассматриваться как нерациональный
шаг. Зачем государству передавать церкви то, что еще не изучено до
конца и составляет историко-культурное достояние всего российского
социума, характеризующегося полиэтничностью и
поликонфессиональностью?
2) Как свидетельствуют факты, лоббируют передачу аланских храмов в
собственность РПЦ заинтересованные служители церкви, в то время как
обычные прихожане, которых ни так много в Нижнем Архызе, не видят
необходимости в смене собственника, а самое главное не испытывают
нужды в православных храмах. Между тем, именно недостаток церквей
выступает в ряде случаев в качестве основного мотива выдвижения
требований верующих о построении храмов Божьих или изъятия их из
гособорота в пользу конфессий.
3) Нынешний статус аланских памятников в определенной степени
способствует сохранению межэтнического и межконфессионального мира
в Карачаево-Черкесии. В этом плане заслуживает высокого признания
позиция политической власти КЧР, которая со времен В.Глазычев,
«…древнеаланские храмы – они христианские, но они существовали
значительно раньше, чем возникло православие как ветвь
христианства… Это крайне деликатная ситуация, которая требует очень
внимательной и осторожной тактики работы православной церкви и
историко-культурных движений республики. Речь не идет о
противодействии функционированию или строительству новых
православных храмов. Речь идет о статусе памятников федерального
значения, судьба которых не может никем определяться в
одиночку».
Все рассмотренные варианты разрешения вопроса будущности аланских
храмов реальны, но каждый из них таит в себе определенные риски и
угрозы, т.к. не может оправдать ожидания всех заинтересованных
сторон. Иных реально возможных вариантов, на наш взгляд, сегодня не
существует, а из предложенных - наиболее возможен и приемлем первый
вариант. В ситуации, когда Карачаево-Черкесия во главе
сБорис
Эбзеевым с
оптимизмом смотрит в будущее и в республике реализуются массовые
межэтнические и межконфессиональные форумы, особое значение имеет
сохранение внутреннего этноконфессионального мира и согласия. Без
этого и аланские храмы будут оставаться источником проблем и
конфликтов в нашем уникальном регионе, на который и федеральная
власть делает большие ставки в силу его естественной и
инвестиционной привлекательности. А развитие религиозного туризма,
о котором говорил архиепископ Ставропольский и
Владикавказский в
начале работы Первого Всекавказского молодежного образовательного
лагеря«Машук-2010»,
возможно и без изменения статуса аланских храмов. Для этого нужна
заинтересованность государства.
