Воспроизводство человека. Часть 1. Что это такое?

"Третье отношение, с самого начала включающееся в ход исторического развития, заключается в том, что люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться: это — отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья. Эта семья, которая вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения, а размножившееся население — новые потребности, становится (исключая Германию) подчинённым отношением и должна тогда рассматриваться и изучаться согласно существующим эмпирическим данным, а не согласно «понятию семьи», как это делают обыкновенно в Германии^[8]. Впрочем, эти три стороны социальной деятельности следует рассматривать не как три различные ступени, а именно лишь как три стороны, или — чтобы было понятно немцам — как три «момента», которые совместно существовали с самого начала истории, со времени первых людей, и которые имеют силу в истории ещё и теперь".

Все про немцев и Германию тут можно выпустить (в нашем контексте), пот ому что это сарказм, а все остальное имеет значение. И далее:

Итак, производство жизни — как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения — появляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой — в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели

.

Таким образом, изначально производство чужой жизни выделяется как отдельная область человеческой жизни, имеющая общественное измерение, не только "природная и естественная". Это то, что относится к семье и семейным отношениям.

По большей части в дальнейших работах Маркс и Энгельс рассматривают в основном область производства предметов для жизни, поскольку это необходимо для анализа эксплуататорского общества. К области "производства жизни" они возвращаются время от времени и отрывочно. Например, об этом говорится в "Капитале", там, где речь идет о воспроизводстве рабочей силы и средствах для этого. Но не хотелось бы перегружать сейчас текст цитатами, это же не научная статья. Несомненно, что как "создание чужой жизни" (в оригинале в "Немецкой идеологии" не стоит "производят людей", а "делают людей", machen, это я для любителей придираться к точным значениям синонимов), так и воспроизводство рабочей силы трудящегося протекают в рамках семьи и дома. На мой взгляд, правомерно объединить эти два понятия в одно - "воспроизводство человека" (это как рождение и воспитание новых людей, так и восстановление собственных сил, еда и уход, необходимые для того, чтобы снова идти и заниматься общественным производством).

На протяжении почти всей истории эксплуататорской надформации (напомним, включающей три эксплуататорских формации) воспроизводство человека происходило очень похожим образом:

семья, организованная так или иначе по иерархическому типу, где старшие имели власть над младшими, мужчины над женщинами; работа по воспроизводству (домашняя работа, уход) была возложена на женщин, ресурсы же для этого воспроизводства чаще всего добывались совместно (и мужчины, и женщины выполняли работы по общественному производству, приносящие средства к существованию, в редкие периоды и в каких-то отдельных общественных слоях такая обязанность с женщин снималась, что делало их еще более зависимыми и бесправными). Власть высших в иерархии была безусловной, любые бунты со стороны младших исключались и карались самым жестоким образом.

На исходе развития капиталистической формации эта область начала трансформироваться. Общественное производство потребовало все возрастающего количества квалифицированной рабочей силы, не просто обученной профессии, но и обладающей хотя бы минимальным умственным развитием, грамотой, счетом. Возникла необходимость массово обучать детей, а для этого семья должна была обеспечить каждому ребенку какой-то минимум ухода и внимания, и чем дальше - тем эта тенденция больше укреплялась.
В середине ХХ века начались и вовсе необычные процессы: воспроизводство населения в больших масштабах перестало подчиняться обычным закономерностям, то есть власть имущие больше не могли рассчитывать на обычную ситуацию "бабы нарожают" - бабы могут и не нарожать, теперь все зависит от массового стремления женщин и мужчин "делать новых людей". В некоторых странах наоборот демографический взрыв требовал ограничения рождаемости. То есть и в массовых масштабах воспроизводство населения, рабочей силы перестало быть само собой разумеющимся, и власть имущим требовалось выстраивать политику каким-то образом, чтобы управлять этим процессом.

И хотя по-настоящему этот процесс развернулся только с середины ХХ века, еще в ХIX-м возникли его зачатки: в погоне за прибылью капитализм массово использовал труд детей и женщин, и все, казалось бы, было прекрасно для фабрикантов, но из-за раннего труда и отсутствия ухода за детьми то самое "естественное воспроизводство населения" перестало быть естественным - капиталисты могли бы вычерпать этот неисчерпаемый источник "бабы нарожают" подобно тому, как уничтожалось множество видов животных. Но практически во всех развитых странах начали вводить законы по определенному ограничению детского и женского труда (женского - именно из-за необходимости "делать новых людей" и ухаживать за ними), то есть общественным образом, сверху регулировать этот "природный процесс".

И вот зарождаются два направления мысли, которые в том или ином виде существуют во всех странах капитализма: либеральное и консервативное.

Эта дихотомия имеет прямое отношение к воспроизводству человека и связана именно с ним.
Заметим, что по вопросам общественного производства эти направления едины. Оба они буржуазные, и для них частная собственность на средства производства - единая позиция, это для них "естественное" и "нейтральное" положение дел, и никаких вопросов по этому поводу не возникает.

Разделяет эти две позиции именно и только отношение к воспроизводству человека.
(Здесь мы исключаем из рассмотрения экономический либерализм, классический и неолиберализм, ибо это другое явление, носящее то же название: например, классический экономический либерал легко может быть одновременно консерватором в вопросах семьи: представим этакого мелкого предпринимателя по Хайеку, царя и бога в "семейном предприятии". Это разные явления и разные измерения).

Нетрудно догадаться, что консервативная позиция желает в том или ином виде сохранить положение дел, которое существовало "испокон веков": семью иерархического типа, государственные структуры иерархического типа.

Либеральная позиция считает необходимым пересмотреть эти структуры, понимая, что современное производство требует какой-то другой семьи и других отношений; например, нужны мотивированные работники, а это возможно, только если дети сами выбирают профессию, а не следуют указаниям родителей; нужны массово женщины, причем теперь уже тоже квалифицированные, времена "придатка к ткацкому станку" (что мог и пятилетний ребенок) ушли в прошлое, современная работница должна закончить школу и хоть что-то знать.

Слабость консервативной позиции в том, что она не удовлетворяет требованиям современного общественного производства (производства в широком смысле, включая и торговлю, и услуги), традиционная семья не дает коммуникабельных, инициативных, образованных и мотивированных работников и особенно работниц, плод традиционной семьи - послушные рабы, готовые трудиться на неквалифицированных местах, не способные к учебе (там, где это не так - семья уже не вполне традиционна, например, на постсоветском пространстве все еще мало реально традиционных семей, все как-то затронуты советским модерном и образованием - а вот в нищих странах Африки такие есть).

Слабость же либеральной позиции в том, что она плохо обеспечивает собственно само воспроизводство человека, в особенности - воспроизводство новых людей; мотивированные работницы полностью отдают себя общественному труду, чтобы заработать побольше, им не до рождения детей, да и детям они хотят дать максимально хорошие условия для жизни и развития. Рождаемость резко падает. При росте продолжительности жизни растет число стариков, нуждающихся в уходе - и за ними тоже некому ухаживать.

Можно, конечно, возразить, что дескать, консерватизм и либерализм как течения гораздо шире "семейных проблем". Но на самом деле нет. Да, они рассматривают и, например, государственное устройство, и вопросы нации. Н о и это по сути - вопросы общественного воспроизводства человека; например, национальный вопрос прежде всего связан с численностью или положением той или иной нации по сравнению с другими, а значит, в основе его тоже лежит устройство семьи. В отношении государственного устройства консерваторы обычно стремятся к максимальной иерархичности (иногда это прямо монархисты, иногда, как в США, сторонники власти наиболее крупной буржуазии); либералы - к большей демократичности, и это не что иное, как устройство расширенной национальной "семьи" (ведь по поводу господства класса буржуазии и те, и другие едины).

Если рассматривать другие вопросы, по которым расходятся те же консерваторы и либералы, то и здесь речь идет об индивидуальных свободах или же полной власти семьи над человеком. Например, ЛГБТ: консерватору нестерпим отказ каких-то отдельных людей от традиционного размножения и выход из системы угнетения женщин в области воспроизводства человека. Главный аргумент: а если ваш сын станет геем, то у вас не будет внуков! Либерал ответит: НУ И ЧТО?

Таким образом, в недрах буржуазной системы зарождаются две идеологии, и расходятся они по одному вопросу: вопросу воспроизводства человека (или расширенному вопросу семьи).
Собственно, это показывает, что на поздней стадии капитализма воспроизводство человека окончательно вышло из категории "природной стихии" и должно подвергаться общественному регулированию; оно становится делом всего общества так или иначе, власть имущие должны решать этот вопрос, он не решается, как раньше, сам по себе.

Коммунисты ориентированы на формацию, более прогрессивную, чем капитализм, и поэтому они не просто ближе к либералам, они должны быть (и были когда-то) гораздо более последовательными либералами, можно сказать, сверхлибералами. Коммунизм предполагает сверхмотивированный, неотчужденный, творческий, очень квалифицированный труд, чем дальше - тем более квалифицированный, вплоть до ситуации, когда все общество будет состоять из ученых. Естественно, что для такого труда нужны люди, выросшие в условиях свободы, не подчиненные диктату семьи или родителей, или давлению необходимости жениться, выходить замуж и размножаться. В то же время для желающих иметь детей коммунизм способен предоставить общественные условия, позволяющие легко сочетать воспитание детей и общественный труд: а именно, значительная часть ухода и воспитания (но не все воспитание!) должна быть делом профессионалов.

То, что в реальных социалистических странах сохранялись некоторые "консервативные" пережитки вроде полутрадиционной семьи - следствие пока еще низкого развития производительных сил; да ведь социализм - это еще и не коммунизм. Однако и эти пережитки были неизмеримо свободнее, либеральнее, чем те же самые явления даже в развитых капиталистических странах. И то, что сейчас красконы апеллируют к "консервативному советскому опыту" - очень смешно, ведь советский опыт ни в коей мере не был консервативным на самом деле. Посмотрите фильмы "консервативной" Сталинской эпохи. Женщины там трактористки, инженеры, новаторы производства, летчицы; дети выбирают путь без родительских указаний. В фильме "Цирк" советские зрители срамят консервативную Америку: они не имеют ничего против черного ребенка артистки, и не просто черного - но ведь заметим, этот ребенок еще и рожден вне брака, даже белый внебрачный ребенок в то время в странах Запада "неполноценен". А советским людям - нормально, для них все дети равны,"даже синие в крапинку". Для нас все это уже в порядке вещей, но для той эпохи такой опыт был образцом невероятного либерализма. Хотя женщины должны были продолжать "естественный" труд по воспроизводству человека, он все-таки облегчался, например, широким развитием сети ясель, садов и других детских учреждений.

Почему же люди в буржуазном обществе занимают позиции либералов или консерваторов? Это зависит и от их классовой принадлежности, и от других моментов - но об этом придется поговорить во второй части.

Предыдущие записи блогера :

09.12.2021 — Красконы о красном консерватизме

07.12.2021 — Поговорим о Ефремове

06.12.2021 — Консерватизм, либерализм - с кем нужно работать?

05.12.2021 — Молодежь и либеральные взгляды

30.11.2021 — Ковид: сколько можно воевать?

22.11.2021 — Поговорим и об утопиях

21.11.2021 — Видео по женскому вопросу

20.11.2021 — Антиутопия как мечта

19.11.2021 — Куар-коды и тоталитаризм

Архив записей в блогах:

В австрийском городе Вайдхофен явка на президентских выборах составила 146,9%

В венских СМИ появились данные о возможных фальсификациях итогов голосования http://matveychev-oleg.livejournal.com/ Избранный новым президентом Австрии экс-лидер партии «Зелёных» Александр ван дер Беллен. Результаты воскресных выборов в Австрии (где с разницей менее чем в ...

В школьных родительских сообществах собирают подписи против

В школьных родительских сообществах собирают подписи против использования на уроках электронных досок. Раздобыли санпин,по которому включать их можно не больше чем на 15 минут для средней школы. Для тех, кто не в курсе, это монитор размером с обычную доску, который умеет быть как ...

Ранние советские памятники. Часть 4

В этой части посмотрим раннесоветские памятники Подмосковья, Урала и Собинки (Владимирская область). В Ногинске рядом с площадью Ленина стоит первый в мире памятник Ленину, в народе - "Рука". У него очень интересная история. Результатом бурной деятельности ...

бмв головного мозга

Шесть госавтоинспекторов Пятигорска уволены, десять – привлечены к ответственности. Двое из них обвиняются в убийстве, еще один сотрудник госавтоинспекции и командир подразделения – в превышении должностных полномочий. Так закончилась рядовая погоня за водителем BMW в Ставропольском крае, ...

О бомжах.

В Германии бомжей нет. Или мне не посчастливилось их увидеть.Просто социальная система в Германии такова, что с улицы, буде там бомж окажется, его уберут. Да и немецкий характер не таков, чтобы бомжевать. Во Франции таки есть. Их там притесняют. Именно французы придумали скамейки, ...

Воспроизводство человека. Часть 1. Что это такое?

Воспроизводство человека. Часть 1. Что это такое?

Оставить комментарий

Популярные посты: