Красконы о красном консерватизме

blau_kraehe — 09.12.2021 С интересом послушала стрим Чумного Доктора о красном консерватизме.



Сам Доктор в подобном не замечен, правда, я прослушала у него не так много, но ерунды он, как правило, не говорит. То есть по мировоззрению к нему самому у меня до сих пор не было никаких претензий. Однако его круг общения - это разные там "мятежники джеки" и борцы против "фемок", которые как раз-таки несут самую что ни на есть правацкую чепуху, да и вообще весь этот "мужской клуб" сильно настораживает. То есть сам не правак, но праваки не смущают, тоже типичная ситуация в наших интернет-краях.

В целом стрим получился так себе - два часа воды. Автор немного попытался раскрыть причины лево-правой идеологии: карго-культ СССР, о котором и я писала, или изначально правое мировоззрение - но нравится что-то красненькое.

Но ничего не сказано о самой сути красного консерватизма. Что это вообще такое? Представим, что стрим слушает человек, далекий от политики и наших разборок. На это и рассчитан вообще-то игровой аккаунт Доктора. Что он поймет? Что такое этот "красный консерватизм", в чем он заключается, чем отличается от нормального коммунизма?

Да ничего, потому что об этом ничего не сказано.
Хотя где-то в начале автор бросает такую фразу: дескать, иногда в красконстве "нормальных левых" обвиняют те, кто считает, что "надо заниматься не только классовой борьбой, но еще и правами каких-то групп". Об этом он говорить не будет, потому что "нормальные левые занимаются только классовой борьбой", а все остальные - ну вы поняли.

Думаю, что где-то здесь и лежит проблема неразборчивости Доктора в знакомствах. Хотя сам он настолько продвинут, что даже не имеет ничего против гомосексуализма (респект). Удивительно, но почему-то "серьезный уважаемый мужчина" с солидным баритоном, который не против гомосексуализма и осуждает гомофобию, воспринимается публикой совершенно спокойно - вот если то же самое скажу, например, я, то мне сразу припомнят пол и место жительства (неправильное). Сразу начнутся предположения и фантазии о моей организации.

На самом деле это не так. Есть действительно редкие левые, которые специализируются только на классовой экономической борьбе. Есть профсоюзники. Есть те, кто ездит с места на место и освещает какие-то забастовки и протесты рабочих. Это прекрасно, и таких людей должно быть больше. Но левое движение и партия/организация не может такими людьми исчерпываться. Кто-то должен заниматься и вопросами политики. Кстати, ни один ютубер, включая Доктора, не специализируется на классовой борьбе или вообще ею не занимается. Сам Доктор постит стримы на исторические и географические темы - это что, "классовая борьба"? Иногда по актуальным вопросам типа Донбасса, но и это вопрос, выходящий за рамки "чисто классовой борьбы". Конечно, классовую борьбу можно понимать и в широчайшем смысле, но тогда к ней относится вообще все, что угодно.

На самом деле это манипулятивный прием для обвинения чаще всего феминисток (разумеется, я говорю здесь о левых/марксистских феминистках, а не о собственно буржуазных) ну или воображаемых "западных левых" (воображаемых, потому что в реальности о них, как правило, ничего не знают). Вот вы такие "леволибералы", беспокоитесь "только о правах меньшинств/пингвинов", рабочий класс вам побоку, а вот мы, правильные левые, "занимаемся только классовой борьбой".

На самом деле это чушь. Потому что национальный и женский вопросы возникали в марксизме с самого начала и все время сопровождали развитие марксизма, и без адекватного ответа на эти вопросы в левом движении ничего делать невозможно. Потому что даже если вы поедете "заниматься классовой борьбой", то конкретные рабочие, с которыми вы столкнетесь, имеют пол и национальность, это имеет значение, может быть, даже конкретно в данных актах классовой борьбы, и вам придется уже иметь какое-то мировоззрение по данному вопросу.
Спорадически могут возникать и другие вопросы, например, того же гомосексуализма, просто потому что живые люди бывают разные. Но национальный и женский вопрос - это прямо-таки основа основ, не иметь ответа на них - нельзя.

Когда происходит контакт с теми же феминистками, средний краскон презрительно цедит что-то вроде:
- Надо заниматься только классовой борьбой! Меня не интересуют всякие там права меньшинств, женщин, мигрантов или еще кого-то, это вообще неважно.
Когда же встает прямой практический вопрос, иногда связанный прямо с классовой борьбой, краскон начинает выдавать собственно правацкие, консервативные ответы:
- Мигранты демпингуют зарплату, они враги рабочего класса и штрейкбрехеры, мигранты выгодны буржуазии, поэтому рабочий класс должен их выгонять! Все эти "западные левые" "приглашают мигрантов" и солидаризуются со своей буржуазией! Или поддерживают буржуазию, которая приглашает мигрантов!

Или:
- Естественно, что у женщин зарплата меньше, ведь они работают хуже!
- Женщины по своей природе должны ухаживать за детьми, это они делают для себя, а мужики бедные надрываются и угнетены, обеспечивая семью.

В общем, поскольку до сих пор они об этом вообще не думали и "занимались только классовой борьбой" (на самом деле - прочитали какую-то часть "Капитала" и всем рассказывают, что прочитали весь), а эти вопросы считали "простыми и интуитивно понятными", то и выдают то, что им лично кажется "простым и интуитивно понятным". А это по разным причинам чисто правые убеждения. В принципе, ведущие к бритоголовым бойцам, которые на улицах мочат "черных" и призывают ставить баб на место.

На самом деле экономическая часть марксизма - довольно нейтральная вещь, которую вполне себе использует буржуазия, иногда бессознательно, иногда вполне сознательно. Марксизм как часть социологии и экономическую теорию изучают на Западе. Да, как "одну из", но изучают. Социал-демократия (сотрудничество буржуазной власти с рабочими) полностью построена на экономическом марксизме. Штрассеризм, "левый фашизм" тоже исходит по крайней мере из понимания, что буржуазия через перераспределяющее государство должна выделять часть прибыли на нужды рабочего класса. Поэтому пресловутое чтение "Капитала" и даже "занятие классовой борьбой" (экономической) еще совершенно не делают коммуниста.

Для последнего еще нужно знать и понимать много разных вещей, например, теорию империализма (которая в последнее время, кстати, мировым ком.движением интерпретируется неоднозначно), проблемы женского и национального вопроса.

То есть НЕТ, "нормальный левый" занимается как раз не только "классовой борьбой", но и всеми сопутствующими ей моментами.
И красный консерватизм тоже занят всеми этими моментами, но смотрит на них совершенно иначе. И именно этим отличается от нормального коммунизма.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив