вопрос серьезный

кто-нибудь сможет привести мне серьезные аргументы, почему гражданин страны должен быть против организации, которая гарантирует своим членам защиту от любых угроз, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность и обеспечивает сдерживание любой формы агрессии в отношении территории любого государства-члена данной организации.

а если очевидность полезности подобной организации невозможно опровергнуть рациональными доводами, значит и президент абсолютно прав.

Предыдущие записи блогера :

31.01.2010 — необходимое дополнение к предыдущему посту

30.01.2010 — Свет и тени новой стратегии по оккупированным территориям

29.01.2010 — злой грузин ползет к Донецку

24.01.2010 — взгляд на ту войну

24.01.2010 — принципиальный момент

22.01.2010 — ночи с Шореной

22.01.2010 — Стратегия национальной безопасности (военный аспект)

21.01.2010 — и вновь о Первом Кавказском

20.01.2010 — скажи мне кто твой враг

20.01.2010 — что такое хорошо, и что такое плохо

Архив записей в блогах:

Вечереет

...

Кац предлагает сдаться (с)

Варламов убеждает россиян прогнуться под натовский сапог Он пишет : "Ок, дайте представим страшный сон телевизора. НАТО во главе с Америкой вдруг решили оккупировать Россию. Как Западную Германию или Японию после войны. Что в этом случае изменится для простого ...

Валенки

Сваляла валенки сама себе. Теперь я сапожник с сапогами. Хвастаюсь: ...

Алименты на жилье после развода

23 января президент России Владимир Путин подписал закон о праве детей на жилье после развода родителей. Он расширил перечень оснований, согласно которому можно взыскать дополнительные средства на содержание ребенка, помимо алиментов. Раньше это можно было сделать только в двух ...

Без названия

Выходные! ААААААААААА!!!!! ...

вопрос серьезный

вопрос серьезный

Оставить комментарий

Популярные посты: