Вопрос к тем, кто любит Асада и верит ему.

Асад официально признал, что вообще-то химоружие у него есть. И вот его применили - на территории Сирии. Сейчас идет препирательство - инсургенты указывают на Асада, он - уверяет в "провокации инсургентов". Правдивость идущей с обоих сторон (!!!) информации (съемок, свидетельств и так далее), у нас, простых людей, вызывает законное сомение. И логические выкладки тоже дают результат неоднозначный - на выгоду это, вроде, одним - но все средства есть у других, и потом нельзя исключать и ошибки тех, у кого такое оружие есть - а тут логика уж и вовсе не при чем. 

Однако у Асада есть сильный, очень сильный ход - СЕЙЧАС подписать договор о запрещении этого оружия, и пригласить контролеров ООН следть, как он его уничтожает (нет средств - попросить передвижные установки для нейтрализации). Тогда спор о том, кто это сделал, сам по себе станет ничтожным - типа, как бы там ни было, но сейчас уж я, Асад, понял, что такое оружие использовать нельзя, и в любом случае больше не буду, порукой чему - не подпись, а уничтожение газов. 

Но Асад это НЕ делает. Почему? С очевидностью, потому, что НЕ исключает возможность его применения в будущем (даже безотносительно к тому, кто применил его сейчас) - ну скажите, зачем его содержать, если применять не собираешься?

А ведь то, что химоружие - неэффективно против войск (и уж тем более против технологически превосходящего противника), дело известное всем. Именно поэтому (а не из-за договоров) его и не применяли на поле боя после WWI. Оно эффективно только против населения...

Хоть и еврей, но не считаю я себя уж настолько умнее всех, чтобы думать, будто Асад не понимает сказанного мною тут. 

И потому, пока мне действительно веско не объяснят, отчего Асад не делает этот сильный ход, я не могу поверить его отмазкам. Пока он с этим оружием - он готов его и применить. А раз есть такая готовность - что ему (или его генералам) мешало применить его и ранее?