Владимир Бешанов

alaev — 05.07.2024 Недавно прочёл вторую его книгу, "Танковый погром 1941 года", напишу отзыв в блоге. Базисная проблема, которую рассматривает автор, выглядит так: немецкая армия, напавшая на СССР в 1941 году, насчитывала в своих рядах 4000 танков (половина лёгкие и откровенно устаревшие, цифры округлены). Противостоящая ей советская армия была вооружена 23.000 танков (это было больше, чем во всех остальных армиях мира, вместе взятых). Как же так вышло, что не советская армия штурмовала Берлин осенью 1941 года, а немецкая - Москву?

Отметим для начала, что сами по себе танки уязвимы, но с точки зрения пехоты с винтовками это абсолютное оружие, для этого они и создавались. Возможны экзотические комбинации, когда пехота устраивает засаду на танк и забрасывает его гранатами, но обычная ситуация это наступающий танк и убегающие от него пехотинцы. Ещё лучше танки воюют вместе с пехотой, выгоняющей противника из укрытий. Если в ваших войсках достаточно танков, пехоту противника можно особенно и не считать, она не имеет принципиального значения. Советская армия в этом смысле выглядела в июне 1941 как этакая абсолютная сила на планете.

Ещё одно замечание состоит в том, что основные боевые действия можно условно разделить на наступление и оборону. И они принципиально различаются по своей сложности. Для организация простейшей обороны достаточно самого обычного командира с минимальным опытом и здравым смыслом: войска занимают указанную линию, отрывают окопы и стреляют во всё, появляющееся перед бруствером. Идеальная оборона предполагает несколько эшелонов, создание мобильных резервов, долгое и тщательное оборудование позиций. Но и самый простой её вариант не так плохо работает, при невысокой численности атакующих обороняющася сторона их просто перестреляет, на этом атака завершится.

Наступление же на сравнимого по силе противника часто требует очень высокой квалификации командования. Местность, по которой предполагается наступать, должна быть тщательно изучена, расположение противника выявлено, подразделения должны двигаться вперёд согласованно и атаковать одновременно, непосредственно перед атакой противника нужно ослабить артиллерией и авиацией, нужно быстро реагировать на внезапные изменения обстановки, поддерживая связь штабов с войсками, ну и т.д. Список получается объёмный.

Ответ на базисный вопрос у В.Бешанова в краткой форме звучит так:
1. Квалификация, необходимая для успешного наступления, у советского командования как правило начисто отсутствовала.
2. Наступление (иногда это называлось активной обороной) считалось основным видом боя, и именно этой доктрине командование следовало с маниакальным упорством.

Максимально кратко, наступление какого-нибудь танкового корпуса летом 1941 года выглядело так. Командир корпуса получает приказ завтра начать наступление на город Н. За невыполнение приказа ему обещан расстрел, и это не метафора. Командир немедленно передаёт приказ вниз на следующий уровень, потом на следующий и т.д. На проведение разведки, планирование операции и т.п. времени физически не остаётся. На следующий день все войска корпуса начинают движение на город Н. по кратчайшему маршруту. Угроза расстрела временно снимается.

Противник в это время ведёт непрерывную разведку обстановки, над районом летают самолёты, по радио передающие информацию в штаб. Направление движения советских колонн быстро перестаёт быть для него загадкой. Перед этими колоннами на самых выгодных участках спешно оборудуются линии обороны. Если наступают танки, линии насыщаются противотанковой артиллерией и танками, закопанными в землю. Если наступает пехота, в оборону направляются лёгкие танки. В результате в момент столкновения начинается избиение советских войск, которые с огромными потерями отступают.

Эта унылая картина часто усугубляется тем, что в момент отдачи приказа части корпуса находятся в разном положении. Одна дивизия уже вышла на исходную позицию, другая доберётся до неё на следующий день, третья ещё выгружается с эшелонов. Все они выполняют одинаковый приказ, но прибывают к противнику "по частям", и он, даже находясь в меньшинстве, маневрирует и без проблем рассеивает полк за полком. Нескольких дней на подготовку наступления никто не даёт, это называется "невыполнение приказа командования". Обычной ситуацией было и то, что неразведанная местность преподносила наступающим сюрпризы, нередкими были наступления через болота и заболоченные поймы рек, пожирающие технику без боя. Откровенно бессмысленное и провальное наступление резко снижало моральный дух в оставшихся войсках.

Несколько таких малоудачных наступлений, то есть маршей то в одну сторону, то в другую быстро исчерпывали ресурс оставшейся техники, она ломалась и её в лучшем случае подрывали на месте. Известный хаос в управлении войсками в 1941 году приводил также к тяжёлым проблемам с доставкой горючего и снарядов, неспособная к движению и стрельбе техника опять же подрывалась (ну или доставалась немцам).

Вот примерно так и погибли 23 тысячи советских танков, нанеся противнику умеренный урон. Иногда вспоминают про котлы 1941 года, но крупная группировка в окружении какое-то время сохраняет боеспособность, и при грамотном командовании вполне способна прорвать кольцо. Обычно из этого ничего не получалось.

Однако то, что для армии и страны стало кровавым кошмаром, для командования оказалось ускоренными курсами повышения квалификации. При организации обороны Москвы в октябре 1941 в первый раз была выстроена полноценная оборона в несколько эшелонов, и она сразу дала хорошо известный эффект. В последующие годы планирование наступательных операций становилось всё лучше и лучше, но это уже другая тема.

Если бы советские генералы считали себя летом 1941 года группой малоквалифицированных дураков, боялись бы наступать и выбирали бы в первую очередь глухую оборону, ход войны мог бы быть совсем иным. Немецкие ударные силы могли бы быстро сточиться об неё. Наиболее многочисленные советские БТ и Т-26 имели слабую броню, но неплохие пушки. Закапываясь в землю, они превращались в отличные огневые точки, способные справиться с немецкими танками. Но, конечно же, генералы ничего такого про себя не думали. А что они стали думать про себя в 1945 году, боязно и представить (это уже имеет отношение и к СВО).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив