Вынужденный апдейт

el_murid — 01.11.2011 — Политика Теги: Путин Бжезинский Читая комментарии к своему тексту о выступлении Бжезинского, я столкнулся с тем, что минимум треть комментаторов говорит следующее - Бжезинский ЭТОГО не говорил. Он говорил совсем о другом. Значит, всё сказанное в тексте - чушь.

В принципе, я спокойно отношусь к любым мнениям. Однако как раз здесь ситуация иная. Бжезинский - человек, который говорил и говорит довольно много чего, но в этом случае он был крайне скуп - и предельно чёток. И сказанное им немногое слишком важно, чтобы просто пересказывать перевод его речи. Настолько важно, что я выделил из всей его речи всего лишь полтора абзаца и развил. Что из них с непреложностью следует. К сожалению, видимо, развил не слишком чётко, раз возникло такое стойкое непонимание.

Вот эти полтора абзаца: "...In my soon forthcoming book, I argue that in the longer-run – in the course of the next 2 or 3 decades – it should be possible to engage Russia as well..." - "...В моей будущей книге которая вскоре будет опубликована, я утверждаю, что в долгосрочной перспективе - в течение следующих 2 или 3 лет - это должно быть возможным вовлечь Россию [в сотрудничество с США и Европой]..."

"...That may not happen under a President Putin, but the internal preconditions for democratic evolution in Russia are growing and, in my view, will eventually preponderate.  Russians are more open to the world now than ever before..." - "...Это не может произойти при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократического развития в России растут, и, на мой взгляд, в конечном счете будут преобладать..."


Из сказанного следует два вывода. Вывод первый. Бжезинский рассматривает в будущем Россию как единое целое, и именно в качестве единого целого она должна быть вовлечена в сотрудничество с Западом. Это существенно отличается от его прежних взглядов, когда он ратовал за развал Советского Союза, а после его распада автоматически переносил свое отношение к СССР на Россию. (Надеюсь, здесь не будут требовать приводить длинные цитаты из его "Шахматной доски", если кого-то интересует, могу дать ссылку на весь текст книги целиком)

Второй вывод. Бжезинский называет срок - 2-3 года, в течение которых цель по вовлечению России в сотрудничество с Западом должна быть достигнута. Однако произносимая им речь датирована 14 октября - то есть, Бжезинский твёрдо знает о том, что Путин, при котором желаемое сотрудничество невозможно, заявил о своём намерении баллотироваться. И Бжезинский не менее твёрдо уверен в том, что вероятность избрания Путина весьма высока. Срок, на который Путин приходит во власть - минимум 6 лет. А скорее всего - 12. У Штатов нет этого времени. Гугл-переводчик переводит срок как 2-3 года, хотя, вероятно, речь идет о 2-3 десятилетии 21 века - но у США просто нет времени ждать, пока Путин высидит свой срок или два. Совместить это знание с требованием завершить вовлечение России возможно только одним путем - воспрепятствовать Путину и - что вытекает из этого - посадить на президентское кресло иного человека, который и выдержит указанный срок.

Именно исходя из этого я сделал вывод о том, что иначе интерпретировать Бжезинского, как требование в ближайшем будущем организовать в России "цветную революцию", нельзя. Более того - иной вывод вообще не просматривается, а так как мы все понимаем, что в реальности совершить удачную революцию будет крайне проблематично, то я и сделал вывод о том, что нас может ожидать суперреволюция. Квинтэссенция всего накопленного США опыта по приведению к власти цветных режимов.

Да, я знаю, что этого Бжезинский не говорил. Но написанное позавчера исходит из того, что речь идет о программном заявлении одного из ведущих антироссийских идеологов Запада. И следует не просто читать перевод его слов, а понимать, что за этим переводом стоит.

С остальными тезисами о том, что нас вряд ли ожидает военное столкновение, что Россия в такой конструкции будет являться щитом Запада против Востока - это тоже следует из высказанных Бжезинским идей. Причем следует однозначно - стоит только понять, о чем он говорит. Именно поэтому я в данном случае категорически не согласен с комментаторами, которые слишком упрощенно подошли к пониманию сказанного. Ради перевода я бы даже не стал мучиться - перевод уже сделан, перевод очень неплохой, первичный анализ речи тоже - а вот более вдумчивые выводы - еще нет. Я попытался сделать именно выводы - причём далеко не все. Речь Бжезинского слишком многослойна, чтобы попытаться оценить её с наскока.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив