Вынесено из комментариев

awas1952 — 11.09.2016 sergkz 2016-09-11 06:07:43>

Если не отказаться от любимого детища властей — анонимности — то и использованный вами голос может оказаться применённым против вас. Согласен, что с меньшей вероятностью, чем не использованный вами голос, но всё равно может — гарантирующих технологических препятствий к этому на сегодня НЕТ.

Я лично за полную деанонимизацию как в выборах, так и в подготовке правительственных постановлений на всех уровнях. Чтобы во всех указах и постановлениях на всех уровнях было поимённо прописано, не только кто подписал, но и кто сочинил и кто пропихнул (или «лоббировал» на новоязе).

Поскольку главное обоснование необходимости анонимности выборов (почему-то приводимое исключительно их организаторами, то есть сиюминутной властью) — защита избирателей от репрессий со стороны действующих властей — в нынешнем информационном обществе и при наличии отработанных технологий сбора сведений не имеет ни малейшего смысла. Уверен, что если ваш голос посчитают существенным, то и при заявленной анонимности «кому надо» будут знать не только за кого вы проголосовали, но и почему.

Есть также немаловажный моральный аспект: рекламируемая анонимность выборов как защита от репрессий рикошетом бьёт по той самой власти, которая на этих выборах будет избрана, ибо самим фактом таковой пропаганды нынешняя власть (и будущая избранная) признаётся в способности и желании эти самые репрессии осуществить.

Тем более что при нынешних информационных технологиях — и особенно технологиях защиты информации — уже вполне можно совместить юридическую (и реальную) анонимность с полным контролем со стороны избирателя, за кого именно учтён отданный им голос.

Мобильные телефоны есть у всех. Установить на них официально выпущенное приложение для голосования — не проблема. Мало того, нынешние объёмы информационных носителей вполне способны хранить полную копию базы данных выборов даже на большинстве карманных ширпотребных смартфонов. Как вам защита целостности информации — сотни миллионов дублирующих копий базы данных???

Как вариант, предвосхищённый многими фантастами начиная с Лема — «государственный мобильник» («личное радио»), выдаваемый вместо (или вместе) с паспортом для обращения с него в государственные органы и участия в выборах всех уровней, а также референдумах — как общегосударственных, так и районных/муниципальных, даже вплоть до голосования жильцов одного дома по вопросам своего жилища.

Мало того, это (контроль избирателя за учётом своего голоса) реализуемо даже при сохранении столь любимых опять же властями бумажных бюллетеней: всего-то надо, что делать бюллетени НОМЕРНЫМИ (уже на одно это примазавшиеся к власти вой подымают), но для сохранения анонимности номер должен быть СКРЫТ ПОД ЗАЩИТНЫМ СЛОЕМ, как у лотерейных билетов, а избиратель забирает себе отрывной корешок с тем же номером под защитным слоем (или для большей защиты код, полученный односторонним криптоалгоритмом из номера основного бюллетеня, чтобы по номеру бюллетеня нельзя было вычислить номер корешка, а наоборот — можно). И при желании избирателя проверить, за кого именно учтён его голос, он просто заходит по интернету в публичную базу данных выборов, заполняемую избирательными комиссиями при подсчёте голосов, вводит код со своего корешка, стерев защитный слой, и видит нужную информацию. А если желает быть «защищённым по старой технологии» — просто уничтожает этот корешок, хоть съедая его прямо в кабинке для голосования.

PS: Моральный и репутационный вред от анонимности выборов наносится не только избираемым, но и избирателям. Сколько раз доводилось читать мнения вида «этот самодур сейчас у власти, но я против него слова не скажу, мало ли что он мне может сделать, вот на выборах отыграюсь, там же анонимно!» На мой взгляд, это довольно прозрачная характеристика трусливой и пакостной натуры — существа в жизни ублюдочного, но для «злочинных властей» бесценного, поскольку именно такой тип избирателей им ни в чём не мешает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив