Вымышленное прошлое

blau_kraehe — 16.04.2021 За что я люблю фантастику - самый честный жанр. В данном контексте фэнтези тоже сюда относится. Вас по-честному предупреждают в начале: мир вымышленный, это содержимое головы автора, не нравится - дело личное, субъективное. И дальше уже можно шпарить про все, что угодно. Хоть про мир будущего, хоть про Нарнию.

Реализм тоже изображает абсолютно субъективную конструкцию реальности, но в этом не признается. Даже хуже того. Хороший реализм - это субъективная конструкция реальности. "Я Таня Иванова, вот у меня была такая жизнь, любовь и приключения, так я вижу общество". "Это Нехлюдов, он видит окружающий мир сначала так, а потом вот эдак - и вот почему". "Это крестьянин во времена Петра Первого, он видел окружающий мир таким образом".

Плохой же, то есть наиболее распространенный реализм изображает даже не субъективную, а объективно-идеалистическую конструкцию общества. То есть воспроизводит типичные мифы о данном обществе, даже не проверяя  их реальность.

Сейчас я объясню эти непонятные слова. Вот к примеру, смотрю какой-то очередной семейно-мистический сериал. Дело происходит в СССР. И вот там такая сцена. Конец 50-х гг. Милиционер подходит к цыганке, продающей какую-то мелочь на вокзале.
- Покажи паспорт.
- А у меня нет паспорта, я колхозная.
- А почему не в колхозе? От работы отлыниваешь?
...  И т.д.

"Образованный" современный человек, конечно, уже все понял. Мы же давно "знаем", что колхозники в СССР были крепостные, у них "не было паспортов", и поэтому они не имели права даже съездить на вокзал. Их там сразу без паспорта задержат и посадят в гулаг.

И ничего, что в этой сцене режет глаз чуть более, чем все. Например, в СССР вообще не было принято таскать с собой паспорт постоянно, выходя из дома. И не спрашивали этот паспорт на каждом углу. Паспорт вообще не играл такой колоссальной роли, как сейчас ,не было необходимости любому милиционеру его показывать, и милиционеры просто так паспорт не спрашивали. Естественный ответ на такой вопрос "мой паспорт дома, я его не беру с собой" - и не подкопаешься.

Цыгане. Цыганские таборы были совершенной нормой повсюду еще и в 70-е годы, и никто не стал бы задерживать женщину только за то, что она "не работает в колхозе". Да и зачем бы цыганка стала выдавать себя за колхозницу, это просто смешно - и по одежде прекрасно видно, кто она и в каком коллективе проводит свою жизнь. Конечно, если бы девушка воровала, гадала и вообще как-то нарушала общепринятые нормы, могли бы задержать за это - но никак не за отсутствие паспорта или "побег из колхоза".
Вообще сцена подразумевает, что колхозники - своего рода заключенные, которые в рабочее время не имеют права удаляться от родного колхоза и свободно передвигаться хотя бы до вокзала. Что является полным абсурдом вообще-то.

Перед тем, как писать историческую книгу, абсолютно необходимо ознакомиться с изображаемой эпохой. Судя по всему, авторы сериала ограничились в этом плане чтением каких-нибудь блогов и статеек о "беспаспортных бесправных колхозниках". Но почему было не посмотреть советские фильмы, не почитать советскую литературу - там они разве что-то подобное могли бы встретить? Нет. Это та же самая история, что и с Г.Яхиной, которая, очевидно, при написании романа о голоде в Поволжье, ограничилась чтением ЖЖ историка Циденкова, занимающегося этим вопросом. Еще и сделав из всего этого собственные выводы. По сути, это банальный непрофессионализм. Но он давно стал нормой.

О Советском Союзе созданы целые пласты лживых, искаженных представлений, это параллельная история, параллельное прошлое, и вот смотреть и читать подобные вещи можно только если понимать, что речь идет не о реальной стране, а о таком же фантастическом вымысле, как Нарния. Параллельная реальность - где беспаспортные колхозники не могли и шагу ступить, врага заваливали трупами, все жили в нечеловеческом страхе, а по улицам непрерывно ездили черные воронки и гуляли агенты НКВД, отдыхающие от непрерывных пыток и расстрелов.

Если бы я была антисоветчицей, мне было бы неинтересно писать вот так.
В моих книгах я всегда даю высказаться противникам. Я стараюсь изобразить их как можно ближе к реальным прототипам или к типичным представителям данной группы, и они никогда не являются клоунами, чебурашками, "садистами-маньяками с окровавленными руками". Их взгляды я излагаю как можно более полно, даже если это создает реальный риск, что идеологические противники посчитают какую-то часть книги "своей". В "Рассвете 2.0" у меня есть даже целая книга в книге, которая порочит изображаемый мир и представляет его жуткой антиутопией. Говорили же некоторые, что для них "Туманность Андромеды" - антиутопия, ну вот я сразу и представила обе точки зрения на один и тот же мир.

Если бы я была антисоветчицей, я бы постаралась изобразить СССР таким, какой он есть, и мир тогдашний таким, какой он есть.
В СССР было довольно много негативных явлений, тут совершенно незачем врать, можно изобразить то, что действительно было.
Но кроме того, я бы показала и военный подвиг, и чудо послевоенного восстановления, и тот факт. что каждое следующее поколение было богаче и образованнее предыдущего; что жизнь была тяжелой, но улучшалась; я бы показала добродушный быт городского двора, ребятишек в школе, деревенскую больницу; радость от побед, от освоения Космоса. Я бы как-то упомянула и происходящее в мире, Вьетнам, Кубу, империализм. И я бы показала, чем плох СССР, НЕСМОТРЯ на все это. Я легко могу представить себе целый ряд персонажей, для которых СССР - это очень-очень плохо, просто ужасно. Да не только представить, я знала таких лично. И это были даже не какие-то подлецы или негодяи в личном плане, но по-своему интересные, интеллигентные люди. Я бы показала СССР с их точки зрения - со всем хорошим, да, но именно с их точки зрения - и вынесла бы ему приговор.
И вот это было бы по-настоящему интересно.


Но наверное, это не эффективно. Это искусство, но искусство не эффективно в плане краткосрочного воздействия на мозги, в плане пропаганды. Эффективна методика Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят; врите как можно больше, пипл схавает, если нечто повторить много раз, в конце концов это станет правдой. Ну и действительно, как раз это мы и наблюдаем: если миллионы раз повторить про "беспаспортных колхозников", в итоге это становится объективно-идеалистической "истиной", новой параллельной реальностью, и новые писатели и сценаристы, зачерпнув этот материал, придумают новые "факты" этой параллельной реальности, и все это будет разноситься по миллионам неискушенных зрительских мозгов, и эта выдуманный параллельный мир начнет обретать все большую плотность и реалистичность. Кто владеет прошлым - владеет настоящим.

Мы живем с вымышленным прошлым - и поэтому лишены будущего.

Впадать в отчаяние по этому поводу, разумеется, не нужно. Бытие определяет сознание, а вовсе не фабрика вымыслов, бытие сильнее любых геббельсов. Они проиграют все равно, в любом случае - сколько ни создавай параллельные миры, реальный все равно окажется сильнее. Придется когда-нибудь и к реальному взгляду на прошлое вернуться.

Но все-таки неплохо уже сейчас, хотя у нас и не так много возможностей, реконструировать реальное настоящее, иначе общественная шизофрения очень усложнит и ухудшит ситуацию. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив