Википедия и Глубинное государство

budetlyanin108 — 17.10.2024

Решили скрыть правду Determined to Obscure the Truth

ДЖАСТУС Р. ХОУП, MD

Если вы когда-либо делали пожертвования Википедии или обращались к ней по интересующей вас теме, возможно, вам стоит обратить внимание на следующее. Википедия — не то, чем кажется.

Позвольте мне привести пример страницы Пьера Кори в Википедии , которая привела меня к пробуждению 4 июля 2021 года, около трех лет назад. Я только недавно пожертвовал деньги на продвижение дела Википедии как открытой онлайн-энциклопедии, в редактировании которой мы все могли бы принять участие. Я был наивен. И я был более чем готов показать другим, как работает Википедия, честно и беспристрастно, или так я думал в то время.

Доктор Кори связался со мной и объяснил свою дилемму. Википедия опубликовала неверную и неполную информацию о нем, и он хотел, чтобы страница была точной. Он не мог исправить свою страницу в Википедии. Поэтому я объяснил, что я, как и любой другой, могу стать редактором и смогу обновить его страницу.

Сначала я подал заявку на должность редактора. Процесс включает в себя подачу заявки в Википедию, а затем внесение некоторых правок под наблюдением . Я выбрал страницы Википедии, которые меня интересовали. Например, я выбрал тему Астрономия и внес правку на Мицар, двойную звезду, которая использовалась для проверки остроты зрения на протяжении тысяч лет. Никаких проблем. Правка сделана и добавлена. Я выполнил дополнительные предварительные условия.

Во-вторых, я попытался изменить одно слово на странице Пьера Кори в Википедии. Я попытался заменить слово erroneous на debate.

В-третьих, я попытался добавить фактическое утверждение о недавно опубликованных статьях доктора Кори и доктора Тесс Лори об ивермектине, появившихся в Американском терапевтическом журнале .

Я внес правки, и новая версия страницы Пьера Кори в Википедии простояла исправленной, более точной и полной всего 5 минут. К моему удивлению, мои правки были перезаписаны в течение 5 минут редактором, которого я ласково называю ASOP .

ASOP, не имеющий опыта в здравоохранении, но являющийся по образованию специалистом по компьютерам, отменил мою правку, утверждающую, что American Journal of Therapeutics не является надежным источником. Вот как я описал его в 2021 году.

« Я использовал свои возможности редактора Википедии, чтобы обновить эту статью и добавить исследования Кори и Лори, недавно опубликованные в Американском журнале терапии . Я сделал это днем ​​4 июля. В течение 5 минут 4 июля 2021 года, в американский национальный праздник, моя правка была отменена. Когда я попытался подать апелляцию, меня перенаправили на страницу «Обсуждение» для Ивермектина. Я снова столкнулся с предыдущими объяснениями того же теперь уже знакомого редактора, британского ученого-компьютерщика ASOP, который утверждал, что Американский журнал терапии не является «надежным источником».

Я не мог не задаться вопросом, какие изъяны есть у Американского терапевтического журнала , что не позволяет ему считаться авторитетным источником, но вскоре стало очевидно, что ASOP — это не просто очередной «добровольный редактор», как нам говорили, а, скорее всего, платный посредник крупных фармацевтических компаний.

Моя первая подсказка была в том, что он отменил мою правку в течение 5 минут 4 июля. Вторая была в том, что он был «предпочтительным» редактором для других чувствительных страниц Big Pharma Wikipedia, таких как страница COVID-19 Vaccine, страница Big Pharma Conspiracy и страница Spike Protein.

Вот комментарий читателя к моей оригинальной статье « Википедия и пинта джина », опубликованной в Desert Review 5 июля 2021 года. Этот комментарий перекликается с линией партии, которая заключается в том, что редактором Википедии может стать любой желающий, и что редактирование должно основываться на фактической информации, а не на политике или предвзятости.

« Вы не понимаете, что такое Википедия . Это собрание надежных источников с прозой, объясняющей, что говорят эти источники. Никто не должен ссылаться на Википедию. Они должны прочитать статью, затем перейти к источникам, которые использует Википедия, и использовать эти источники в качестве своих источников. Американский терапевтический журнал — малоизвестный журнал, который, похоже, нечасто цитируется другими. В Википедии существуют чрезвычайно строгие правила относительно того, какие медицинские статьи могут быть источниками, и AJT, вероятно, просто недостаточно хорош».

Единственная проблема с этим аргументом заключается в том, что Википедия принимает фактографические проверки от авторов модных журналов, таких как Беатрис Дюпюи, которую они назвали одним из «достаточно хороших» источников для страницы Кори в Википедии.

Ее источник они использовали для подтверждения заявления о том, что заявления доктора Кори были «ложными». В « Википедии и пинте джина » я написал:

« Википедия цитирует статью AP Fact Check, написанную журналисткой , г-жой Беатрис Дюпюи, которая, насколько мне известно, не является медицинским работником. Она никогда не работала медицинским директором отделения интенсивной терапии или легочной медицины. Я полагаю, что в прошлом она писала для StarTribune и TeenVogue Magazine. Однако она каким-то образом достаточно компетентна, чтобы назвать показания доктора Кори «ложными».

Итак, «Проверка фактов» AP, написанная редактором моды Беатрис Дюпюи, является убедительным доказательством, а две рецензируемые статьи всемирно известных врачей, опубликованные в Американском журнале терапии, — нет?

Однако правда в том, что ЦРУ и ФБР связаны компьютерами с Википедией , чтобы немедленно редактировать все, что касается их приоритетных интересов. И это известно по крайней мере с 2007 года, согласно этой статье Reuters, в которой говорится:

«Люди, использующие компьютеры ЦРУ и ФБР, редактировали записи в онлайн-энциклопедии Wikipedia по таким темам, как война в Ираке и тюрьма Гуантанамо, согласно новой программе отслеживания. Изменения могут нарушать правила Wikipedia по конфликту интересов, заявила в четверг пресс-секретарь сайта».

«WikiScanner выявил, что компьютеры ЦРУ использовались для редактирования записи о вторжении США в Ирак в 2003 году. График потерь был отредактирован, чтобы добавить, что многие цифры были приблизительными и не были разбиты по классам.
Другая запись о бывшем руководителе ЦРУ Уильяме Колби была отредактирована компьютерами ЦРУ, чтобы расширить историю его карьеры и обсудить достоинства программы по умиротворению сельских районов во время войны во Вьетнаме, которую он возглавлял».

Однако официальная позиция остается такой: такие предвзятые записи могут быть быстро исправлены любым редактором Википедии, который предоставляет фактические источники. В статье Reuters 2007 года говорится:

«Если человек, имеющий тесные связи с какой-либо проблемой, вносит свой вклад в создание статьи о ней, это нарушает принципы нейтралитета Википедии», — заявила представитель Фонда Викимедиа, головной организации Википедии, Сэнди Ордоньес.
Однако, по ее словам, «Википедия является самокорректирующейся», что означает, что вводящие в заблуждение записи могут быть быстро исправлены другим редактором. Она сказала, что Викимедиа приветствует WikiScanner».

Хм.

Другой комментарий читателя к статье « Википедия и пинта джина » (который, как я подозреваю, более точен) гласит:

«Это так распространено в Википедии. Недавно я заинтересовался озонированием и поискал информацию об этом в Википедии, просто чтобы найти нелепую необоснованную критику, исходящую от какого-то выпускника биологического факультета Гарварда, зарабатывающего на жизнь написанием статей-заполнителей, которые в итоге оказались полным мусором. Автор был халтурщиком и, очевидно, вложил пол-@zz усилий в написание статьи, чтобы пополнить свой доход, пытаясь найти настоящую работу... статья была полной ерундой, и автор, вероятно, получил работу по написанию мусора-заполнителя от кого-то, с кем он познакомился во время учебы в Гарварде... очень неприятно, но ее каким-то образом восприняли всерьез как фактическую ссылку. Прочитав справочную статью, я снова вспомнил, насколько плоха Википедия на самом деле... Я возлагал большие надежды на ресурс Википедии в свое время».

Вы когда-нибудь задумывались о том, какова позиция крупных фармацевтических компаний и ЦРУ по вопросу витамина D?

Имейте в виду, что Эндокринное общество недавно выпустило свои новые рекомендации по витамину D. Вспомните, что доктор Пол Марик и другие уважаемые ученые недавно раскопали гору доказательств, показывающих, как высокие уровни витамина D коррелируют с более низкой заболеваемостью раком и смертностью. Я ссылаюсь на книгу доктора Марика Cancer Care и его познавательное интервью с Яном Йекелеком из Epoch Times для заинтересованного читателя.

Однако Эндокринологическое общество не рекомендует принимать более 600 МЕ витамина D в день и даже не рекомендует регулярно проводить анализ крови на уровень этого витамина.

«Согласно новым клиническим рекомендациям, опубликованным сегодня Эндокринологическим обществом, здоровым взрослым в возрасте до 75 лет вряд ли принесет пользу прием большего количества витамина D, чем рекомендовано Институтами медицины (IOM), и им не требуется тестирование на уровень витамина D».

Вот что говорится на странице Википедии «Витамин D» о раке и витамине D.

«Добавки витамина D не влияют на исходы инфаркта миокарда , инсульта или цереброваскулярных заболеваний , рака, переломов костей или остеоартрита коленного сустава . [14] [59] »

Вот и всё.

Интересно, что ЦРУ или Википедия скажут об Ивермектине, потому что мы уже знаем, что Крупная Фарма категорически против него. Вот где редактор Википедии попросил включить упоминание об использовании Ивермектина в качестве перепрофилированного препарата против рака. И его закрыли. Вот внутренняя дискуссия между редактором-волонтером, который просит, чтобы «старший редактор» разрешил упомянуть о потенциальном использовании Ивермектина против рака на странице Википедии.

Старший редактор утверждает, что это преждевременно, и утверждает, что текущие исследования ничего не значат, и поэтому отрицает даже упоминание об этом .

«В этой очень длинной статье вообще нет никаких упоминаний о возможных противораковых эффектах ивермектина.
Следует упомянуть некоторые из многочисленных перспективных направлений исследований по лечению рака. AP далее заявляет: «Некоторые исследователи рака считают, что ивермектин может быть перспективным при использовании в сочетании с другими препаратами, и проводят дальнейшие исследования». Это предложение можно было бы добавить здесь.2601:19E:427E:5BB0:E287:9A23:4820:CC7C ( обсуждение ) 13:29, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ] Неуместно; его исследуют (как и большинство лекарств) практически для всего. И, вероятно (как и большинство лекарств) окажется бесполезным. Bon brave ( talk ) 15:54, 2 мая 2024 (UTC) [ ответить ] Слишком преждевременно.
In-vitro мы уже победили рак, так что это ничего не значит».

Так вот, мне просто интересно. Какова партийная линия по поводу безопасности вакцин от COVID-19 согласно Википедии?

« В настоящее время исследования показывают, что частота и тип побочных эффектов менее опасны, чем инфекция . Например, хотя вакцинация может вызвать некоторые побочные эффекты, эффекты, возникающие при инфекции, могут быть хуже. Неврологические побочные эффекты от заражения COVID-19 в сотни раз более вероятны, чем от вакцинации. [276] »

Думаю, это решает вопрос — если вы верите в принятие пропаганды, а не в критическое мышление для себя. Избыточные смерти по всему миру, турборак и внезапные смерти даже не упоминаются. Согласно Википедии, вирус COVID-19 намного опаснее вакцины. Хм-м.

Итак, если Википедия так хорошо говорит вам то, что вы должны думать, занимаясь пропагандой, то какую полезную пользу она может принести?

Он может сказать вам, правы ли вы, по тому, насколько яростно они выступают против вашего конкретного повествования, особенно если у вас есть веские доказательства в поддержку вашей позиции. Не вдаваясь в подробности, я предлагаю вам просмотреть страницы Википедии об изменении климата, химтрейлах, Такере Карлсоне, Джо Байдене, Дональде Трампе, контроле над оружием или любых других проблемах, и вы увидите, что трехбуквенные агентства хотят, чтобы вы знали и что не знали.

Что касается рака и перепрофилированных лекарств и добавок, не ждите, что они поддержат вас в приеме витамина D или ивермектина для лечения рака. Не ждите, что они выдадут вам правду о том, что обычная химиотерапия при раке 4 стадии вряд ли поможет . Или что Метаболическая теория рака, опубликованная доктором Томасом Сейфридом, соответствует доказательствам гораздо лучше, чем Модель мутации генов . Для получения лучшей справочной информации о раке и перепрофилированных лекарствах ознакомьтесь с книгой доктора Пола Марика « Уход за больными раком» , которая скоро выйдет во втором издании.( Статья от 2 июля. Она уже вышла и продается на Амазон, некоторое время назад, ее без объяснения причин убрали с продажи. Поднялся большой шум и Амазон вынужден был вернуть книгу. Прим. В.З.) Для получения информативного интервью посмотрите его с редактором Epoch Times Яном Йекилеком.

Wikipedia and the Deep State - by Justus R. Hope

justusrhope.substack.com

Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.

Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать».

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Полный протокол при Лонг, Пост и при НЯ после укола (ч.1)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3289869.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Протокол др. Питера Маккалоу:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3601347.html

Назальные спреи

https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»

Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов

В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.

https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html
Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др. У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1

Нацеливание на связь митохондриальных стволовых клеток при лечении рака: гибридный ортомолекулярный протокол
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878731.html

О СТАТИНАХ

Чем заменить статины
https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html

Прежде чем принимать статины...
https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html

СТАТИНЫ — величайший обман человечества
https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Как выбрать лучший ноутбук Xiaomi: советы и рекомендации

ievon

16 ноября

tytgrom

Прогулка по набережной. 19-07-2024

l_boris

Оружие России

psmirnova1

ДО и ПОСЛЕ обнуления. Размышлизмы.

berg-man

В Тбилиси Виктор Орбан и митинг оппозиции

dymontiger

73-й конкурс «Мисс Вселенная» начался с ослепительных национальных костюмов

kukmor

Доброе утро!

colonelcassad

Если бы у русских не было ядерного оружия...

• Ранее
• Архив