Выгодно ли подчиняться Центру?

sapojnik — 15.05.2018 Поскольку я не экономист, позволю себе задать наивный вопрос: каков, так сказать, глубинный смысл существования российских холдингов - которыми нынче пронизана вся Россия?

Суть в чем: в российских регионах нынче есть масса предприятий, которые не являются самостоятельными, а входят в некие централизованные структуры - частные или государственные. В ходе своих командировок по регионам и бесед с работниками таких предприятий я всегда интересуюсь у них - как вы сами думаете, если взять ваше предприятие отдельно, как бизнес-единицу - оно у вас убыточное или прибыльное?

Первый общий вывод: этого, как правило, точно никто не знает, даже в среднем звене управления и ИТР; то ли нарочно, то ли в силу общего бардака в этом вопросе всегда напущено много тумана. Во всяком случае, почти все предприятия получают финансирование "по смете", а не от прибыли, поэтому для них собственная прибыльность - абстрактное понятие. "Не их ума дело", проще говоря - такие вещи определяются в Москве.

Второй общий вывод: среди тех, кто все же берется рассуждать на эту тему, обычно больше сторонников версии, что их предприятие - прибыльное. Таким образом, неявно среди работников все ж господствует представление, что "Москва" отсасывает "их" деньги к себе, оставляя лишь кое-что "типа на зарплату". Опять же, по-простому: что "московские хозяева" "грабят регион" в лице, в частности, их предприятия.

С третьей стороны: можно предположить, что на самом деле все обстоит наоборот - то есть это Москва "подпитывает" свои предприятия из Центра, перекачивая туда ресурсы от других своих предприятий... Тут, впрочем, сразу берет сомнение: а зачем же хозяева-частники будут это делать? Они ж не благотворители - содержать убыточное предприятие!

Словом, по логике выходит так: если уж региональное предприятие входит в некий холдинг с центром в Москве - то, скорее всего, уже чисто в силу этого обстоятельства его прибыль действительно "угоняется" в Центр. Если прибыли у него нет, то она искуственно создается - за счет сокращений персонала, "экономии" на ремонте, на модернизации, на замене оборудования, на технике безопасности и т.п. Иначе на кой оно московским хозяевам?

И в этой связи меня давно заботит вопрос - а в чем экономическая целесообразность существования таких холдингов, "высасывающих" рентабельность из региональных заводов и станций? Понимаю, да: теоретически (!) общая прибыль всех подразделений аккумулируется и затем выделяется "наиболее нуждающимся" или же идет на "обеспечение технологического прорыва". Однако мы видим, что на самом-то деле этого не происходит: прибыль ПРОСТО аккумулируется - а потом неведомо куда исчезает...

И мне думается, что это неизбежно: так всегда и происходит с ЧУЖИМИ деньгами, которые слишком легко достаются.

С каждой моей поездкой у меня крепнет ощущение, что распад всех этих многочисленных холдингов - уродливых монстров - был бы несомненным благом для экономики России. Тогда прибыльные предприятия смогли бы, наконец, тратить деньги НА СЕБЯ, на собственное развитие, на модернизацию (привет т. Медведеву!) Ожидать, что холдинги начнут массово вкладывать собираемую дань на "технологический прорыв" - верх наивности...

По сути, всероссийские холдинги сегодня воспроизводят в России феодальную систему - систему "кормления". Просто раньше царь жаловал холопам "землицу", а теперь - "заводики". Вот эти заводики и выжимают. Досуха.

А в связи с этим "экономическим" вопросом - встает и политический: а как, интересно, обстоят дела с территориями? Грубо говоря - насколько ВЫГОДНО российским городам и областям входить в суперцентрализованную, являющуюся "федерацией" только на бумаге РФ? Кто кого кормит - Центр регионы или наоборот? Какова польза от российского политического "холдинга"?

Эти вопросы здесь никто почему-то не задает. Ни власть, ни, что интереснее, оппозиция. Почему? А потому что говорят у нас в стране только холдинги и Центр.

А регионы молчат. Языки то ли не отросли, то ли их укоротили.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив