Вход - рубль

el_murid — 01.10.2015 Теги: Путин Асад

К высказываниям о том, что не так уж и важно, кого именно там бомбят российские ВВС в Сирии, важно, что это террористы и боевики, в принципе, можно было бы относиться вполне толерантно - на самом деле, разница между ними очень и очень микроскопическая. Однако без понимания кто есть кто практически невозможно понять - что делается правильно, что нет, где границы применения силы. Что нужно уничтожать обязательно и сейчас, а что - желательно потом и точно не сегодня.

Влазить в ближневосточную кашу, не разбираясь, кто там кто - дело не самое здравое. То, что нашим военным и политикам знакома ситуация в деталях, не сомневаюсь. Проблема в том, что приходится соблюдать политес и говорить вслух одно, делая при этом совершенно другое.

Сирия и Ирак представляют из себя практически единый театр военных действий, хотя пока можно сказать о его фрагментации отдельно на сирийский кластер и отдельно - иракский. Объединяет их группировка ИГИЛ, которая оперирует на территории обеих государств. Однако война, которую ведет ИГИЛ, принципиально отличается от войны, которую ведут другие группировки боевиков и террористов. В чем разница?

Стратегическая задача Исламского государства была заявлена в 12-13 году, когда группировка изменила свое название с ИГИ (Исламское государство Ирака) на ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Целью группировки стало построение жесткоклерикального государства иракских суннитов на территории исторической области Левант и Ирака. Руководить этим государством должны иракцы. В общем-то, сегодня примерно на 80 процентов задача выполнена, и действительно, в руководстве ИГИЛ представлены только иракцы - за очень редкими исключениями. Управленческий "скелет" группировки - бывшие баасисты Саддама Хусейна, идеологическое руководство осуществляется ваххабитской верхушкой группировки, отказавшейся по принципиальным соображениям от идеологии Аль-Кайеды с ее идеей построения Всемирного халифата.

При этом в 14 году было провозглашено образование Исламского государства, как первой фазы строительства Халифата, который должен объединить все исламские территории планеты под руководством Халифа. Однако многое указывает на то, что руководство ИГИЛ не отказалось от изначальной цели, и Халифат является инструментом для достижения первоначальной цели - государства на территории Ирака и Леванта - и только.

Столкнувшись с необходимостью конкуренции за людской ресурс, ИГИЛ постаралась перехватить идею Аль-Кайеды и через провозглашение Халифата перенаправить поток джихадистов со всего света на себя. Во многом это удалось. Стратегия ИГИЛ дополнилась задачей строительства буферных территорий за пределами государства ИГИЛ, прикрывающих его безопасность. Это в корне отличается от заявленной идеи строительства Халифата - однако циничные и предельно рациональные баасисты Саддама пойдут на что угодно, чтобы вернуться обратно к власти в своей собственной стране, которую они в последние несколько лет сумели построить.

Рисковать этой страной ради крайне сомнительной идеи всемирного Халифата эти люди не будут - поэтому они действуют в рамках прежней парадигмы и продолжают вести войну, целью которой остается удержание уже захваченных в Сирии и Ираке территорий, на которых проживает преимущественно суннитское население.

Исламский фронт, который Запад продолжает считать "повстанцами", имеет иную, серьезно отличающуюся стратегическую задачу: строительство клерикального государства на территории Сирии под руководством, естественно, уже сирийцев. При этом Исламский фронт, будучи весьма рыхлым и эклектичным образованием-конгломератом разнообразных террористических группировок, имеет столь же размытую и довольно нечеткую идеологию. По большей части исламистская часть группировок придерживается идеологии "братьев-мусульман", хотя там есть и салафиты, и новообращенные ваххабиты, и полусветские осколки "Свободной сирийской армии", которая, кстати, формально считает себя противником Исламского фронта, однако по факту стала его составной частью - хотя продолжает пытаться выжить в качестве самостоятельной силы. В Исламский фронт входят и откровенно бандитские отряды - остатки печально известных "Бригад Фарука" и подобных ей. Отдельно - но в координации с Исламским фронтом - действует и Джебхат ан-Нусра, которая подчеркнуто придерживается идеологии Аль-Кайеды, хотя это не религиозная, а скорее, идеологическая установка.

Понятно, что Исламский фронт и Исламское государство не могут найти общий язык, по какому поводу являются непримиримыми врагами.

В этом и заключается парадокс войны: тот, кто воюет с Исламским фронтом, волей-неволей, но является союзником ИГИЛ. И наоборот - тот, кто воюет с ИГИЛ, действует в интересах Исламского фронта. Собственно, поэтому ИГИЛ почти не стыкуется и не вступает в жесткую борьбу с правительством Асада (за исключением, пожалуй, Пальмиры и Дер-эз-Зора), а Исламский фронт старается не вести ожесточенных боев с курдской пешмергой. Естественно, что Асад является для ИГИЛ врагом, а курды - враги для Исламского фронта, но пока приоритеты сдвинуты.

Запад, прямо говоря, недоволен сложившимся положением дел. Его приоритет - крушение Асада. Однако принципиальная вражда между Исламским фронтом и Исламским государством распыляют их силы и отодвигают падение режима ненавистного им "кровавого диктатора". Ситуация для Асада от этого не становится легче - четыре года войны истощили страну до предела. В принципе, падение Асада - вопрос времени при существующих раскладах, и вмешательство России, безусловно, воспринято сирийцами с огромным облегчением - в их положении любая помощь - спасение, а планировать надолго им уже не приходится - им бы день простоять...

Здесь и кроется очень серьезная опасность в происходящем. Жесткое противостояние между ИГИЛ и ИФ может продолжаться бесконечно или до гибели одной из этих группировок. Однако если появится враг, одинаково опасный и для ИГИЛ, и для ИФ, их объединение против этого врага исключать нельзя.

В этом смысле ситуация напоминает Афганистан и Альянс Семи - конгломерат враждующих между собой группировок моджахедов, которые были объединены против единого и общего врага - СССР и правительства Наджибуллы. Как только Наджиб был свергнут, Альянс немедленно распался и приступил к внутренней войне. Чем, в общем-то, и воспользовались талибы.

Для США повторение Афганистана, которое привело бы к падению Асада, является крайне желательным исходом. Однако объединить усилия ИГИЛ и ИФ они не в состоянии - как бы ни рассказывали пропагандисты о проектности этих группировок и подконтрольности их ЦРУ, это, конечно, не так - ЦРУ и вообще внешние игроки могут управлять ими очень и очень опосредовано. Во всяком случае, ИГИЛ выглядит гораздо более самостоятельным, чем ИФ.

Вход России в сирийскую войну становится шансом для США в деле такого объединения, хотя и довольно слабым. Пока слабым. Пока Россия делает все, чтобы пройти по краю - второй день бомбардировок идет против позиций ИФ, но не против ИГИЛ. В этом случае ИГИЛ вполне выгодно такое течение событий - его противник получает ощутимые удары. Чем плохо?

В общем-то, вряд ли такое положение дел будет продолжаться бесконечно. Задача США - столкнуть Россию и с ИФ, и с ИГИЛ. В этом случае шанс создать того самого противника, который и объединит двух непримиримых врагов - хотя бы против него - существенно возрастает. Война, которую объявят и ИФ, и ИГИЛ против России, неизбежно вынудит их сносить режим Асада - просто потому, что не будет Асада - смысл присутствия России исчезает.

Вход - рубль, выход - два. Здесь нужно помнить об этом всегда. Удержит ли Путин ситуацию "на грани"? Скажу прямо - я сомневаюсь. У меня нет почтения к его государственническим талантам по причине их явного отсутствия. Серый человечек, попавший абсолютно случайно на вершину власти, не станет от этого гениальным стратегом, хоя, конечно, поднахвататься тут и там чего-то может.

Украинская катастрофа, произошедшая целиком по вине Путина, не дает возможности выдавать ему кредит доверия в новой войне - просто нет причин. Предав русское население Донбасса, Путин показал свою ничтожность, как российский государственный деятель. Он может быть кем угодно - марионеткой Запада, представителем олигархии или просто выражать интересы какой-то узкой группы людей, но интересы России и русского народа для него - пустой звук. И поэтому предполагать, что в сирийской войне он будет действовать в российских интересах, пока нет никаких оснований. Что-то изменится - ну, тогда можно будет как-то пересмотреть такую точку зрения. Это и вынуждает крайне скептически относиться к сирийской авантюре.

Она очень похожа на такую же авантюру с Донбассом, когда "отпускники" пришли в тот момент, когда ополчение было разгромлено, и народные (тогда еще народные) республики доживали последние дни. Однако помощь Кремля оказалась очень специфической - погибнуть не дали, выжить - тоже. Минский процесс, под прикрытием которого наемные убийцы перебили всех идейных командиров ополчения, поставив руководить в Донецке и Луганске откровенных марионеток, которое и ведут свои "республики" через ахметовский анклав в нацистскую Украину - это не помощь. Это хладнокровное убийство.

Сейчас Кремль бросил в Сирию свою авиацию, как и "отпускников" - в последний момент. Погибнуть Асаду не дадут (во всяком случае, попытаются не дать), но победить ему тоже не позволят. Свяжут политическим процессом (каким-нибудь "Багдадом-1"), уберут Асада, посадят какую-нибудь марионетку. И все это под вой о помощи сирийскому народу.

Россия сегодня - обычный империалистический хищник. Причем играющий не в свою игру, а на подхвате. Уже поэтому восторга от действий Кремля я испытывать не могу. Понимание происходящего - есть. Восторга - нет. А если Путин не удержит ситуацию, и ввяжется в войну одновременно с ИГИЛ и ИФ - тогда мы получим еще и тотальное поражение. Не только политическое, но вполне возможно, и военное. Как в 14-17 годах. История повторяется.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив