Великий разрыв между Западом и Россией: кто виноват?

Выступает, например, министр обороны Великобритании Майкл Фэллон, и говорит:
- Мы видим намного более агрессивную Россию. Мы надеялись, что Россия станет партнером Запада, однако Россия предпочла стать конкурентом.

- Они играли мускулами на Черном море, военизировали Крым, стали оказывать давление на страны Балтии.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3689754

В общем, да.
И мускулами играли, и Крым военизировали.
Насчет стран Балтии не знаю, но вот в Калининградской области "Искандеры" поставили, это точно.

Выглядит подобная практика довольно опасно.
Однако если уж конкурировать, так во всем.
У Запад хорошо получается производить товары и поддерживать антиправительственные силы в периферийных странах.
У России пока – вооружаться, подавлять своих противников в ближнем зарубежье военной силой и создавать Западу военную угрозу.
Чем богаты, так сказать…

В то же время есть и у нашего руководства текущий список претензий.
Министр иностранных дел Лавров тоже выступил, и говорит, что действия американских властей задевают национальные интересы России:
- Это приближение НАТО и ее военной инфраструктуры к нашим границам, развертывание там американских тяжелых вооружений, авиации Североатлантического альянса, ПРО, причем в ее европейском и азиатском сегменте по периметру наших границ и границ наших союзников.
http://www.bbc.com/russian/news-37601229

Россия, говорит, проявляла "стратегическое терпение".
Больше не хочет терпеть – ни стратегически, ни тактически, вообще не хочет.
Прямо так Лавров, конечно, не сказал, но смысл такой.

И тут начинается обычное: с одной стороны, с другой стороны.

С одной стороны, вы ощущали угрозу со стороны Запада в 90-е и 00-е, даже в начале 10-х?
Получается, что вроде бы и винить Запад не за что, угрозы не было.
Можно сказать, что сейчас она если и возникла, то в ответ на действия России в Грузии, Украине и т.д.
Никаких радикальных изменений в политике Запада относительно России до Украины ведь не было, правда?

С другой стороны, может быть, Путин и наши военные видят те угрозы, которые не очевидны обычному, простому человеку?
Включение стран постсоветского пространства в НАТО, отказ от договора по ПРО, склонность к интервенциям в целях демократии, поддержка переворота в Киеве – это ведь факт.
Если не США, то ЕС совершенно точно делает территориальные приобретения.
А НАТО с границ бывших республик действительно вышло на границы России.

Можно всё объяснить тем, что наш правитель Путин В.В. оказался человеком чрезвычайно властолюбивым и злопамятным.
Не понравилось Путину, как с ним разговаривали американцы и европейцы на различных саммитах.
Буш по плечу хлопал, а обращать внимание не хотел.
Место, которое отвели Путину западные "коллеги" в международной политике, показалось слишком жалким, недостойным.
Слушать его не слушали, в расчет не брали – обидно и горько.

Но ведь можно посмотреть иначе.
Есть некие реальные интересы страны.
Россия, как ни крути – Евразия.
У нее промежуточное положение.
Она может выстраивать отношения и с Западом, и с Востоком.
Теоретически, даже быть центром интеграции Запада и Востока.
Примкнуть к Западу сегодня – значит раствориться в нем, а Россия к этому не готова.

Если Запад действительно хотел партнерства, он должен был это понимать.
Кто-нибудь задумывался об этом на Западе? В США? В Германии?
Предлагал стране и Путину действительно партнерство, а не следование общим курсом Запада, жизнь интересами Запада, в конечно счете, обслуживание интересов Запада?

Но действительно ли у России есть свой отдельный путь?
Или это Путин балуется, тешит свое самолюбие и тщеславие, играет в вершителя судеб мира у нас на голове?
Вот в чем вопрос!

В принципе, если обсуждать что-то , то именно эту проблему: Путин просто гадко хулиганит или он защищает интересы страны, ее путь и ее будущее.