Вето России в СБ ООН. Теперь мы для Запада виноваты во всем, что происходит в Алеппо

Сначала в Совете Безопасности появилась французская резолюция по сирийскому Алеппо.
В ней предлагалось прекратить бомбежки города, установить бесполетную зону над городом, обеспечить проход гуманитарных конвоев и предусмотреть ответственность нарушителей.

Россия предложила внести в эту резолюцию свои поправки: требования разделить умеренную оппозицию и террористов, разблокировать дорогу "Кастелло", контролируемую боевиками, и использовать механизмы соблюдения прекращения огня из соглашения между Лавровым и Керри.

Не устраивала Россию французская резолюция по вполне очевидным причинам - сделана ставка на уничтожение боевиков и восстановления контроля Асада над Алеппо.
Кто принял такое решение, наши или Асад, не совсем понятно.
Однако решение зачистить город кажется бесспорным.

Поправки России не прошли.
Тогда Россия наложила на резолюцию вето.
При этом она была единственным постоянным членом СБ ООН, наложившим вето.
"За" проголосовали 11 стран, "против" вместе с Россией проголосовала Венесуэла, две страны воздержались.

До голосования президент Франции Олланд выступил с угрожающим заявлением:
- Страна, которая наложит вето на эту резолюцию, будет дискредитирована в глазах всего мира. Она будет нести ответственность за продолжение бесчинств.
http://www.interfax.ru/world/531672

Думаю, теперь понятно, что будет дальше?
Какой прессой будет сопровождаться любой авиаудар по городу?
Для Запада теперь Россия прямо и безусловно взяла на себя ответственность за бомбежки и всю гуманитарную катастрофу в городе.

Россия попыталась сгладить эффект.
Чуркин перед рассмотрением резолюции и голосованием на СБ ООН заявил:
- Это не тот вариант резолюции, который следует принимать. У меня есть подозрение, что реальным мотивом является провоцирование вето со стороны России.
http://www.rosbalt.ru/world/2016/10/08/1556921.html

Тут же была предложена и проголосована вторая резолюция по Сирии и Алеппо – российская.
В ней предлагалась поддержать план специального посланника генерального секретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, который предложил лично вывести боевиков "Джебхат ан-Нусры" из Алеппо в Идлиб.
Там же предлагалось выполнять договоренности Керри-Лаврова от 9 сентября.
http://www.kommersant.ru/Doc/3111872

"Против" проголосовало 9 членов СБ ООН (Франция, Великобритания, США, Новая Зеландия, Украина, Малайзия, Сенегал, Япония, Испания).
"За" – 4 (Россия, Китай, Венесуэла, Египет).
2 страны (Уругвай и Ангола) воздержались.

Россия теперь, конечно, сможет говорить, что Олланд не прав, что Запад сам не проголосовал за резолюцию России, хотя мог остановить кровопролитие.

Проблема в том, что Запад един, а Россия в меньшинстве.
На Западе развернута, и теперь только усилится кампания против преступлений Асада и России в Алеппо.
России проводить кампанию негде. Россияне Путина поддерживают итак, а на Западе страну, которая бомбит мирных жителей и блокирует резолюцию СБ ООН по их защите, слушать никто не будет.
И что тут сделаешь, если все они против нас, и их больше?

Возможно, теперь даже визит Путина во Францию будет отменен.
С другой стороны, Франсуа Олланд может посмотреть на это по-другому и попытаться использовать визит Путина для переговоров по Алеппо и Сирии.
Варианты возможны, как всегда.
Но кампания против визита Путина сейчас наверняка развернется по полной программе.

Я, кстати, не понял, как голосовал Китай.
По российской резолюции он голосовал "за".
А по французской? Неужели тоже "за"?
Тогда ведь нам вообще опереться не на кого.
Ну, не на Венесуэлу же, в самом деле.

Таким образом, Россия и Запад продолжают удаляться друг от друга все дальше и дальше.

Ну, или Путин опять спровоцировал кризис для того, чтобы подтолкнуть ситуацию к урегулированию, к каким-то фундаментальным формализованным договоренностям?
Как в Украине перед Минскими соглашениями?

Но с кем договариваться, с кем их заключать?
Все лидеры Запада не сегодня-завтра уходят.

Или Путин понял, что отношения с Западом уже не спасти, и теперь нужно обустраиваться в одиночестве, как во времена СССР?
Что лучше четко оформленная "холодная война", чем теперешнее аморфное состояние: ни мира, ни войны, ни дружбы, ни перспектив на полноценное сотрудничество?

Победить-то невозможно, это ясно.
Или что, Путин на это рассчитывает?
Вы можете в такое поверить? Как?
Знает что-то такое, о чем мы даже не догадываемся?