Великая холестериновая афера и опасность статинов (ч.1)

budetlyanin108 — 09.07.2024

ДОКТОР СО СРЕДНЕГО ЗАПАДА

Краткий обзор истории:

• Широко распространено мнение, что повышенный уровень холестерина является «причиной» сердечно-сосудистых заболеваний. Однако множество доказательств показывает, что между ними нет никакой связи, а низкий уровень холестерина значительно увеличивает риск смерти.

• Альтернативная модель (которую медицинская промышленность похоронила) предполагает, что тромбы, которые организм использует для заживления артериальных повреждений, после заживления создают характерные атеросклеротические поражения, связанные с сердечными заболеваниями. Доказательства этой модели, в свою очередь, намного сильнее гипотезы о холестерине и дают много важных идей для лечения сердечных заболеваний.

• Основной подход к лечению сердечных заболеваний заключается в назначении статиновых препаратов, снижающих уровень холестерина (на данный момент на них потрачено более триллиона долларов). К сожалению, польза от этих высокотоксичных препаратов ничтожна (например, прием их в течение многих лет в лучшем случае продлит вашу жизнь на несколько дней), а вред огромен (статины являются одними из самых распространенных фармацевтических препаратов, которые серьезно вредят пациентам).

•В этой статье мы рассмотрим конкретные повреждения, вызываемые статинами, забытые причины сердечно-сосудистых заболеваний и наши предпочтительные методы лечения заболеваний сердца и сосудов.

Чем больше я изучаю науку, тем больше я вижу, как часто фундаментальные факты в конечном итоге меняются, чтобы можно было создать прибыльную отрасль. В случае с сердечными заболеваниями я очень верю, что это так, и в этой публикации я попытался разоблачить ошибочную информацию, которая преобладает в нашем понимании этого предмета (например, ранее я обсуждал, почему наша модель того, как сердце качает кровь в организме, неверна, и в статье, которая будет опубликована через несколько недель, я подробно расскажу об основных заблуждениях относительно управления артериальным давлением).

В кардиологии я считаю, что одна из самых вредоносных ложных идей заключается в том, что холестерин вызывает сердечные заболевания и что прием статинов (или их более новых эквивалентов), которые снижают уровень холестерина, является ключом к профилактике сердечных заболеваний. Это потому, что, помимо того, что эти «факты» неверны, статины также являются одними из самых опасных и широко используемых фармацевтических препаратов на рынке.

 Холестерин и болезни сердца

Часто, когда отрасль вредит многим людям, она создает козла отпущения, чтобы избежать неприятностей. Как только это происходит, множество других секторов, которые также извлекают выгоду из существования этого козла отпущения, запрыгивают в последний вагон. Вскоре ложное убеждение, которое вредит обществу, становится неоспоримой догмой, которую становится очень трудно опровергнуть, потому что многие коррумпированные стороны кровно заинтересованы в поддержании лжи.

Например, различные легко устранимые факторы (которые часто существуют в первую очередь потому, что они приносят пользу отрасли) ответственны за хронические заболевания, с которыми мы сталкиваемся в обществе, и нашу уязвимость к инфекционным заболеваниям (например, люди с ожирением и диабетом гораздо чаще подхватывают COVID-19). Однако, говоря, что все болезни являются результатом недостаточной вакцинации, мы снимаем с крючка все эти разрушительные отрасли и создаем огромный рынок для продажи вакцин и методов лечения этих болезней. Таким образом, поскольку за парадигмой вакцинации стоит так много корыстных интересов, ее очень трудно опровергнуть — несмотря на тот факт, что существующие доказательства показывают, что вакцинация ответственна за массовую эпидемию хронических заболеваний, охватившую нашу страну.

В 1960-х и 1970-х годах разгорелся спор о том, что вызывает болезни сердца. С одной стороны, Джон Юдкин убедительно утверждал, что главным виновником является сахар, добавляемый в нашу пищу перерабатывающей промышленностью. С другой стороны, Ансель Кис (который критиковал работу Юдкина) утверждал, что это происходит из-за насыщенных жиров и холестерина.

Примечание: можно также предположить , что массовое использование растительных масел привело к росту числа сердечных заболеваний. Аналогично, некоторые полагают, что причиной этого роста стало хлорирование воды.

Ансель Кис победил, работа Юдкина была в значительной степени отклонена, и Кис стал догмой в области питания. Большая часть победы Киса была основана на его исследовании семи стран (Италия, Греция, бывшая Югославия, Нидерланды, Финляндия, Америка и Япония), которое показало, что с ростом потребления насыщенных жиров сердечные заболевания увеличивались линейно.

Однако многие не знают (поскольку это исследование до сих пор часто цитируют), что этот результат был просто продуктом стран, выбранных Кисом (например, один автор проиллюстрировал, что если бы были выбраны Финляндия, Израиль, Нидерланды, Германия, Швейцария, Франция и Швеция, то было бы обнаружено противоположное).

К счастью, постепенно стало известно, что Ансель Кис неточно сообщал данные, которые он использовал для обоснования своих аргументов. Например, недавно было обнаружено неопубликованное 56-месячное рандомизированное исследование 9423 взрослых, живущих в государственных психиатрических больницах или домах престарелых (что позволяло жестко контролировать их рацион), ведущим исследователем которого был Кис. Это исследование (что неудобно) показало, что замена половины животных (насыщенных) жиров, которые они потребляли, на растительное масло (например, кукурузное) снизила их уровень холестерина, и что на каждые 30 пунктов его снижения риск смерти увеличивался на 22 процента (что примерно означает, что каждое снижение уровня холестерина на 1% увеличивает риск смерти на 1% ) — поэтому, как вы можете себе представить, оно так и не было опубликовано.

Примечание: автор, который раскопал это исследование, также обнаружил другое (неопубликованное) исследование 1970-х годов с участием 458 австралийцев, которое показало, что замена части насыщенных жиров растительными маслами увеличила риск смерти на 17,6%.

Аналогично, недавно один из самых престижных медицинских журналов в мире опубликовал внутренние документы сахарной промышленности. Они показали, что сахарная промышленность использовала взятки, чтобы заставить ученых возложить вину за сердечные заболевания на жир, чтобы работа Юдкина не угрожала сахарной промышленности. В свою очередь, сейчас общепризнанно, что Юдкин был прав, но, тем не менее, наши медицинские рекомендации по-прежнему в значительной степени основаны на работе Киса.

Однако, несмотря на значительное количество данных, которые теперь показывают, что снижение уровня холестерина не связано с уменьшением сердечных заболеваний (например, это исследование , это исследование , это исследование , этот обзор , этот обзор и этот обзор ), необходимость снижения уровня холестерина по-прежнему является догмой в кардиологии. Например, как многие из вас слышали об этом исследовании 1986 года, опубликованном в журнале Lancet, в котором сделан следующий вывод:

За 10 лет наблюдения с 1 декабря 1986 г. по 1 октября 1996 г. умерло 642 участника. Каждое увеличение общего холестерина на 1 ммоль/л соответствовало снижению смертности на 15% (коэффициент риска 0–85 [95% ДИ 0,79–0,91]).

Примечание: когда люди страдают диабетом (что приводит к тому, что печени приходится перерабатывать слишком много сахара), печень преобразуется в жир, а затем создает больше холестерина для транспортировки части этого жира. В таких случаях я бы сказал, что реальная проблема заключается в избытке сахара, а не в повышенном уровне холестерина, который он вызывает.

Маркетинг статинов

Одна из последовательных закономерностей, которую я наблюдал в медицине, заключается в том, что как только идентифицирован препарат, который может «полезно» изменить число, рекомендации по медицинской практике постепенно смещаются в сторону приоритетного лечения этого числа, и вскоре будут созданы рациональные решения, требующие, чтобы все больше и больше населения подвергалось этому режиму. В случае со статинами, до их открытия было трудно надежно снизить уровень холестерина, но как только они появились на рынке, быстро появились исследования, утверждающие, что холестерин становится все более и более опасным и, следовательно, все больше и больше людей должны принимать статины.

Как и следовало ожидать, аналогичный рост наблюдался и в США. Например , в 2008-2009 годах 12% американцев старше 40 лет сообщили о приеме статинов, тогда как в 2018-2019 годах этот показатель вырос до 35% американцев.

Учитывая, насколько широко используются эти препараты, возникает простой вопрос: какую пользу они приносят?

Как оказалось, на этот вопрос ответить чрезвычайно сложно, поскольку опубликованные исследования используют множество запутанных показателей для сокрытия своих данных (что означает, что опубликованные испытания статинов почти наверняка преувеличивают пользу терапии статинами), и, что еще важнее, практически все данные о терапии статинами хранятся в частном исследовательском сотрудничестве , которое постоянно публикует восторженные отзывы о статинах (и нападает на любого, кто утверждает обратное ), но в то же время отказывается предоставлять свои данные сторонним исследователям , что привело к тому, что эти исследователи попытались получить эти недостающие данные от регуляторов лекарственных средств .
Примечание: как вы могли догадаться, это сотрудничество отнимает у фармацевтической промышленности большие деньги .

Тем не менее, когда независимые исследователи изучили опубликованные испытания (которые почти наверняка преувеличивали пользу терапии статинами), они обнаружили , что ежедневный прием статинов в течение примерно 5 лет привел к тому, что вы прожили в среднем на 3-4 дня дольше . Еще печальнее то, что крупные исследования показали, что эта мизерная «польза» наблюдается только у мужчин. Короче говоря, большая часть пользы от статинов заключается в креативных способах перегруппировки данных и причин смерти, а не в какой-либо фактической пользе.

Примечание: это очень похоже на испытание вакцины от COVID компании Pfizer , которая заявляла о «95% эффективности» против COVID-19, но на самом деле создала только 0,8%-ное снижение незначительных симптомов COVID (например, боли в горле) и 0,037%-ное снижение тяжелых симптомов COVID (при этом «тяжелые» симптомы никогда не определялись компанией Pfizer). Это, в свою очередь, означало, что вам нужно было вакцинировать 119 человек, чтобы предотвратить незначительный (несущественный) случай COVID-19, и 2711 человек, чтобы предотвратить «тяжелый» случай COVID-19.

Более того, осведомитель о клинических испытаниях позже сообщил, что эти цифры были сильно завышены, поскольку многие люди в группе вакцины, у которых развились симптомы, похожие на COVID-19, никогда не проходили тестирование на COVID-19. Аналогично, эти преимущества были мимолетными, поскольку было показано, что «эффективность» вакцин быстро снижается (исчезает через несколько месяцев после вакцинации). Что еще хуже, через шесть месяцев наблюдения в испытаниях Pfizer и Moderna умерло больше вакцинированных, чем невакцинированных, и аналогичным образом рецензируемый повторный анализ данных испытаний Pfizer и Moderna показал, что вероятность серьезного побочного эффекта от вакцины выше, чем госпитализации из-за COVID-19.

В таких обстоятельствах, когда небезопасный и неэффективный, но очень прибыльный препарат должен быть продан, следующим шагом обычно становится оплата всех, чтобы продвигает его. Например, цитирую Главу 7 Doctoring Data :

Национальные институты здравоохранения поручили Национальной программе образования по холестерину (NCEP) разработать руководящие принципы [используемые всеми] для лечения уровня холестерина. За исключением председателя (которому по закону запрещено иметь финансовые конфликты интересов), остальные 8 членов в среднем были на зарплате у 6 производителей статинов .
В 2004 году NCEP рассмотрела 5 крупных исследований статинов и рекомендовала: «Агрессивное снижение ЛПНП у пациентов с высоким риском [первичная профилактика] с помощью изменения образа жизни и статинов».
В 2005 году канадское подразделение Cochrane Collaboration [которое не было оплачено] рассмотрело 5 крупных испытаний статинов (3 из них были такими же, как у NCEP, а 2 других также дали положительный результат в отношении терапии статинами). Вместо этого эта оценка пришла к следующему выводу : «Статины не продемонстрировали общей пользы для здоровья в испытаниях первичной профилактики».

Примечание: основная причина, по которой не было найдено лекарство от COVID-19, заключалась в том, что группа по рекомендациям для лечения COVID-19 была отобрана Фаучи и состояла из ученых, которые брали деньги у производителей Ремдесивира. Неудивительно, что группа всегда голосовала против рекомендации любого из непатентованных методов лечения COVID-19, независимо от того, сколько доказательств было в их пользу.

Аналогичным образом, Американский колледж кардиологии создал калькулятор для определения риска развития сердечного приступа или инсульта в течение следующих десяти лет на основе вашего возраста, артериального давления, уровня холестерина и статуса курения. В свою очередь, я потерял счет тому, сколько врачей я видел гордо вбивающих в него номера своих пациентов, а затем сообщающих им, что у них высокий риск инсульта или сердечного приступа и им срочно нужно начать принимать статины. Учитывая, что почти все в конечном итоге оказались в «высоком риске», я не был удивлен, узнав, что в 2016 году Kaiser завершил обширное исследование , которое определило, что этот калькулятор переоценивает частоту этих событий на 600% . К сожалению, это нисколько не остановило использование этого калькулятора (например, студенты-медики все еще проходят тестирование на нем для своих экзаменов).

Примечание: одна из самых несправедливых вещей в отношении статинов заключается в том, что система здравоохранения решила, что они «необходимы» для вашего здоровья, поэтому врачи, которые их не продвигают, несут финансовые санкции, как и пациенты, которые их не принимают (например, за счет взносов по страхованию жизни ).

Поэтому, несмотря на неопровержимые доказательства против их использования, многие врачи настолько глубоко верят в «глубокие» преимущества статинов, что периодически выступают за добавление статинов в питьевую воду .

Параллельно была создана культура отмены, где любой, кто бросает вызов использованию статинов, немедленно получает ярлык «отрицателя статинов», обвиняется в массовом убийстве и фактически отменяется. Недавно один из таких диссидентов, доктор Асим Малхотра, британский кардиолог, который также выступал против вакцин от COVID, выступил на шоу Джо Рогана, где он обсудил эту грязную индустрию и замечательные параллели между тем, как статины и вакцины от COVID навязывались миру:

Примечание: одним из самых примечательных фактов, которыми поделился Асим, было то, что ранее упомянутое сотрудничество в области статинов (которое упорно настаивает на том, что менее 1% потребителей статинов испытывают побочные эффекты) также создало тест, который можно использовать для определения генетического риска получения травм от статинов, а в рекламе теста говорилось, что 29% всех потребителей статинов, вероятно, испытывают побочные эффекты (которые они затем исключили, как только на них обратили внимание).

Помимо врачей, которым приходится следовать этим рекомендациям, пациенты часто тоже вынуждены это делать. Врачи часто мстят пациентам, которые не принимают статины (подобно тому, как невакцинированным пациентам  отказывали в необходимой медицинской помощи во время COVID-19 ). Работодатели иногда требуют, чтобы показатели холестерина соответствовали определенному порогу для трудоустройства (хотя они никогда не делали ничего в масштабах обязательных требований вакцинации от COVID-19, налагаемых на работников по всей Америке). Аналогичным образом, полисы страхования жизни часто наказывают тех, у кого «небезопасные» показатели холестерина.

Травмы, вызванные статинами

Моя главная проблема со статинами заключается не в том, что мы тратим миллиарды каждый год на бесполезную терапию ( примерно 25 миллиардов в год только в Америке). Скорее, это тот факт, что у них очень высокий уровень травматизма. Например, существующие исследования показывают уровень травматизма от 5 до 30% , а доктор Малхотра, изучив все существующие доказательства, подсчитал, что 20% пользователей статинов получают травмы от них.

Аналогично, статины хорошо известны тем, что высокий процент пациентов прекращают прием лекарств из-за их побочных эффектов (например, одно крупное исследование показало, что 44,7% пожилых людей прекращают прием лекарств в течение года после начала их приема, в то время как другое крупное исследование взрослых всех возрастов показало, что 47% прекращают прием в течение года ).

Статины, в свою очередь, связаны с большим количеством осложнений , которые были хорошо охарактеризованы (например, механистически) и описаны в медицинской литературе. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6

Одна группа побочных эффектов — это те, которые ощущаются пациентом (и которые часто заставляют его прекратить прием лекарств). К ним относятся:

• Высокая частота мышечных болей 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7
• Усталость 1 , 2 , особенно при физических нагрузках и упражнениях 3
• Воспаление мышц (причина которого остается «неизвестной») 1 , 2
• Аутоиммунное повреждение мышц 1 , 2 , 3 , 4
• Психиатрические и неврологические проблемы, такие как депрессия, спутанность сознания, агрессия и потеря памяти 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9
• Сильная раздражительность 1
• Проблемы со сном 2
• Заболевания и травмы опорно-двигательного аппарата 1 , 2
• Внезапная (сенсоневральная) потеря слуха 1
• Желудочно-кишечные расстройства 1

Другая группа — это те, которые пациент не замечает открыто. К ним относятся:

• Сахарный диабет 2 типа, 1 , 2 , 3 , 4 , 5 особенно у женщин 6 , 7 , 8
• Рак 1 , 2 , 3 , 4
• Нарушение функции печени и печеночная недостаточность 1 , 2
• Катаракта 1 , 2
• Болезни, подобные БАС, и другие центральные двигательные расстройства (например, болезнь Паркинсона и мозжечковая атаксия) 1 , 2 , 3 , 4 , 5
• Волчаночноподобный синдром 1
• Восприимчивость к опоясывающему лишаю (опоясывающий лишай) 1 , 2 , 3
• Интерстициальный цистит 1
• Ревматическая полимиалгия 1
• Повреждение почек 1 , 2
• Почечная недостаточность 1

С того момента, как я впервые столкнулся с пациентами, принимающими статины, я быстро заметил, что они сообщали либо об онемении тела, мышечной слабости и боли, либо об ухудшении познавательных способностей, которые начинались после того, как они начинали принимать статины, и проходили, как только они прекращали их принимать. Примечательно, что мы также заметили, что всякий раз, когда они (или мы) указывали на это своему врачу, врач становился крайне враждебным, а затем настаивал на том, что статин не мог быть причиной симптома (например, «потому что за все годы практики у них никогда не было пациента, который пострадал от статина») и что даже если он наносил им вред, пациенту нужно было продолжать его принимать, потому что в противном случае у него случится сердечный приступ и он умрет.

В свою очередь, с течением лет я видел, как создавались все более сложные оправдания для защиты статинов от все возрастающей осведомленности об их опасности. Например, я потерял счет врачам, которых я знал, которые ссылались на это исследование 2016 года , когда пациенты заявляли, что они получили травмы:

Эффект ноцебо, обратный эффекту плацебо, является общепризнанным явлением, которое недооценивается в сердечно-сосудистой медицине. Он относится к нежелательным явлениям, обычно чисто субъективным, которые возникают из-за ожиданий вреда от препарата, плацебо, другого терапевтического вмешательства или немедицинской ситуации. Эти ожидания могут быть обусловлены многими факторами, включая форму информированного согласия в клиническом исследовании, предупреждения о нежелательных эффектах, сообщаемые врачами при назначении препарата, и информацию в СМИ об опасностях определенных методов лечения.

Эффект ноцебо является лучшим объяснением высокой частоты мышечных и других симптомов, приписываемых статинам в наблюдательных исследованиях и клинической практике, но не в рандомизированных контролируемых исследованиях, где мышечные симптомы и частота прекращения приема из-за любого нежелательного события, как правило, схожи в группах статинов и плацебо. Пациенты с непереносимостью статинов обычно переносят статины в условиях двойного слепого исследования, что указывает на то, что непереносимость имеет мало или вообще не имеет фармакологической основы. Известные методы минимизации эффекта ноцебо могут применяться для профилактики и лечения непереносимости статинов.

Что, если перевести на простой язык, означает, что единственная причина, по которой люди считают, что статины навредили им, заключается в том, что их обманом заставили представить себе травму, поэтому лучшим решением будет сказать им, что симптомы у них в голове. Что я нашел примечательным в этом исследовании, так это то, что врачи, которые его цитировали, никогда не считали, что эффект ноцебо не может быть применим, поскольку их пациенты не знали, что такие вещи, как мышечная боль, связаны со статинами, пока они их не испытали (и затем не посмотрели, что происходит), или что расхождение в наблюдаемой частоте побочных эффектов также можно объяснить тем фактом, что рандомизированные контролируемые испытания всегда финансируются фармацевтической промышленностью и, следовательно, последовательно скрывают травмы, которые там происходят.

Продолжение: https://budetlyanin108.livejournal.com/3811179.html

Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.

Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям.(обычно в начале публикации и в заголовке). Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.(в них идет скрин из т/к)

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать».

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Назальные спреи

https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»

Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов

В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Критерии выбора интернет-провайдера: сравнение тарифов, технологий и уровня сервиса ведущих компаний

catherine_catty

О гениальных фильмах, спектаклях и английском Арбузове

foto_history

Мендель Бейлис в сопровождении конвоиров, 1912-1913

bellatuk

Утро в пастельных тонах

uctopuockon_pyc

Русские приоритеты: артиллерия

vikond65

Очередной трумф демократии

dok_zlo

Пухновости

artur_s

Хотите верьте, хотите - нет.

matsam

Актуальное

• Ранее
• Архив