Вечный Станиславский

bantaputu — 23.11.2021 Распространённое недавно заявление адмирала Попова о том, что, якобы, подводная лодка "Курск" затонула в результате столкновения с иностранной лодкой, возобновило интерес к подзабытой теме. Интерес по-прежнему без ответов. Попов ничего не прояснил лично для меня, поскольку мне известно, как и всем, что первый отсек лодки отрезали и уничтожили, чтобы скрыть следы чьего-то преступления. Также весьма возможно, что подводников из девятого отсека не стали спасать через люк, который, якобы, не открывался, чтобы избавиться от нежелательных свидетелей. Позднее норвежский водолаз непринуждённо открыл тот люк под видеозапись. В общем, любые заявления официальных или бывших должностных лиц по данному вопросу я воспринимаю лишь как намеренную дезинформацию. Извините, ребятки, но Вы сами постарались, чтобы так было. Есть такой народ, цыгане. Ну, вот. Их тоже никто не заставляет, у них планида такая. Для чего понадобилась поповская дезинформация в данный момент, я понятия не имею.
.

.
Есть другая версия, согласно которой, якобы, на лодке взорвалась практическая торпеда, внутри которой произошёл контакт перекиси водорода с неочищенным воздухом. Эта версия в своё время продвигалась журналистом, кажется, Олегом Лурье. В одном из вариантов изложения эту версию можно прочесть здесь. Данная версия многими считается наиболее убедительной. Маловодная перекись водорода (МПВ) действительно очень чувствительна к загрязнениям, в том числе органическим. Резервуары сжатого воздуха действительно иногда подкачивают. Воздух при этом действительно должен быть очищен от возможных катализаторов разложения МПВ. Но. Сжатый воздух, призванный вытеснять окислитель из его бака, каким бы загрязнённым этот воздух ни был, не начнёт поступать в резервуар с окислителем, покуда торпеда не выйдет из торпедного аппарата. Люди, которые конструировали торпеды, не были безответственными идиотами. Теоретически экипаж лодки мог сдвинуть открывающий доступ воздуха курковый зацеп... Предварительно что-то сделав с его предохранительным устройством, то есть совершив сразу два недопустимых действия. Теоретически возможно всё. Правда, в этом случае взрыв (или истечение МПВ внутрь отсека через предохранительный клапан, который там есть на случай превышения давления и предназначен для стравливания избытка перекиси в забортную воду, когда торпеда уже плывёт) должен был произойти почти сразу после открытия экипажем запирающего воздушного клапана, то есть до завершения загрузки торпеды в торпедный аппарат. Но допустим, что не произошёл сразу, а произошёл потом. Иногда пишут, что экипаж был не знаком с данной конкретной торпедой и мог не знать про проверку состояния куркового устройства - извините, но именно эта система есть вообще на всех торпедах, по умолчанию. Но допустим, допустим. Я не жадный. Допустим, перекись в торпеде начала разлагаться раньше времени, произошёл, как теперь принято говорить, хлопок, крышки торпедного аппарата оказались сорванными и вода начала поступать внутрь отсека. Дальше пишут, что при торпедных стрельбах принято открывать люки и заслонки между первым и вторым отсеками, чтобы предотвратить повышение давления в первом отсеке (а повышение давления во втором отсеке предотвращать не надо?) Правда, не пишут, откуда берётся это избыточное давление. Зато все подводники согласно кивают головами: "Да, да, мы всегда так делаем". Окей; что с них взять? Подневольные же люди, одной рыбой питаются. Допустим, что первый и второй отсеки не были герметично отделены друг от друга, что все в обоих отсеках сразу погибли либо потеряли сознание, и что некому было что-то предпринять.

Хорошо. Дальше тоже интересно. Корабль приобрёл дифферент на нос и начал погружаться, пока не ударился об дно. Дно там рядом; если поставить на него корабль размером с "Курск" вертикально, его кормовая часть будет возвышаться над водой. Тонуть, в общем, недалеко. Дно не скальное, а илистое, то есть относительно мягкое. Скорость встречи корпуса лодки с дном я не знаю, но где-то, наверное, в пределах 30-40 км/ч, считая собственную скорость корабля плюс возможное вертикальное ускорение от наполнения водой. Столкновение происходит под неизвестным углом, который описывают как 30-35 градусов, но это гипотетическая верхняя граница. Дальше, согласно описываемой версии, в результате столкновения с дном происходит деформация торпед, расположенных в торпедных аппаратах, и их совместный взрыв. Окей. Но столкновение происходит нижней частью корпуса, в которой расположена антенна гидро-акустического комплекса, которая, наверное, не взрывается. Торпедные аппараты размещены в верхней половине корпуса, не воспринимающей на себя энергию от столкновения с грунтом непосредственно. Столкновение с грунтом происходит под углом на не такой уж и большой скорости, грунт у нас класса "жидкая грязь", и это наверняка неприятно, но. Торпедные аппараты вообще довольно прочные штуки; из них стреляют сжатым воздухом. Это крепкие толстостенные трубы. Наверное, после корпуса ядерного реактора это самое прочное из всего, что встречается на атомной подлодке. При этом они не выставлены наружу, а расположены внутри прочного корпуса. Прочный корпус и называется так, и на самом деле прочный. Если при столкновении что-то деформируется в первую очередь, то лёгкий корпус, окружающий прочный подобно кокону. Чтобы деформировать торпедный аппарат, нужно сначала смять лёгкий корпус, потом прочный и уже после дойдёт до ТА. Краш-тесты с подводными лодками я не проводил, но вообще их столкновения не являются редкостью. Совсем недавно американская ПЛ столкнулась, как говорят, с подводной горой (на самом деле неизвестно с чем). И ничего, дошла до базы своим ходом. В общем, теоретически, наверное, можно как-то изловчиться и так долбануть лодкой об дно, чтобы торпедные аппараты изогнулись. Нужно очень постараться, но допустим, допустим.

Дальше по излагаемой версии у нас происходит взрыв торпед вследствие их искривления. М-да. "Подрыв боеприпасов изгибом" это редко встречающийся трюк. Кажется, есть какие-то переламывающиеся взрыватели, но это из другой области. Известно, что при всей своей химической капризности МПВ весьма устойчива к механическим воздействиям, в частности не взрывается при простреле пулей и при ударе, детонации или взрыве в непосредственной близости. При изгибе же... Ну, если корпус торпеды искривился так, что бак с МПВ утратил герметичность и та начала разлагаться от контакта с какими-то деталями торпеды... Правда, бак с МПВ не составляет со стенками торпеды единое целое и совсем не факт, что давление на вторые в полном объёме передаётся на первый. Но допустим. Допустим, что торпеды в других торпедных аппаратах сделали то же самое, что в первом, злополучном. Тогда мы и получим то же самое - срыв крышек ТА. Но не разрушение прочного корпуса. Получим лежащую на дне лодку с затопленными первыми двумя отсеками. А не с первыми восемью.

Ах, да: у нас же есть ещё боевые части торпед. Они могли взорваться. "Вотпрямщаз". Взрывчатые вещества, используемые в боевых частях торпед, инертны к механическим воздействиям не хуже упомянутой выше МПВ. Их тоже можно простреливать пулями, жечь огнём и бить по ним молотком, и они не взорвутся (не следует пытаться проверить мои слова на практике). Иногда говорят, что в первом отсеке возник пожар, и что БЧ торпед взорвались от нагревания. Эта версия хорошо согласуется с идеей, что первый отсек был затоплен. Люблю подводные пожары. Можно выстроить версию, по которой первая торпеда взорвалась не в торпедном аппарате, а в отсеке, что пожар возник поэтому и что затопления до главного взрыва не было. Но и тут нужно очень постараться, чтобы добиться взрыва. Жечь нужно достаточно долго и для этого иметь, что жечь. Чтобы разогреть чушку диаметром 533 мм хотя бы до пары сотен градусов, нужно поддерживать огонь довольно долго; единицы минут, быть может. Про пожары на подводных лодках мне слышать приходилось, но чтобы от этого взрывались торпеды, это что-то уникальное. При взрыве перекиси водорода внутри торпедного аппарата и срыве внешней крышки боевая часть должна была быть выброшена наружу. Нам же описывают внутренний взрыв. От чего? От детонации, волна которой прошла сквозь металл корпуса торпедного аппарата и торпеды? А что вызвало эту волну?

Я не утверждаю, что описываемая версия совершенно неправдоподобна. Все версии правдоподобны, в конце концов. Поверить можно во всё что угодно. Если кого-то устраивает версия со взрывом торпеды, я не возражаю. Человеку хорошо, и мне радостно. Я уже стар для того, чтобы бегать по местности и разгонять чужие верования. Пусть люди думают то, что им удобно. Я говорю о другом. Версия со взрывом торпеды начинается со слов: "Резервуар сжатого воздуха торпеды мог иметь небольшую течь". Продолжается словами: "В системе технического сжатого воздуха лодки могло быть машинное масло или иные загрязнители". Далее: "Экипаж лодки мог ошибиться с проверкой предохранительного устройства куркового зацепа торпеды". И так далее. "Мог", "могла", "могло", "могли". Это не невозможно - да, все эти вещи могли произойти, причём последовательно. (Или некоторые не могли, но допустим). Проблема в другом. В этой версии нет ничего кроме допущений. Нет ни одного факта. "Такой-то матрос сделал то-то; вот видеозапись". Нет никакой видеозаписи. Нет ничего. Есть только первый отсек лодки, который сначала отпилили, чтобы не поднимать, а потом взорвали на дне, чтобы окончательно уничтожить улики. И приказ об этом отдавало не руководство флота, а политическое руководство страны. И теперь нам остаётся только строить версии той или иной степени правдоподобности. Могло ли произойти столкновение с иностранной подводной лодкой? Могло. А торпедирование, своими или чужими? Тоже могло. А динозавр мог утопить лодку? Мог; куда же без динозавра. Без динозавра нельзя.

Правды нет. Правду убили. А верить можно во всё, что хотите. Или не верить. Результат тот же.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив