Вчера в какой-то статье чуть не написал: "у себя в

roman_shmarakov — 08.09.2011 Вчера в какой-то статье чуть не написал: "у себя в подтексте". Убрал, когда понял, что мне это представляется как "у себя в подполе": цементированный пол, голая лампочка и бесконечные ряды трехлитровых банок с огурцами вдоль стен, уходящие во мрак благосостояния.
Не соврать - когда в ЖЖ была очередная дискуссия о Михалкове и одна из участниц сказала по поводу парусных танков: ну что вы, дураки, не понимаете, это же аллюзия на то и то, глубокоуважаемый philtrius написал фразу, над которой я потом пролил не одну слезу умиления: аллюзия - это прием, и он может быть удачным, а может и нет. Если бы все это понимали, жить было бы гораздо легче. Но нет, у нас считается, что наличие аллюзий - само по себе комплимент автору, который так богат культурой, что и под линолеум у себя чего-то насовал на черный день. Вот что меня бесит в тех редких случаях, когда я натыкаюсь на деятельность современных литературных критиков. Допустим, NN написал роман, построенный на одном формальном приеме, который сам по себе не хорош и не плох, но в принципе непригоден для романного жанра, поскольку противоречит всем его возможным требованиям (я имею в виду вполне конкретного NN и роман, но дискуссий по его поводу затевать не хочу). Иначе говоря, текст NN создан на основе, обрекавшей его на неудачу ab initio, и если бы автор позволил себе малейшую профессиональную рефлексию над своей затеей, он бы от нее отказался. Пишут ли рецензенты об этой, первейшей стороне дела? Держи карман. Они пишут о мировоззрении NN, о его экзистенции, о том, что "ему нравится следить за" и "опускаться в", как будто они одарены способностью воспринимать эту экзистенцию непосредственно, минуя сюжет, в котором она диспонируется. - Счастливые люди. Всем же остальным, кто лишен этого дара и не пишет критических статей, полезно помнить сентенцию Данте, что буквальное значение текста служит материей для его аллегорических смыслов и потому невозможно постичь другие значения, минуя буквальное. Иначе говоря, плохого романа не спасут намеки на поход аргонавтов или на отделение неба от земли - введя их в текст, ты лишь поставишь себя в невыгодную ситуацию сравнения с теми, кто и в поход сходил удачно, и небо отделил грамотно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив