­
­

Вбоквел к сословной политике Tyrann'a - на этот раз русский

топ 100 блогов thor_200616.07.2024
      Традиционно установилось так, особенно если речь заходит о массовом сознании ( скажем так - массовом историческом сознании, как норот представляет себе историю), что государство - всегда государство, оно всемогуще, всеведущие и вездесуще и может делать с опчеством и норотом все, что таки пожелает и захочет. Как там г-н Макаров говаривал - так было и так будет впредь. Пот этом как-то не берется в расчет то обстоятельство, что государство как механизм, как система институтов и отношений, понятие глубоко историческое и с течением времени ( все течет и все изменяется) оно ( или она - как система) обретает новые качества и способности, усложняется и выходит на новый качественный уровень. И то, что характерно для Империи, совсем не характерно будет для Московского царства, и даже внутри этого царства государство времен Ивана III совсем не одно и тоже с государством Ивана IV, а государство Тишайшего, при всей внешней схожести не совсем одно и тоже с государством Ивана IV.
      Не нравится мне термин «патримониальное государство» (или вотчинное, если перетолмачить его на язык родных осин!), но за неимением гербовой пишут и на простой, так что пускай будет. В 1-й под. XV века Русская земля ( понимая под ней северо-восточную Русь, конечно же, а что же еще?) представляла собой сложный конгломерат, этакое одеялко, выполненное в стиле пэтчворк, из отдельных княжеств и земель с городами, под номинальным господством великого князя владимирского, роль которого выполнял великий князь московский, к которому на веки вечные отошел вымпел передовика феодального производства. Война из-за золотого пояса способствовала внутренней перекройке этой «конфедерации» - темный князь Василий перебрал людишков и расширил пределы своего домена с последующим «окняжением» благоприобретенных земель, после чего границы уделы своих многочисленных сыновей с таким расчетом, что старшему Ивану досталась мельница, средним по ишаку, а младшим - по коту.
      После смерти темного князя Иван Старшой продолжил дело отца по собиранию и земель, и власти (кстати, в тем совсем не вегетарианские и патриархальные времена именно земля и населенные на ней люди рождали реальную власть, они вместе были тем капиталом, тем ресурсом, который определял политический статус и место в иерархии того или иного князя и пр. «сильных человеков», почему братья Ивана, владельцы ишаков и котов без сапог, были сильно на него обижены за то, что он своими примыслами с ними делится был не особо расположен).
      Этот процесс сопровождался параллельно развивавшимся процессом усложнения административной системы - пока в рамках традиции ( а что вы хотели? Пляшем ведь от достигнутого, а достигнуто пока что было намного), дворовое ведомство, Дворец, и Казна обретали новые функции ( в т.ч. и через «порученцев», коим было велено ведать, или приказано ведать - первый термин появился раньше, второй позже, определенные административно-судебные дела или отдельные отрасли управления), формируя костяк будущего центрального аппарата управления. На местах рулят провинциальные дворцы, появление которых связано с подчинением Новгорода и Твери, и опять таки традиционные наместники волостели - те, которые кормленщики. Перепоручая им право «судить и рядить» на местах за определенную мзду (и, само собой, за всякого рода подношения-«честь» со стороны туземцев- по «старине», как было установлено со стародавних времен), великий князь оговаривал в кормленных грамотах особо - требуя от туземцев повиновения его администраторам, присланным из центра, он гарантировал им, аборигенам , что кормленщик будет «ходить» у них по «старине» как было преж того.
      Этот пассаж заслуживает особого внимания, ибо он четко расставляет акценты в отношениях между чрезвычайными и полномочными представителями верховной власти на местах и туземными «излюбленными» людьми. Кормленщики приходят и уходят, а ме иные сообщества со своими элитами и «стариной» остаются на месте. Между тем, разрешая наместникам и волостелям кормиться с управляемого ими населения, верховная власть требовала от них, чтобы государеву делу не было порухи, т.е. местные сообщества, порученные кормленщикам, исправно платили подати и несли повинности. Собственно говоря, на местах давно уже действовали свои традиционные структуры самоуправления, посредством которых местные же сообщества решали две важнейших задачи - расклад тягла и поддержание порядка, что и составляло основу той самой административно-судебной старины. Кормленщик выступал здесь в роли верховного арбитра, посредника (последней инстанции перед самой последней - Государем, но, кстати, обращение к нему - это на самый крайний случай, если все обычные способы разрешения конфликта перестали работать) и, само собой, глаза и уха государева. И выходит, во-первых, что эффективность кормленщика как администратора или судьи напрямую зависела от того, сумеет ли он наладить нужные отношения с туземной элитой, а во-вторых, сможет ли он привлечь ее к делу управления и использовать ее знание ме иной «старины» для того, чтобы государеву делу не было порухи. Так что, как ни крути, но система управления, складывавшаяся в процессе «окняжения» земель, выстраивалась на прочной основе взаимодействия представителей верховной власти и местных сообществ-миров, причем эти последние, в отличие от верховной власти, реально могли дотянуться до каждого конкретного члена этого сообщества-мира, а, значит их власть над ними была более всеобъемлющей и полной ( таки до царя далеко, а до Бога высоко, а местный цапок - он тут, рядом, и всегда рядом, или сам, или их клиенты-шестерки).
      А теперь такой вопрос- насколько верховная власть, которая пока что не обладала ни соответствующей власти иной инфраструктурой и административными ресурсом , ни полномочиями (а они не заложены в традицию, в «старину»), могла навязать свое мнение и волю, а также истребовать свои хотелки от этих многочисленных солбществ-миров с их «стариной», незыблемость которой признавали обе стороны и на авторитет которой обе стороны ссылались?
      Здесь есть еще один важный нюанс, о котором обычно побывают или упускают из виду (вот уж не знаю, преднамеренно или просто не задумываясь над этим). От прежней Руси новая, Московская Русь унаследовала сосуществование высокой, церковной и низкой, бытовой письменности. Административная письменность, оказавшаяся в серой зоне между ними, развивалась медленно, что, в конечном итоге, предопределило господство обычного права - писаное княжое право никак не могло его заменить, поскольку охватывало лишь очень узкий сегмент правовых отношений - преимущественно процессуальных. Но сохранение доминирования обычного права означало на практике, что местные элиты сохраняли за собой и немалую толику реальной власти на местах, чтобы там ни думали о себе кормленщики, волостели и их сюзерены. Чтобы преодолеть эту проблему, нужно было, по большому счету, искоренить «старину» а для этого нужны были великие потрясения. Но последние Рюриковичи к такого рода потрясателям никак не относились, а работают в рамках коридора, ширина которого топределялась все той же «стариной». Вывод оставался один - постепенно наращивать властную инфраструктуру, накапливать административный ресурс, формировать профессиональную бюрократию - сперва в центре (приказы , ау!), а затем и на местах (земские избы и земские же администраторы - головы, целовальники, дьяки и подъячие) и заниматься тонкой настройкой/притиркой центральной и земской бюрократии и сведения двух этих элементов в систему, одновременно выстраивая же в систему права писаного и обычного ( вводя последнее в правовые поле посредством всякого рода жалованных и иных подобных грамот местным сообществам).
      Но это очень долгий, неспешный и трудоемкий процесс, который и к началу Смуты не был завершен - верховная власть продолжала экспериментировать, пробуя разные варианты организации управления как наверху, в центре, так и внизу, на местах. И воеводское правление, о которой пишет Б.Н. Флоря, было еще одним экспериментом (кстати, я не стал бы столь категорично утверждать, как делает автор курса лекций, что воеводы де никак не были связаны с местными «мирами» и потому могли навязывать волю власти, представителями которой они являлись, этим самым мирам - та же Н. Коллманн это наглядно показывает в своем «Преступлении и наказании в России раннего Нового времени», да и не только она одна. И, если уж на то дело пошло, то и кормленщики никак не были привязаны к местным сообществам, но и как воеводы, зависели от них в исправлении своих административно-судебных функций - раскладка и сбор тягла, обыск, сыск и охрана преступников, поддержания порядка в отсутствие в руках что кормленщиков, что воевод соответствующих инструментов делало их зависимыми от доброй воли местных сообществ и их вожаков).
      Реальный перелом - Смута как то самое великое потрясение, подорвавшее саму основу «старины», и приход новой династии, с этой стариной связанной в меньшей степени, чем прежняя, и получившая от избравшего ее на царство благородного сообщества своего рода карт-бланш на преобразования в интересах «общего блага». Как-то так выходит.

Вбоквел к сословной политике Tyrann'a - на этот раз русский 3


Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Больше всего запомнился их крик: «Ты нам машину сломал, а мы тебе жизнь сломаем. Квартиру продашь. Машину продашь. Все деньги нам отдашь». Давайте по порядку. Поддался рекламе: ...
Художники Евгений Баранов и Лидия Величко Баранова представляют собой уникальное сочетание художников пишущих картины совместно, на одном полотне. Очень небольшое число примеров совместной студийной работы можно найти на протяжении всей ...
Вот так выглядит полностью собранная и покрашенная модель StuG E-100 от Amusing Hobby. Эти персонажи настолько ленивые, что даже не смогли поменять название, которое, как и модель, тянуто из WoT. Правда, это SD-модель, так что от игровой она отличается, да и косяки тоже все игровые ...
Это, конечно, прежде всего эпизод из фильма «Мимино» https://www.youtube.com/watch?v=VEGGkImOeyY Но вот нечто более давнее: «2 февраля 1812. Нападение восставших кахетинцев на форштат города Телава: телавский комендант с 60 челов. заперся в крепость и защищал ее до прибытия ...
Нападения боевиков часто порождают очень похожие ответы с точки зрения защиты. Американцев в Ираке это касалось в не меньшей степени. Потом они, конечно, понаделали MRAP-ов, но это было потом, а так вообще Ирак стал местом рождения ряда необычных конструкций. Например, вот такого варианта ...