Ваша валерьянка выдохлась! Или почему не все успокоительные работают
dpmmax — 07.12.2022
В медицине, как и везде, между гладью изложенной на бумаге теории и неровностями ландшафта на практике — дистанции огромного размера. Психиатрия в этом плане не просто это правило подтверждает — она его дважды подчёркивает.
Почему так? Это как партия в драконий покер (если кто читал МИФы Роберта Асприна): вроде бы, основная канва правил сложновата, но понятна, но в конечный результат игры вмешивается куча дополнительных условий, которые поди-ка ещё все учти, а ведь они могут нивелировать, казалось бы, самый выигрышный расклад!
Один из ярких тому примеров — это лечение тревожного синдрома. Казалось бы — вот она, куча лекарств, которые специально для этого придуманы. Ан нет, выясняется, что какое-то, замечательно работающее у одного пациента, другому как слону дробина. Давайте же рассмотрим основные причины, по которым не все узбагоины одинаково успокаивают.
Primo. Да, анксиолитики (ранее они же обзывались транквилизаторами, ещё ранее — просто успокоительными) призваны успокаивать и снижать тревогу. Но даже если взять гипотетического сферического тревожного пациента в вакууме как эталон, то применительно к этому эталону сила противотревожного действия анксиолитиков будет разной — и тут можно условно распределить их по шкале противотревожного действия, убрав в самое её начало валерьянку, новопассит и фенибут, поставив в золотую середину золотой же стандарт диазепама (реланиум, релиум, сибазон — это все он же) и расположив среди наиболее мощных... ну пусть будут два совершенно разнородных, алпразолам и тизерцин. В методичках, которые гуляют по психиатрическим диспансерам, есть намётки на такие шкалы, просто ещё никто не приводил их к единому стандарту, и этого крокодила всяк измеряет, как хочет. Но это, повторюсь, как раз то, что гладко и на бумаге, и применимо к тому самому гипотетическому, тревожному, несчастному, сферическому и в вакууме. А далее начнутся овраги.
Secundo. Степень выраженности тревоги у каждого конкретного пациента на практике своя, разная. Мало того, у одного и того же человека она может «гулять» и час от часа, и день ото дня. От смутного ёканья в левой груди до панической атаки. Словно планка для прыгуна в высоту, которую можно установить и на уровне колена, а можно и на пару метров задрать, а то и повыше. И если для легчайшей тревоги кому-то хватило бы 400 капель валерьянки и салата ©, то для нормальной такой (ещё не самой сильной) невротической тревоги ему пришлось бы этот валериановый корень заваривать трёхлитровыми банками ежедневно, и то бы не сразу помогло. А может, и вовсе не помогло бы. То есть, надо ещё смотреть, «перелетит» ли лекарство этот самый индивидуальный барьер, и если нет — что делать? Менять сам препарат, или достаточно вместо таблетки дать две? А может, увеличить кратность приёма, с пары раз в день до трёх-четырёх?
Tertio. Причины и механизмы формирования тревоги тоже очень разные для каждого конкретного человека. Начиная от внешних и заканчивая теми глубинными, что на уровне биохимии, нейромедиаторов и путей прохождения сигналов. Поэтому для тех, у кого, к примеру, в формировании тревоги сильнее задействован баланс медиатора торможения, гамма-аминомасляная кислота, может вполне и фенибут подойти, и стрезам лучше, чем прочие средства — ровно до того момента, когда/если тревога станет совсем уж мощной. А при тревоге, сопровождающейся сосудистыми нарушениями в головном мозге, многим подходит стрезам. А при тревоге, возникающей у пожилых людей, бывает неплох нейролептик кветиапин в малых дозах. А тревога, теоретически (повторяю, теоретически, поскольку теория эта ещё только формируется и не имеет достаточно мощной доказательной базы) вызванная нейровоспалением, может быть неплохо купирована атараксом (впрочем, он и в других случаях неплох). А вот тревогу уровня психотического, с иным сбоем нейромедиаторов, порой можно лишь тизерцином унять, и то не всегда это быстро получается, да и своих нюансов и побочных эффектов предостаточно.
Quatro. У противотревожных препаратов ещё и в том есть различие, что некоторые из них хороши тактически (это касается всей группы анксиолитиков), то есть здесь и сейчас, но хуже заточены под стратегические цели, когда надо снижать тревожность авансом, а не по факту, и работать на перспективу — тут уже лучше работают, например, антидепрессанты с противотревожным эффектом, вроде того же пароксетина или эсциталопрама — и тоже, увы, с целым рядом оговорок. А тот же самый эсциталопрам — да, неплох стратегически, но пока (а это две недели ждать) он заработает в полную силу, не давая тревоге пробиться... Плюс его бесполезно применять разово, типа съел таблетку — снял приступ тревоги. Разово — это как раз те самые тактические, из анксиолитиков.
Quinto. Бывает так, что после мощных лекарств переход на более лёгкие даётся нелегко. Вот, к примеру, алпразолам: всем, зараза, хорош, тревогу рубит просто в капусту — но к нему быстро привыкают и очень сложно отвыкают. И после него долгое время все другие противотревожные либо не чувствуются вовсе, либо едва, либо с какими-то иными оттенками... в общем, если есть выбор, то лучше и не начинать.
Вот вам основные наброски — тоже штрихами, поскольку в один пост всё не уместить. Но общее представление, надеюсь, я дал.
***
P.S. Мой проект «Найди своего психиатра» работает в штатном режиме.
P.P.S. На площадке Sponsr (Тыц) — мною пишется книга о неврозах. И здесь же есть возможность получить автограф на мои книги.
Эффективная огнезащитная краска для дерева: советы по выбору и использованию специальных красок 
Герой 
Инвестор должен окупить 
Вернисаж по пятницам. Всем шампанского! 
Нейровоссоединение 
Церковный православный календарь на 2025 год 
Данься много не бывает! А также: как мы влипли в адскую китайскую дорожную 
Илон Маск провёл испытания салюта к инаугурации Трампа 
Хулиганский Zadig&Voltaire 
