В защиту Шиффа, во имя равновесия

artyom_ferrier — 30.09.2019

В последние дни (да и ранее) я сказал много «тёплых» слов про американских Демократов, и самым тёплым из этих слов было - «ишаки» (ну потому что это их партийный символ).

Между тем, это, наверное, несправедливо. Ведь все мои друзья-коллеги, много работающие в Штатах, в один голос утверждают, что демики гораздо удобнее репов, когда нужно заполучить те или иные услуги.

Репы — в большинстве своём очень унылые (Трамп — яркое оранжевое исключение, конечно). Начинаешь копаться в биографии — и выясняется, что самое интересное там — пронос пива в бойскаутский лагерь в шестнадцать лет. Вот как так скучно жить можно?

А с демиками — через десять минут пробивки имеешь ворох лет на двадцать строгача. Очень много тем для конструктивного диалога. Ну, друзья так рассказывают.

Поэтому, для восстановления гомеостатического мироздания, я решил вступиться за Адама Шиффа, председателя Комитета по Разведке Палаты Представителей, который намедни, сообщая о зловещем преступлении Трампа, вместо реального транскрипта переговоров его с Зеленским, озвучил какую-то лютую пургу. Действительно лютую, в стиле мафиозного наезда. О чём, правда, и предупредил. И сказал, что это «пересказ по сути» (а потом сказал, что это была «отчасти пародия»).

Ну и вот на него взъелись как собраться по Палате, так и правая журналистика (читай — Фокс).

Во-первых, говорят, нельзя превращать Палату Представителей в балаган.

Я бы сказал, когда большинство там имеют демики, а среди них ещё и гарцует четвёрка Squad (дамочек, которые могли бы стать лучшим украшением Гуантанамо, а не Конгресса) — Палата не может быть ничем иным, кроме балагана. Поэтому, раз пошла такая пьянка — режь последний огурец и рви баяны в клочья, Шифф. По-крайней мере, хоть какая-то заявка на юмор и творчество, а мне это всегда симпатично.

Некоторые, правда, упрекают, что интонации и прононс мафиозного дона — выдержаны Шиффом не в такой мере, чтоб было по-настоящему смешно. Да и потребность подглядывать в текст по ходу репризы — смазывает эффект.

Но что сказать? Да, он не Марлон Брандо. Ну да — и кто бы сомневался.

Во-вторых же, ему ставят в упрёк, что он обманул общественность (и конгрессменов), совершенно переврав содержание разговора двух презиков.

Что ж, широкая общественность в Штатах делится, в целом, на две группы. Первая — “Оранжевый дядя плёхо!», вторая - «Не верь ни единому слову от лефтиста!» А вообще, подразумевается, что взрослые американцы, и даже конгрессмены от Демократической партии, умеют читать и потому в состоянии ознакомиться сами с транскриптом разговора. Шифф же — рассказывал лишь, как понял этот разговор лично он.

Имел ли он право понять «суть» именно так?

Если без дураков — то да, конечно.

В конце концов, люди имеют право быть мнительными. Иногда — они воображают себе больше, чем было сказано.

Ну вот скажем, заезжаю я на корпоратив в подкрышный банк, который взял у нас крупный кредит (люблю примеры из личного опыта, ибо нарциссист). Там — поднимаю тост за президента этого банка. Говорю: «И за что особенно ценим мы Чёрт Иваныча, так это — за надёжность и верность слову. Редкие качества в наши дни, когда все норовят урвать чужое, кинуть, развести, увести, уйти от ответственности. Это плохо, но что хорошо — на фоне этого безобразия доверие становится главным и незаменимым капиталом, что в ходу между честными людьми. Потому, как говаривали товарищи патриции — virtus et honor, сила и честь!»

Для большинства присутствующих — обычный заздравный трёп. Но Чёрт Иваныч — живо переведёт на русский:

«Чел, ты серьёзно думал, что мы не узнаем, как ты подыскиваешь виллу на Сейшелах? Ты совсем глупый? Да тебе билет на Марс не поможет! Не вздумай, барашко! Если профукал кредит — покайся лучше сейчас. Поглядим, что можно сделать. Деньги — это всего лишь деньги. И есть огромная разница между «проебал» и «наебал»».

Он — поймёт именно так. Как угрозу. Хотя я говорил очень добрые слова, очень задушевно, и улыбался.

И слова Трампа в разговоре с Зеленским — да, вполне можно расценить как давление, даже как угрозу.

Но я бы всё-таки не сравнивал его здесь с мафиозным доном. Нет, гангстерский наезд — это больше про Байдена, где он хорохорился, как прокурора, сцуко, уволил за шесть часов.

А поведение Трампа — больше похоже на такую ситуацию.

Вот есть, представим, в некоем городишке банда отморозков, которая всех терроризирует, обувает, на бабки выставляет.

Но тут приходит новый начальник полиции и решает положить этому конец. Вызывает терпилу и говорит: «Дай показания, что тебя эти упыри отпинали и получку отобрали. Я их закрою».

При этом — речь не идёт об оговоре, клевете. Нет, всё так и было — и все это прекрасно знают.

Но терпила робеет, говорит: «Они ж меня вообще инвалидом сделают, если рот раскрою».

А полицай: «Ну, это — может быть, а вот я — точно(!) тебя ушатаю, если НЕ раскроешь рот! Да ланно, не ссы: не дам я тебя в обиду, мои люди за тобой присмотрят».

Не совсем законно?

Да.

Но порою — единственный способ подбодрить подопечных жителей.

Ну и всё же, Трамп не говорил и не подразумевал, что будет именно бить или как-то ещё карать Зеленского, если тот не пожелает сотрудничать во имя национальных и мировой безопасности.

Фактически, он сказал: «Парень, я тебя ещё плохо знаю, не могу быть уверен, что тебе можно доверять взрослое оружие. Но хочу быть уверен. Убеди меня. Покажи, что не боишься постоять за правду, не боишься тех лицемерных уродов, которые до меня вашу Украину грабили, под предлогом якобы помощи».

Но такой трактовки Шифф, естественно, допустить не мог, как не может допустить и того, что Трамп — довольно честный политик (хотя и способен на некоторое лукавство).

Шифф — всю жизнь вращался в адвокатских кругах, был прокурором в Калифорнии, и всю дорогу — демократ. Он просто не видел честных людей в своём окружении, поэтому ему трудно поверить в их существование.

Но вместе с тем, раздражают и как бы «про-трамповские» крики, мол, ничегошеньки он и не увязывает в том разговоре военную помощь и одолжения со стороны Зеленского, будь то расследование вмешательства в прошлые выборы и данные по делишкам Байдена.

Если не считать Трампа клиническим идиотом, который просто несёт всё, что в голову ни вступит - «Мы вам очень помогли... Редкая птица до середины Днепра... Жалко того прокурора с Байденом... Садок вишнёвый колы хаты...» - то всё-таки следует допустить, что он тратит трафик своей президентской линии не на абстрактное воркование за всё хорошее, против всего плохого.

Да нет, думаю, он в состоянии выстроить целостную конструкцию беседы, где ничего не говорится просто так.

Другое дело, что в манере Трампа (в отличие от Байдена) — нет ничего, что звучало бы оскорбительно для собеседника. Ибо Трамп всё же бизнесмен и дипломат, а Байден — самовлюблённый напыщенный кретин, давно и бесповоротно охеревший от чувства безнаказанности.

При этом, я не думаю, что Трампу вообще нужны были какие-то материалы на Байдена от Зеленского. Да что нового можно выцепить по тому делу о коррупции Байденов? Там всё столь же очевидно фактически, сколь и недоказуемо юридически. Из серии «Но тут дядя Петя повесил на ручку двери свои штаны» - «Опять полнейшая неизвестность!»

Зачем ж Трамп поднял эту тему в разговоре — думаю, прежде всего, чтобы проверить Зеленского. Проверить — и, если угодно, «повязать».

Посмотреть, побежит ли он стучать тому же Байдену. Или — не будет ли слива от украинцев (они ведь тоже располагают записью разговора).

Но вместе с тем, я всё-таки не исключаю и такой довольно безумной возможности, что Трамп мог завести этот разговор — чтобы самому дать протечку в лапы демиков, спровоцировать их на преждевременный оргазм от перспективы импичмента, снять с дистанции Байдена и так щёлкнуть битой по пиньяте (в виде ослика), чтоб и до 2024 года не заикались даже об импичменте.

Да, выглядит, как «Трамп всех переиграл, устроив типичную двухходовочку», из сленга трешёвой «политаналитики», не отрицаю, но когда демики сделались вот настолько предсказуемы — Трамп мог разыграть их, как бильярдные шары.

Рискует ли он, что ему реально импичмент объявят? Или что сама по себе его подверженность импичменту плохо отразится на его избираемости в 2020?

Да сам он — как-то не очень нервничает по данному поводу. Угорает, всё больше, в своём Твиттере.

А вот бабушка Нэнси Пелоси — свинтила в двухнедельный отпуск.

«Мы немедленно начинаем расследование для импичмента, ибо наш президент — преступник, поправший все свои клятвы, нельзя терпеть такого негодяя во главе государства, промедление смерти подобно... но сначала, конечно, я должна пару неделек понежить свой ботокс на пляже, чтобы обрести ясность сознания».

Да, Нэнси ничего такого не говорила — но думала. Я через миелофон это расшифровал. И принципиально не буду ставить смайлик.

Но вот и Шифф — как бы не поставил сразу смайлик, когда спародировал Трампа в духе Сопрано-Барзини-Таталья.

За это — не стоит его слишком укорять.

А то, я слышал, его даже хотели сместить с поста главы Комитета по Разведке. Репы с такой инициативой выступили.

Ну, вот всё же есть некоторый дефицит чувства юмора у этих вечных бойскаутов. Они всерьёз хотят, чтобы политикой занимались только(!) честные, принципиальные, сознательные люди.

Извините, а куда девать эгоистичных психопатов-гедонистов, которые всё едино никогда не будут заниматься каким-то созидательным трудом, а будут стремиться паразитировать на пиздобольстве вокруг вымышленных проблем?

Впрочем, ладно, - я ж обещал, кажется, не говорить в этой заметке правдиво плохо о социалистах вообще и амерских демиках в частности.

Да, и почему меня так парят амерские дела-разборки, когда я живу всё-таки в России, преимущественно, и основные лично мои интересы здесь?

Да потому, что Штаты, как ни крути, это Держава Нумеро Уно на планете. Нравится кому или нет.

И это держава, которая изначально (и уникально) основана была на истинно либеральных рациональных принципах. Максимальная свобода частной инициативы — минимальное государственное вмешательство в частные дела.

Возрождённая Новгородчина, какой я хочу видеть Россию — на тех же принципах должна строиться.

Ну и вот Штаты сейчас проходят своего рода экзамен — способны ли они уцелеть и сохранить свою значимость, изжив из себя миазмы социалистического, этатистского, патерналистского яда.

Поэтому очень интересно наблюдать, как у них это происходит, MAGA.

Это может быть во многом поучительно для нас, на тему «Как сделать русских гордыми и вольными новгородцами снова» (а не сраным московитским холопьём).

Да, по американским делам — прочёл новейший выпуск Юлии Латыниной, и она там много неглупых мыслей изрекает по поводу этого скандала, но притом — говорит, что бенефициаркой его может стать сенатор Уоррен.

Это дамочка, которая декларировала в себе «индейское наследие», на этом основании мешала строительству нефтепроводов через «земли моих предков», примазалась к протесту (а индюки реально там возбухли, когда поняли, что можно бабла стребовать), и потому кличка — Покахонтас (то ли Трамп придумал, то ли просто популяризировал).

Ну и нет, это несерьёзно, чтобы она стала ведущей номинанткой от демиков. У неё нет никаких шансов против любого репа. Впрочем, остальные выдвиженцы демики — ещё безнадёжней. Даже старина Бёрни Сандерз — уже не блещет той комсомольской харизмой, что четыре года назад: время берёт своё.

Я думаю, если с Трампом ничего не случится до выборов — он, скорее всего, «респаунится» в Офисе.

А если случится — тогда будет Тед Круз. Он отрастил бороду и порядком добрал солидности. Кстати, когда последний раз в Америке был бородатый презик? Лет 80 — точно не было. Ну и вот это ущемление barber-gendered Americans. Которое должно быть исправлено.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Вывод из запоя в Ростове-на-Дону на дому, особенности женского алкоголизма

kolybanov

И микроволновки в СССР успели сделать

coshevka

Зима пришла!

e_kaspersky

Китайское дорожное и китайское заброшенное.

mme-mauricette

Маленький букетик

colonelcassad

Путешествие по стране Новогодии

mu_pankratov

Середнево 50-х

e_kaspersky

Камчатка недорого. Самые дальние варианты без вертолёта.

v_pychick

этой девушке

• Ранее
• Архив