В связи с комментариями
tareeva — 20.01.2024Читатели предлагают мне пописать о литературе. Вроде бы литература – моя профессия, у меня специальное образование. В частности, читатель предложил написать о Набокове. Я о Набокове писала, и, по-моему, много написала. В отличие от читателя, судя по его интонации, я к Набокову отношусь отрицательно. В романе «Лолита» герой этого романа насиловал и мучил девочку, пользуясь её беззащитностью, тем, что она сирота, и за неё некому заступиться. Вот о том, что он делал с этой девочкой, написан целый роман. Мне его трудно было читать, отвратительно, меня от него тошнило. Мой муж, наблюдая мои мучения, сказал, что я могу не читать, зачем я мучаюсь, я вовсе не обязана прочесть эту книгу, я вижу, тебя прямо корёжит. Но я как раз считала, что обязана. Я литературовед, а это очень известное произведение, я не могу себе позволить его не прочесть. Об этом произведении много написано, и литературоведы пытаются найти в этом произведении какой-то глубокий смысл, и даже ухитряются сочувствовать герою-садисту Гумберту Гумберту. А я думаю, если писатель с таким вдохновением и упоением описывает поведение садиста, то кто же он сам. Словом, я всего лишь хотела сказать, что о Набокове я писала, и о его творчестве, и о его жизни.
О Солженицыне я тоже много написала, и о его творчестве, и о его жизни в эмиграции и в нашей стране после эмиграции. С Солженицыным у меня непростые отношения. Если вам интересно моё отношение к Набокову и Солженицыну, вы можете найти посвящённые этому посты в моём блоге. А если трудно будет найти, не огорчайтесь, я думаю, ничего особо значительного я не сказала.
Спрашивали, как я отношусь к Мандельштаму, Ахматовой и Цветаевой. Ахматова сказала про Мандельштама, что он «первый среди нас». А я к творчеству Мандельштама петербургского-ленинградского периода совершенно равнодушна. Мне кажется, что это совершенная литературщина, что его поэзию вдохновляет не живая жизнь, а литература. «Я опоздал на празднество Расина». Вот сожалеет, что опоздал на празднество, также связанное с литературой. А вот когда жизнь его коснулась и принесла страдания, он стал писать иначе. И позднего Мандельштама я люблю. У нас в блоге было его стихотворение о Сталине, удивительно точная характеристика этого деятеля. Что касается Ахматовой, то она, конечно, большой поэт, но, как личность, она у меня симпатии не вызывает. В книге автора Тамары Катаевой «Анти-Ахматова» мне многое кажется верным. Сын Ахматовой Лев Гумилёв писал, что за время его пребывания в лагере мать ни разу не прислала ему посылки. Он понимал, что она и сама бедствует, но чёрных сухарей могла бы прислать, а он и чёрным сухарям был бы рад, и ни разу его не навестила. Была плохой матерью. Да и женой для Гумилёва она была не идеальной. Слишком была сосредоточена на себе самой. Законченный эгоцентрик. Это было видно и по её походке, она не шла, а несла себя всем напоказ, чтобы все могли полюбоваться и проникнуться. Она так ходила, и когда была очень пожилым человеком, это было немного смешно. А я в Москве живу в ахматовских местах, я живу в доме №7 на Большой Ордынке, а в доме №17 во дворе стоит памятник Ахматовой, он сделан по рисунку Модильяни. У Ахматовой с Модильяни было что-то вроде романа в Париже в 1910 году. В доме №17 на Большой Ордынке Анна Ахматова останавливалась, когда бывала в Москве.
В творчестве Ахматовой меня трогает далеко не всё. Но её четверостишие
«Магдалина билась и рыдала,
Ученик любимый каменел,
А туда, где молча Мать стояла,
Так никто взглянуть и не посмел»
я помещала в свой блог каждую Пасху. Ну и к таким её стихам, как
«Один идет прямым путем,
Другой идет по кругу
И ждет возврата в отчий дом,
Ждет прежнюю подругу.
А я иду - за мной беда,
Не прямо и не косо,
А в никуда и в никогда,
Как поезда с откоса»,
тоже нельзя остаться равнодушным. В своё время я купила у книжных барыг её сборник за очень большие деньги. Принесла сборник домой, открыла, стала читать и не могла оторваться, пока не прочла весь сборник.
Продолжение следует.
|
</> |