В России нет и не будет ювенальной юстиции

russkiy_malchik — 01.10.2012 Перепост текста уважаемойkan_kendarat привёл к тому, что многие неправильно поняли мою позицию. Вся проблема в путанице со словами и понятиями: ювенальной юстицией называют всё подряд. Между тем как законы о детях могут быть разными, исполнение может быть разным - от отъёма ребёнка до помощи семьи с ребёнком. Подчеркиваю, в законе о соцпатронате помощь в сохранении семьи обозначена как главная цель. И каждый, кто столкнётся с этим законом, вправе требовать от чиновников выполнение именно этой цели - защиты семьи. Другое дело, что точность формулировки, как и самостоятельность органов попечительства, можно и нужно ставить под сомнение и исправлять.

Ювенальная юстиция на Западе (тот её механизм, что отнимает детей ни за что ни про что) действительно омерзителен. Но это не значит, что у нас в России вводится именно эта модель. По крайней мере, ничто об этом не говорит. В России нет ювенальной юстиции и, судя по намерению властей, не будет. Но в то же время государство действительно озаботилось здоровьем и состоянием семьи и предпринимает попытки помочь этим семьям и защитить детей. Ещё раз - не отнять детей, а взять семью под патронат.

В этой связи очень показательно выступление г-на Астахова, на которое указал мне Алексей Калинин.




Мне с трудом представляется, что человек, поживший в США и услышавший от собственного ребёнка "папа, я сейчас позвоню в службу...", будет заниматься копированием подобной модели. Это же более чем очевидно. Как, к примеру, очевидно и то, что в отличие от Запада, где узаконены браки педерастов и где педерасты могут усыновлять детей, в России ничего подобного не происходит. Но даже наоборот - мы ставим препоны на пути распространения пропаганды гомосексуализма. А ведь надо понимать, что на Западе ювенальная юстиция идёт рука об руку с узакониванием браков среди педерастов и с пропагандой извращений. То есть процессы у нас и у них, абсолютно разновекторны.

И в то же время хочу подчеркнуть: я нисколько не против критики и 140 тысяч подписанных голосов против ювенальной юстиции. Критика, если она не оголтелая и не используются в политических целях, позволяет людям, принимающим законы 1) в очередной раз проверить свои позиции и подкорректировать их; 2) расшевелиться в публичной сфере и привести собственные аргументы, ответить на нападки. Это нормально, это хорошо.

Плохо другое: когда чрезмерные эмоции в духе "всё пропало! нас убивают! будем отстреливаться!" берут верх над элементарным анализом, и позволяет вводить в заблуждение других, столь же эмоциональных людей.


P.S. Кстати, как заметили сами пламенные борцы против ювенальной юстиции, которой на самом деле не существует, по неведомым им причинам к выступлению против законов не присоединились ни Патриарх Кирилл (а значит и Церковь), ни широкая общественность, ни государственники, ни коллектив журнала "Однако", ни Стариков, ни многие другие. Это тоже немалый повод задуматься над истинным смыслом происходящего вокруг так назывемой ювеналки.


РМ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив