В поисках граблей

rightview — 07.01.2019 Почему, будь он ладен, развалился Советский Союз и как сделать так, чтобы продолжение не следовало, ни с текущей «Российской Федерацией», ни с чем-то большим, если вдруг оно опять когда-нибудь возникнет? Вопрос занимает пытливые умы. В поисках ответа звучат самые неожиданные предложения. Кто-то, например, советует читать Кочетова. Автора, который имел репутацию туповатого простака ещё в СССР. Утверждается, что где-то по этому творческому направлению мы и найдём «грабли». Осталось разобраться – найдём с целью наступить на них или пройти мимо.

Чтобы повторно не наступить, следует по крайней мере чётко понимать локализацию граблей «в первый раз». И вот что мы обнаруживаем по ссылкам: ценную мысль, что Советский Союз развалился, так как против него вели подрывную идеологическую работу. А теперь спросим, как это знание поможет что-то предотвратить в будущем. Что написано в рецепте? Задраить границы ещё жестче, чем при Сталине? Устраивать 1937 год каждые три года с увеличением квоты по первой категории в 10 раз? А может прибегнуть к старинным методам – перестать народ грамоте учить?

Эка невидаль – подрывная работа. В XX веке все её против друг друга вели. За СССР коминтерн старался. Лево-коммунистические партии и группы изо всей дурацкой мочи разлагали буржуазный мир под водительством ПГУ КГБ и международного отдела ЦК. Причем там заниматься этим было всяко комфортнее, удобнее и легче, чем им тут у нас разлагать социалистический мир. Либералы же поганые не запрещали компартии. Маркса читали и издавали. И всё это ложилось на благодатную почву: критика и самокритика буржуазного строя – вообще очень востребованное на Западе занятие. Вот у нас в СССР не было буржуазных партий, хотя бы для прививки и разнообразия. Даже социал-демократических не было. А на Западе марксистские партии вполне существовали. И в США, и в Европе. И тем не менее мы профукали «идеологическую борьбу», а Запад выиграл. Не у них, а у нас случился распад. К чему бы это? Вот на чём надо концентрироваться.

Самая неприятная и крамольная для многих мысль формулируется так: а что если вся эта вышеупомянутая «либеральщина» как раз и делает общество более устойчивым против «подрывников»? Как ребёнок, который регулярно бегает на улице, здоровее и крепче перед инфекциями, чем тепличное чадо-домосед. В таком случае «западный строй» эволюционно эффективнее советского.

Существуют ли другие варианты, уточняется сейчас на новом витке тестирования, после значительной модификации строя, проведенной на российской постсоветской территории. Кто успешнее подрывает в XXI веке – мы у них или по-прежнему они у нас?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив