Как выбрать лучшего интернет-провайдера для дома по качеству соединения в России 
КухняПросто: здоровые завтраки по-английски. Часть 1. Сырные сконы 
Александр Левковский: Хорошо, что наш Гагарин — не еврей и не татарин 
Вместо колбасы 
Новости последнего часа - 22:00 
YOU 
16 ноября 1920 года завершена эвакуация из Крыма Русской армии 
«Живущий надеждой»: на набережной Васильевского острова открыли памятник 
Русский Исход, Вавилонское пленение и белые нитки
28.01.2025 —
Лица и маски
«В доме, который построил Джек»
otshelnik-1 — 06.02.2025
В Москве открыт филиал Ельцин-центра.А еще вышло в сеть интервью с В. Якеменко.
«В движении «Наши» я был наивный люберецкий парень, который ничего в своей жизни, кроме наркотиков и бандитов не видел, ну, и красивых женщин, конечно. До ухода из правительства мне казалось, что все люди, примерно, как я. Ну, в крайнем случае, они прикидываются – жулики. Они такие же, как я, но просто жулики.
Вот когда к нам приходили ученые и говорили: «А вы понимаете, что наука делается ради науки?»
Я как представитель правительства, обладающий бюджетом и правом его расходования, я говорил: «Свистите, давайте, дальше… Вы сейчас будете нам это рассказывать, чтобы добывать из нас деньги и ни черта не делать. Потому, что я считал их примерно такими же жуликами, каким был я сам». Если бы я в свое время не осознал остро, что я абсолютный дегенерат, причем дегенерат, работающий в правительстве, работающий в Кремле, я бы никогда в жизни не мог бы понять того немногого, что я на сегодняшний день понял…
«Он» мужик такой решительный «он» хочет что-то сделать. «Он» даже не понимает, где и что не так «он» делает. А когда напротив «него» садятся еще вот эти «ребята», которые полностью в «космосе» живут, начинает давать им советы один глупее другого… Вот «он» сидит и спрашивает себя: «Вот я 30 лет у власти, ладно – 25, с 99-го года. И что я сделал, что я могу еще сделать? За что ни потянешь – ничего не выходит. Потому что либо везде Вася, такой, как я, сидит, который либо ничего не соображает, либо хочет все украсть.
Во времена работы в политике я чувствовал себя очень хорошо, но меня все время напрягало вот это – дадут сумку с деньгами, не дадут сумку с деньгами, вот это мне отравляло существование. Вот эта мысль, что ее могут не дать, и что у меня есть начальство, которое может быть мною недовольно, отравляло мне вот эти 2 %, которые для абсолютного счастья мне нужны были, я никак не добирал из-за их присутствия.
- Вы на что живете в последнее время?
Я отложил адское количество денег, золота. Я продаю время от времени, «отпиливаю» кусок и живу. Мне очень мало надо.
- Сегодня в то, что вы делали тогда, вы не верите, вы считаете это бессмыслицей?
Ну, как это бессмыслицей! Я заработал много денег. Вы со мной разговариваете во многом потому, что у меня за плечами была эта история, я построил себе дом и не один. Да нет, почему? Это было вполне осмысленное мероприятие. Я много что понял про власть, про природу власти. Если бы у меня не было такого опыта, то мне могло бы казаться, что где-то в каких-то эшелонах есть какие-то люди, они совсем другие. Нет, я могу утверждать, что никаких эшелонов, никаких там особенных людей – все абсолютно одинаковы».
Верить 100-процентно последнему утверждению трудно по той причине, что «дегенерат Якеменко» (так он сам о себе выразился) попросту заинтересован видеть всех такими же «дегенератами», как он. Психологически это естественно.
И, тем не менее.
Трудно совсем не прислушаться к его «компетентному мнению».
Изначально, еще в 90-е, было совершенно понятно, что даже грядущими живописаниями своих прежних мерзостей разрушители-мерзавцы будут разрушать и отравлять все то, что они не доразрушили и не доразворовали, пока были у кормушки.
Они будут отравлять души просто одними лишь своими откровениями.
А мы давно уже находимся в положении гётевского Валентина:
А чем мерзавцев этих мне
На месте припереть к стене,
Когда их сплетни не навет,
И в их словах обмана нет…
Обратите внимание, Якеменко паразитировал на достаточно здоровых общественных потребностях и тенденциях, сначала эксплуатируя и «монетизируя» их, а потом гася и дискредитируя своей некомпетентностью и абсолютным пофигизмом.
* * * * *
Теперь по поводу «решительного мужика», который 25 лет у власти.
Сам Якеменко вышел из криминала.
Википедия:
«В 1985 году вступил в ВЛКСМ. В те же годы, по данным бывшего руководителя российского Интерпола генерал-майора Владимира Овчинского, являлся «активным участником “люберецкой группировки”».
«Я был наивный люберецкий парень, который ничего в своей жизни, кроме наркотиков и бандитов не видел…»
В 2000-м году он пришел в политику – и сразу работа в администрации президента.
Потом разные молодежные движения, «Идущие вместе», потом «Наши», потом «молодежный форум Селигер».
Все движения, на которые ставили Якеменко в качестве главы, создавались для того, чтобы всячески «поддерживать Путина», «борясь с олигархами и Западом».
С декабря 2007 года Якеменко запрещён въезд в страны Шенгенского договора.
Обратите внимание, он оказался «под санкциями» намного раньше, нежели нынешние потерпевшие от Запада, как «патриоты», так и патриоты.
Это я по поводу ценности известного аргумента: «Вот ты критикуешь тех-то и тех-то, а они, между прочим, в отличие от тебя пребывают под санкциями Запада».
Бедненькие!
Сегодня Якеменко нормально так живет в Баварии, в собственном доме на участке в 50 гектаров.
«Я отложил адское количество денег, золота. Я продаю время от времени, «отпиливаю» кусок и живу. Мне очень мало надо».
А я думал, что это мне мало надо…
Да, «мало» - понятие относительное.
* * * * *
Ну почему вокруг «решительного мужика» сплошняком такие, что
«за что ни потянешь – ничего не выходит».
Якеменко считает, что
«потому, что либо везде Вася, такой, как я, сидит, который либо ничего не соображает, либо хочет все украсть».
Конечно, само интервью запущено «из Баварии» отнюдь не с целью укрепления авторитета руководства РФ, как «внутри», так и «снаружи». Безусловно, это часть информационной войны. Но ведь у нас есть и свое мнение о ситуации в нашем руководстве, которое складывалось у нас на основании наших 25-летних наблюдений. Увы, мнение это к оптимизму не располагает.
Скелеты в шкафу – это как мина у нас под кроватью, дистанционный детонатор которой находится в руках наших врагов.
Единственный способ «разрядить мину» - это самим назвать вещи своими именами.
Как сказал тот же Кургинян, необходимо признать, что, начиная с рубежа 80-90-х годов, совершалась величайшая «глупость и мерзость». Это единственный способ «разрядить мину», не позволив «партнерам» взорвать ее в самый выгодный для них момент.
Это, единственный, крайне болезненный для власти (да, пожалуй, и для общества в целом), но пока еще не фатально разрушительный способ «разрядить мину».
Увы, эта единственная возможность - из области фантастики.
* * * * *
Вспомнились почему-то годичной давности размышления того же С. Кургиняна.
И понятно - почему.
Якеменко в свое время не смог защитить власть от наката на нее либерально-прозападной оппозиции. За что и вышибли.
А вот Кургинян смог это сделать. В числе прочих, конечно.
А потому любопытно сравнить оценки.
С. Кургинян.
«Все разваливалось, разваливалось понемножку, и как-то быстро развалилось, и на этих развалинах (они же поражение в холодной войне) взросла чудовищная криминальная система, чудовищный криминальный беспредел. Это совокупное наследство, которое и получил президент Путин, став президентом России».
К тому времени, когда Путин все это получил в наследство, он уже успел сделать головокружительную карьеру внутри «чудовищного криминального беспредела». В 1999 году главой правительства сам Ельцин назначил отнюдь не отставной козы барабанщика, а человека доверенного, сформировавшегося внутри «системы», причем сформировавшегося «правильно».
«Перед ним стояла задача – что с этим делать.
Оно вот есть.
И оно должно жить.
А оно вот такое.
Самое беспомощное (?!), что мог бы сделать Путин, это объявить яростную бескомпромиссную борьбу с подобного рода вещами. Сказать: вся коррупция будет уничтожена, все криминальные структуры подавлены и т. д. и т. п. Воровство заглохнет и возникнет такой близкий к идеальному рельеф жизни, в котором «вор должен сидеть в тюрьме» и т. д.»
Оказывается, «бескомпромиссная борьба с коррупцией и криминалом» – это «самое беспомощное», что только можно придумать.
А что же тогда по Кургиняну представляет собой эффективная и результативная деятельность, исполненная мощи и государственной мудрости?
Если «взросла чудовищная криминальная система, чудовищный криминальный беспредел», то только «яростной бескомпромиссной борьбой с этими вещами» ее и можно низвести, хотя бы до уровня, совместимого с жизнью общества, а не с его неуклонным шествием по пути деградации и вымирания.
«Путин по каким-то сусекам набрал из людей, которых он знает, некий «конструктор», который мог как-то упорядочить ситуацию».
«Упорядочить ситуацию». Иными словами, задача Путина состояла в том, чтобы сделать сложившиеся при Ельцине «правила игры» основой общественного и государственного порядка.
То есть Путин собрал некое «сообщество» людей с такими же, мягко говоря, предельно странными представлениями о человеке и обществе, как и у него. При этом Кургинян признает, что эффективность их деятельности, то есть их профессионализм, в качестве критерия отбора занимал далеко не первое место. Путин собирал людей, лично ему преданных. Во всяком случае, до тех пор, пока они, как Якеменко, держали в руках «сумку с деньгами».
«Он ее собрал, эту «конструкцию», и все, что он мог сделать с ее помощью, это пресечь самые вопиющие случаи воровства, и в целом это воровство, которое расцвело до него немыслимо пышным цветом, как-то упорядочить».
«Упорядочить» цветущее «пышным цветом» воровство – это просто перл.
Во-первых, расцветшее не «до него», а при нем, но находившемся на более скромных должностях.
Во-вторых, совершенно естественно, что с помощью такой, описанной Кургиняном «конструкции», он ничего другого и не мог сделать. Собрав таких же, как он, сложившихся, как личности и политики, в недрах криминальной системы ельцинизма, он только и смог, что как-то «упорядочить» мерзость 90-х, дав этой социальной нежити респектабельное обличье, придав ей права законности и обеспечив, таким образом, ее жизнеспособность в качестве социальной раковой опухоли на многие десятилетия (по крайней мере, до тех пор, пока она не сожрет остатки жизненных сил в обществе).
«Вертикаль власти, как все понимали – это в том числе и вертикаль мзды и всего остального. Нужно это было как-то упорядочить и самое вопиющее отсечь. Это все, что можно было сделать».
Все???
За четверть века, прямо скажем, не много.
«И второе, Путин совершенно не собирался эту реальность заменять новым «супергосударственным сталинизмом». Он ее хотел улучшать, а не искоренять. Это для него было ценностное, экзистенциальное, он такую страну строил, в которой это надо улучшать, а не выжигать напалмом».
Что-то одно.
Или «это все, что можно было сделать».
Или он КОНЦЕПТУАЛЬНО ничего другого и не собирался делать.
Понятно, что справедливо второе утверждение, которое полностью отрицает первое, продиктованное исключительно «политкорректностью» политолога.
И, что значит - «улучшать» криминал? Что значит - «улучшать» мздоимство. Криминал и коррупция – это, как сорняк. Ни один огородник не станет «улучшать» сорняки, уговаривать их быть более терпимыми к культурным растениям. Он понимает, что их можно только искоренять, то есть вырывать с корнем.
Для Путина «ценностное, экзистенциальное» - это свободная конкуренция, соревнование сорняков и культурных растений, и сам Кургинян неоднократно признавал эту «милую особенность» нашего руководства, отражавшуюся на всей политике во всех социальных сферах.
Пусть и не буквально, а по смыслу, сам Кургинян считал эту психологическую «особенность» нашей «вертикали» инфернально разрушительной.
Кстати, власти церковные в этом вопросе от светских отличаются мало. Явных противоречий между ними нет, живут – душа в душу.
Более того, именно РПЦ над «чудовищной криминальной системой, чудовищным криминальным беспределом» изначально сооружала и соорудила защитный саркофаг, используя в качестве материала для него 1000-летний авторитет Русской православной церкви.
Это звучит страшно, но именно так объективно обстоит дело.
Поскольку «криминальная система» и «криминальный беспредел» утверждались и продолжают утверждаются через яростное отрицание советской системы и всей советской эпохи, РПЦ «религиозно» утвердила это отрицание фактически на уровне «символа веры», как бы дополнив со своей стороны Священное писание чисто политической доктриной - «социализм и православие несовместимы». (Скорее, даже не дополнив Писание, а подменив его этим основным «тезисом», которому сегодня во многом подчинено уже и все остальное).
«Возникло то, что возникло. Внутри возникшего, осмелюсь это констатировать, давно уже нет мафии. Есть новые формы социально-политической организации общества.
И это надо понимать».
Понимаем.
То, что при Ельцине было «мафией», «криминалом» и пороком обрело права законности и вполне респектабельные формы и стало, таким образом, неотъемлемыми и даже необходимыми составляющими социально-политической жизни. И то, что возникло, с нынешним «специфическим православием», понятное дело, стало уже вполне совместимо.
Про «новые формы социально-политической организации общества», в которые трансформировалась «мафия ельцинизма», не я говорю.
Это говорит политолог. Фактически он говорит именно это.
У меня для подобных заявлений нет должного политического опыта.
Я лишь уточняю и «навожу на резкость» там, где Кургинян стремится «сгладить» и «размыть фокус».
«Как же устроена эта система?
Устроена она очень просто. Вы являетесь распределителем бюджетных средств (например, как Якеменко – otshelnik_1). Вы передаете эти бюджетные средства каким-то для вас достаточно доверительным лицам («ну, как не порадеть родному человечку»). Этот «человечек», будучи надежным и понимая вас, будучи достаточно умелым, ответит на ваш посыл в виде бюджетных средств тем, что называется «откат». Может ли этот человечек выполнить тот заказ, на который ему даны бюджетные средства – вопрос очень сложный. И тут мы должны рассматривать разницу не между обществом, построенным на честности и обществом, построенным на воровстве, а разницу между видами воровства».
Почему мы должны смотреть на дело таким образом!
И кому мы должны?
Ворью?
Коррупционерам?
Архитекторам этой системы?
По Кургиняну «мздоимство и прочие потехи определенного типа» носят «системно-организованный характер», т. е. представляют собой основные «общественные скрепы».
Еще раз.
Я опираюсь на мнение Сергея Ервандовича, ибо сам я «экономически» всегда имел дело только с «Магнитами», «Пятерочками» и «Дикси», причем исключительно, как обычный розничный покупатель. А жалкие денежные средства для этого я всегда получал от государственной структуры РАН в рамках стандартного договора. Так что у меня личных впечатлений «о системе» (на основе своего опыта) быть не может. В данном случае я анализирую только заявления политолога, как ранее анализировал заявления «дегенерата Якеменко».
Увы, представления о «системе» Якеменко, который в свое время не смог защитить наше руководство от либеральной «оппозиции», с представлениями Кургиняна, который вполне успешно смог это сделать, во многом коррелируют.
Далее Кургинян расписывает предлагаемое нам «меню».
Один вид воровства – это когда много-много воруют, но все же что-то реально делают.
Другой вид воровства – это когда много-много воруют, но при этом ничего не делают и не производят.
«Я говорю о том, что есть.
И внутри того, что есть, все зависит от того, «родной человечек» того, кто распределяет бюджетные средства, «мышей ловит» или «не ловит». Если он «мышей ловит», он заодно с выполнением каких-то своих функций (криминально-воровских - otshelnik_1) еще что-нибудь и сделает, а если он «мышей не ловит», то не сделает. Но мейнстрим таков.
Это и есть - использовать данную систему.
Тренд, ось такова, и она создана за долгое время».
Да, она создавалась при Путине целых 25 лет, и еще 8 лет «до него».
«Внутри этой системы очень трудно решать супертехнические проблемы, осуществлять крупнейшие технико-экономические проекты, потому что зачастую они оказываются вовсе не в тех руках, которые приспособлены для решения этих проблем, а в руках людей, которые получают деньги, покупают что-нибудь где-нибудь, переклеивают этикетки, а потом мы имеем то, что мы имеем… Перед нами системное заболевание».
Кто бы спорил…
* * * * *
В нашем обществе давно уже сложились определенные «правила игры».
Согласно им, есть «руководство» страны (президент и непосредственное окружение), которое исключительно за все хорошее и против всего плохого.
И есть «элита», которая неоднозначна и неоднородна, и определенная ее часть образует так называемый «внешний контур управления страной». То есть этот «внешний контур» (вражий) плотно окружает президента и не позволяет ему творить благо для народа в полной мере.
Более того, если президент вынужден делать что-то «нехорошее» (по меркам «большого народа»), то это не его вина, он именно «вынужден». И, если бы не президент, то зло могло бы быть намного злее, поскольку президент всегда пытается это зло, идущее в нашу жизнь помимо него, как-то смягчить.
В соответствии с этой схемой президент не только выведен из под какой-либо критики по результатам проводимой политики, но, напротив, он вместе с нами жертва всего того нехорошего, что творит некий анонимный «внешний контур управления страной». Дело в том, что согласно этой идеологической схеме одна из задач «контура» состоит в том, чтобы своими антинародными действиями не только нанести обществу вред, но еще и дискредитировать президента в наших глазах.
И мы должны, …нет, мы просто обязаны, это понимать и в ответ на эти грязные провокации только сильнее сплачиваться «вокруг».
Именно поэтому любая критика происходящего не только не должна содержать прямых указаний на первое лицо, но она не должна допускать даже косвенного на него указания, пусть только в виде возможного предположения при дальнейшем развитии мысли. А для этого всегда следует хотя бы неявно отмечать, что критикуемое зло существует вопреки воле президента, и не только вопреки, но и имеет своей целью дискредитировать его в наших глазах, но мы политически грамотные и этого не допустим.
Когда летом 2013 года начался погром Академии наук, я забежал на Ученый совет (вход свободный). Обсуждалось послание президенту.
Самое интересно, что все всё понимали. Как до этого все понимали, кто именно громил армию руками Сердюкова, кто и почему внедрял «болонскую систему», и кто именно оптимизировал медицину и не ее одну.
Все всё понимали. Но подавать «челобитную» нужно было примерно так.
Владимир Владимирович, Вы даже не представляете, как Ваши чиновники Вас «подставляют». Дальше, конечно, шла бы аргументация разрушительного для отечественной науки характера «реформ». Но в конце обязательно нужно было указать, что злодеи из «контура» направили свои действия не только на разрушение Академии, но и на разрушения Вашего авторитета, ибо понимают, что на Вашем авторитете все держится. А удар по Вам - это удар по России.
«Челобитную», по-моему, так и не написали, но если бы ее написали, то написали бы именно так.
* * * * *
Нельзя сказать, что этот всем до боли знакомый политический мираж создавал исключительно «истэблишмент» в своих эгоистических интересах. На моей памяти первым это начала делать определенная часть патриотической оппозиции. Уж очень хотелось четверть века назад отщепить первое лицо от «истэблишмента», сделать его «союзником народа» и, зажав «истэблишмент» с двух сторон, «возродить страну». Ведь людям свойственно свои нестерпимые «хотелки» с течением времени принимать за реальность.
Что греха таить, был на этот мираж и социальный заказ в массах, он и сегодня остается. Дело в том, что массовое сознание, травмированное катастрофой 90-х, требовало какой-то «точки сборки», которая в России всегда персонифицирована.
Социальный заказ, плюс малодушие патриотической оппозиции, не имевшей необходимой воли и должной решительности для самостоятельной политической деятельности, плюс интересы «истеблишмента» (конечно!), который свою выгоду в этой ситуации ощутил мгновенно – вот исходные составляющие указанного общественного миража.
Это же очень удобно.
Например.
- Есть либерально-рыночный финансово-экономический блок, который бессменно правит в России и которым недовольны практически «все», и «все» его матерят.
- Но одновременно эти «все» всецело доверяют президенту и выражают ему свою полную поддержку.
- А президент, опираясь на эту всеобщую поддержку, неизменно поддерживает свой либерально-рыночный финансово-экономический блок.
И самое интересное, что все довольны.
Все при деле, как в известном английском народном детском стихотворении про дом, который построил Джек.
- Довольны соловьевские «эксперты», этакий телевизионный «Смерш», во всем поддерживающий президента и одновременно с этим готовый расстрелять всех, кто душит нашу экономику, не давая ей развиваться.
- Доволен президент, у которого такая мощная поддержка снизу, а также и со стороны телевизионного соловьевского «Смерша», позволяющая ему поддерживать все, что он считает нужным поддерживать, включая либеральный финансово-экономический блок, который душит экономику страны.
- И, конечно же, доволен сам финансово-экономический блок, который душит экономику страны, имея такую поддержку президента, который в свою очередь опирается на такую широкую поддержку общества, включая и беспощадный соловьевский «Смерш».
Считается, что, если данный мираж в общественном сознании будет разрушен, то это приведет к обрушению страны. По крайней мере, такое мнение усиленно навязывается.
Не приведет.
Ибо в этом мираже существует настоятельная общественная потребность, в том числе, и у самих «масс», которые, с одной стороны, матерят финансово-экономический блок и всяких прочих «либералов», а, с другой стороны, догадываются, что изменение экономической политики от них «потребует».
Оно потребует того, на что они, привыкшие к своему нынешнему потребительскому «счастью», уже давно не способны, а если и способны, то только через весьма болезненную ломку.
Катиться по наклонной - это не то же самое, что восходить.
Воля к смерти имеет свою неоспоримую прелесть.
Сохранено
|
|
</> |
«В доме, который построил Джек»
Оставить комментарий
