Уровни понимания
alex_mashin — 15.12.2024 На «Афтершоке» некто написал заметку, развив мысль в комментариях, о том, что образование должно быть дифференцировано: одним достаточно начального, другим среднего, только третьим нужно высшее. Нет смысла впихивать то, что, теоретически, должен сейчас знать выпускник средней школы, в голову каждого: во многих впихнуть не удастся, другим всё это никогда не понадобится, способности третьих не будут раскрыты из-за того, что ресурсы ушли на попытку вытянуть других. Должны быть отбор и отсев: глупые и хулиганы должны помещаться в соответствующую их способностям и поведению среду, а не мучить и разлагать нормальных учеников. Обязательное среднее образвание — недостижимая утопия, превращающая аттестат о нём в дорогостоящую фикцию. Как всякая попытка достичь невозможного, оно порождает социальное зло.Всё это самоочевидные мысли, которые приходят в голову каждого даже не думающего, а просто поучившегося в средней школе, человека. Но даже им в заповеднике красных гоблинов нашлись возражающие. Один назвал их фашизмом. Может быть, он был не так уж и не прав.
А ведь это был нулевой уровень понимания. В щадящем режиме, как говорит Галковский. А есть и другие:
- в некоторых случаях, вытянуть неуспевающего ученика можно, но такой ценой, которую система образования себе позволить не может,
- даже когда цена позволительна, она включает нанесение ущерба более перспективным ученикам. В лучшем случае, они считают ворон в окне, пока неуспевающие что-то мычат у доски,
- и, наконец, даже если средств довольно, а другие не страдают, их можно с большей отдачей потратить иначе — на дальнейшее развитие перспективных учеников, например. Вместо двух учеников, освоивших, например, основы анализа, — одного с трудом, другого легко, — можно получить одного без основ анализа, зато другого, знающего, скажем, теорию групп. Есть все основания считать, что это будет хорошая сделка.
Старая запись на схожую тему: Мысли о насильственной социализации и её сторонниках.
|
</> |