Ужасное умение выбивать себе зарплату: страшный сон леваков?

imed3 — 27.05.2024 Теги: Шарп Прочтенный вами текст будет выглядеть намного лучше если в его завершение вы оставите ваш комментарий. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то переводы. Мы как-то отмечали почти вскользь что понимание методов Джина Шарпа у многих мягко говоря достаточно специфические. Многие просто до сих пор не понимают, как это работает. Казалось бы, мощнейший научный аппарат, несколько сотен описанных и доказанных методов от простого «посветить фонариками» до каких-нибудь мудреных форм воздействия вроде майдана многократно и каждому показал свою действенность, но до сих пор находятся те кто-то ли не верит то ли не понимает. Да, разумеется все может быть по-разному, но если полиция выполняет какие-то обязанности, то появление митинга или кстати, например, банды вполне способно сильно поменять стиль ее действий. Это хотя бы никому не надо доказывать? Тут важно понимать еще и то что методология Шарпа – несомненно правая, это левакам хочется что-то себе захапать сверх допустимого и даже возможного, идея правых проще – свое бы нам отстоять, тем и сыты будем. Это и хорошо. Понятно, что методы Шарпа могут работать в обе стороны, но все таки их что называется «идейная основа» именно защита прав. А какое важнейшее право человека? Леваки утверждают, что это право на труд. Тут мы конечно с ними соглашаться не будем: важнейшее право человека — это разумеется право собственности. Естественно включая и возможность иметь в собственности оружие для самозащиты себя, своей жизни и того же имущества. Это база, основа, фундамент. А вот «право на труд» право достаточно любопытное. И интересное даже в этом контексте, как право сугубо левое. У них вообще права очень похожи на обязанности. В то же время правовая концепция корреспонденции права, тоже очевидно являющаяся правой ценностью эти понятия, разводит весьма далеко: мое право соответствует твоим обязанностям, а твои права порождают обязанности уже для меня. Причем любопытно право на труд оно активное, а вот на имущество, право собственности – оно пассивное. То есть условно говоря первое есть право созданное, а второе – естественное. Да это все и так знают. Но что происходит в реальности? Люди бьются буквально за «копейки»: добиваются от госконцерна Deutsche Bahn сокращения рабочей недели с 38 до 35 часов с сохранением зарплаты.. Понятно, что это лучше, чем ничего. Но есть ли недовольные даже этим по сути ничтожным улучшением? Такие недовольные имеются. И если вы полагаете что это какие нибудь «толстосумы» вас ждет разочарование: фанат коммунизма и наш давний поднадзорный Анлацц пишет что «мы - теоретически - могли бы получить огромное количество не просто квалифицированных кадров, а кадров, способных к невозможной ранее гибкости и эффективности мышления!» Знаете, в чем он хочет видеть эту гибкость мышления? Что бы не было умения «выбивать себе зарплату». И эффективность в этом он видит способностью, о которой он может лишь весьма сожалеть. Впрочем, он рассуждает скорей о современной молодежи, а мы не о ней сейчас. Мы о том, что, казалось бы, в авангарде борьбы рабочих за улучшение жизни должны стоять именно леваки, но все делается как раз вполне себе правыми инструментами при чем если исходить из конкретики, то левые именно против этой даже крошечной способности «выбивать себе зарплату» как раз сегодня и выступают. Понятно, что чем меньше людей или специалистов, тем выше они будут цениться. И вопрос в другом: железнодорожники Германии выступают именно за работу: четыре дня, три. Важно, что по факту эта работа является «принудительной». Мы сейчас не будем брать БОД. Просто скажем: что пока людей не устраивает зарплата – это и означает что они работают как угодно кроме как добровольно. А раз так-то получается два пути: тот которым идут железнодорожники, через «выбивание зарплаты» который не нравится левым. Или вообще «работа за еду» без всякой борьбы за такое право. В принципе возможности для борьбы есть у обеих сторон, правда, например, применять в таком случае локаут и штрейкбрехеров дело достаточно сложное, и именно по причинам организационного характера. И в этом смысле мы снова видим, что претензии Анлацца к современной системе образования могут быть разумными лишь тогда, когда они приводят к отказу от бесплатного труда. То есть с правой точки зрения это образование, нацеленное на выбивание зарплаты, представляет собой явление однозначно прогрессивное: меньше работать и иметь в результате такой организации общества больше прав, больше возможностей и разумеется больше собственности. И конечно меньше потребностей в отвлечения сил и средств на ее охрану. А вам какой подход ближе?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив