удобства на дворе

danilling — 14.04.2011  

"Так удобно, конечно," - как ни странно, эту фразу многие люди употребляют в качестве упрека. "Удобно устроился" - в нашем обществе это часто звучит не как нейтральная констатация факта, а как диагноз и обвинительный приговор. Мол, занимать удобную позицию в общении, в жизни - это плохо, нужно занимать неудобную. Мне кажется, этот предрассудок достался нам в наследство от советской идеологии  - ценно только выстраданное, когда человек помучился, а не просто что-то делал так, как ему удобно. Поэтому, удобно - это плохо.

Кроме того, что эта идеология прискорбно повлияла на наше российское устройство быта, архитектуру, пром.дизайн, эргономику и прочую материальную культуру - она повлияла и на культуру общения, и на устройство социума.  Как и всякий предрассудок, это убеждение уже давно потеряло смысл, и поэтому превратилось в ничем не мотивированное человеконенавистничество. А смысл этой идеологемы тесно связан с советской аскетикой, со своеобразной тогдашней философией развития. Удобство в этой идеологии напрямую увязано со стагнацией, моральным разложением и отсутствием развития. А и то и вообще с деградацией. Эта философия развития не признавала гомеостаз как форму существования, а только лишь пламенный героический прогресс.

Советский человек должен был жертвовать, чтобы развиваться самому, и обеспечивать построение светлого будущего. И ладно еще, удобство - это минимальная жертва. Ради светлого будущего и жизнью можно и нужно было пожертвовать. Вспомните, если застали, как в советских школах прививали культ пионеров героев. Таков смысл жизни, дитя - ты растешь не для счастья, а чтобы когда-нибудь собой пожертвовать. Возможно, это такая материалистическая калька с христианского учения, в котором жертва - тоже центральное понятие. Но там жертва имела хоть и мистический, но все же более практический смысл - жертвовать земным ради жизни вечной и спасения души. Там хоть в рай попадешь, а тут просто сгинешь.

Ну что ж, такая философия - мало ли разных было философий и идеологий. Проблема в том, что идеология то потеряла актуальность и ушла, а её атавизмы остались. И они влияют на каждого из нас. Они остались в форме бессознательных установок, ценностей, допущений. Бессознательно они формируют жизненный сценарий каждого из нас, влияют на нашу мотивацию. На выбор, который каждый из нас совершает. Ну и на то, как мы друг к другу относимся, на неуловимую и неосознаваемую предвзятость по отношению к другому человеку. Удобно, блин, устроился, а ты пострадай сначала.

А ведь если задуматься, то почему человеку должно быть неудобно? Если он не монах, если он не разделяет каких либо аскетических учений? Если в его актуальной ситуации нет целей, ценностей и личностных смыслов, ради которых нужно было бы жертвовать удобным? И логически связывать развитие, личностный рост с необходимостью неудобства - тоже сомнительно. Ведь кроме упомянутой аскетический философии развития, есть и другие философии этого самого развития. Например, сразу в нескольких психологических теориях развитие понимается как процесс, в котором чередуются периоды стабильности и кризисы.

И кризис начинается тогда, когда привычные способы жить устаревают, приходят в негодность. Они перестают соответствовать новым требованиям реальности, внешней и внутренней. И тогда удобство само пройдет - станет жить и давить. Жить так, как раньше, станет неудобно, в естественном порядке. И пострадать придется, можете быть спокойны. Человек тогда сам пожертвует старым удобством, потому что почувствует насущную потребность в новом. И прогресс таким путем вполне себе происходит, как и личностный рост. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив