Ученые критики коммунизма - разбирайте не "Туманность..." Ефремова, а

alex_rozoff — 03.11.2022 Теги: Ефремов В теме "Херофобия, пробежавшая между Стругацкими и демократией (продолжение шоковой темы)", hexenjager предложил для обсуждения вот что:
Концепцию Ефремова в своё время очень неплохо разобрал Сергей Переслегин (эссе "Странные взрослые")
https://alex-rozoff.livejournal.com/615829.html?thread=173591957#t173591957
Поскольку исходно ( https://alex-rozoff.livejournal.com/615470.html ) речь шла о том, как Борис Стругацкий, соавтор яркой коммунистической НФ-утопии (Мир Полудня) трансформировался в принципиального антикоммуниста - переход к более ранней коммунистической НФ-утопии Ивана Ефремова довольно логичен. Разбираем.
Сергей Переслегин "Странные взрослые - послесловие к И. Ефремов.Туманность Андромеды, Час Быка"
https://www.litmir.me/br/?b=67455
Ниже цитирую тезисы Переслегина - нумерация моя, и [кратко комментирую]. Общий комментарий будет после четвертого тезиса.

1. Прежде всего, цивилизация "Туманности..." не является время-ориентированной. Чтобы понять это, достаточно вычислить ее индекс развития.. Экспедиция "Тантры" продолжалась порядка 20 лет. Что изменилось за это время на Земле? Очевидно, ничего, поскольку экипажу звездолета не потребовалось никакого "культурного карантина" для того, чтобы уравновесить свое присоединенное семантическое пространство с земным. (Строго говоря, даже люди не постарели - Веда Конг, возлюбленная Эрга Hоора остается молодой женщиной, причем не только физически, что как раз вполне в русле традиционных идей футурологической фантастики, но и психологически.. Hиза Крит - и в начале и в конце экспедиции "юный астронавигатор"). Можно рассмотреть ситуации и на больших временных масштабах.. "Тантру" и "Парус" отделяют 85 лет, между тем, это звездолеты одного класса и одних возможностей. То есть, конечно, "Тантра" более совершенна: она относится к следующей серии и превосходит "Парус" настолько же, насколько "Индефатигибл", британский линейный крейсер образца 1911 года, превосходил "Инвинсибл", построенный на два года раньше: на 4% длиннее, на 10% шире, на 7% больше индикаторных сил на валах...

[A.R. - а давайте-ка рассмотрим эти индексы на современной Земле отсчитав от 2022 года 20 лет - попадем в 2002. Что изменилось? Смартфоны перестали помещаться в карман, котики в соцсетях стали ярче, а сверхзвуковые лайнеры исчезли. Ладно, отсчитаем 85 лет, попадем в 1937 год, рассмотрим историю проектирования американских линейных кораблей типа "Айова" и практические свойства этих кораблей в массовой культуре...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Айова»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_бой_(фильм)
...Опять не задались индексы в реальном мире. Ладно, движемся дальше]

2. Мы приходим к выводу, что мир Ефремова не ориентирован во времени в том смысле, что безудержное "развитие" не является структурообразующим принципом построенной советским палеонтологом низкоэнтропийной цивилизации.. Конечно, эта цивилизация не статична. Однако, ее преобразование происходит с характерными частотами природных явлений: ведь и в отсутствие разума меняется климат и рельеф, перемещаются материки, вырастают и разрушаются горы, возникают и исчезают биологические виды.
Движение, в том числе его высшая форма - структурное развитие - есть атрибутивное свойство материи, эту истину не могут отменить никакие цивилизационные парадигмы. Hо в отличие от современной нам "белой" евроцивилизации, в "Туманности..." не стремятся искусственно ускорить это движение. Зато прилагаются значительные усилия к поддержанию соответствия, согласия, равновесия как внутри человеческого общества, так и между людьми и Геей/Землей. Критерием такого равновесия служит состояние ноосферы, трактуемой, как макроскопический, планетарный фактор.
Итак, настолько, насколько принцип дополнительности применим к цивилизациям, мир Ефремова дао-ориентирован и потому принципиально отличен от нашего.

[A.R. - Итак, мир Ефремова - внезапно - демонстрирует ровно такую стагнацию, которая свойственна нашему реальному миру после принятия доктрины ООН "Устойчивое развития". Даже гипотеза Геи/Земли нашла место в реальности:
Лавлок умер. Стимпанк воскрес. Человечество вновь почувствовало сладкий вкус угольной энергетики
https://alex-rozoff.livejournal.com/586358.html
То, что "Устойчивое развтиие" в 2022, вероятно, сломалось - это другой вопрос]

3. Если принять эти социомеханические построения (а И.Ефремов дал в "Туманности Андромеды" прямое указание на то, что время-ориентированная, материальная цивилизация "белого человека" осталась в глубоком прошлом), то чисто литературные претензии к романам снимаются, зато возникает ряд трудных вопросов.
Во-первых, европейская время-ориентированная цивилизация является планетарной.. Ее насильственная гибель или даже естественное умирание может (должно) обернуться планетарной же катастрофой, по сравнению с которой "Век голода и убийств" планеты Торманс покажется "сказкой для старших". И дело даже не в том, что эта катастрофа в обязательном порядке отравит почвы, воду или воздух, или приведет к порче генофонда - гораздо опаснее отравление социального подсознания продуктами распада знакотканей, слом архетипического базиса индивидуальной психики, накопление некротической, мертвой информации в семиотическом пространстве, чреватое его деструкцией.
Гибель Рима обернулась пятью веками Тьмы.
Тем самым, "неконструктивность" доказательства Ефремова приобретает существенное значение: что все-таки произошло? Перестройка цивилизации со сменой структурообразующих парадигм (по современным представлениям это вообще невозможно) или Эра Разобщенного Мира завершилась войной цивилизаций на уничтожение?
Во-вторых, хороша ли, плоха ли "цивилизация времени", она - наша. Мы вправе спросить, неужели для того, чтобы люди могли жить по-человечески, титаническая европейская культура обязательно должна уйти в небытие?

[A.R. - Зачем столько пафоса? Гибель Рима в V веке н.э. не обернулась ничем для цивилизаций-ровесников в Черной Африке, Южной Америке, Дальневосточной Азии и Океании. Там даже не заметилии этой гибели.
Нынешняя европейская цивилизация умерла еще тише - ее гибель отмечена лишь пространной эпитафией в 2017 году от Римского клуба.
«COME ON!» — ЮБИЛЕЙНЫЙ ДОКЛАД РИМСКОГО КЛУБА
https://malakhov.link/come-on-report
Все, что будет дальше с человечеством - это уже какие-то другие цивилизации, контуры которых мы увидим, вероятно, лишь после войны]

4. Маловероятно, чтобы существовала технология построения низкоэнтропийного общества без реинтеграции цивилизаций. Hо какая из трех ныне существующих (или сорока измыслимых) структур в состоянии осуществить сборку? И.Ефремов дважды указывает на необходимость преодоления соотношения неопределенности "древнего физика" Гейзенберга, и это неспроста: цивилизационные принципы зачастую связаны аналогичным соотношением, и подобно координате и импульсу микрочастицы не могут быть определены совместно.
Представляется, что при решении принципиально неразрешимых задач, шансы белой европейской цивилизации предпочтительней. Во-первых, неразрешимые задачи, как квинтэссенция познания, - ее жизнесодержащая функция.
Во-вторых, пространство ее технологий плотно, что свидетельствует, в частности, о возможности производить технологии "по заказу". Hаконец, время-ориентированные культуры весьма восприимчивы и, будучи построены на отрицании, могут выполнять свои рамочные принципы, отказываясь от них.
Кроме того, богатая (не столько ресурсами, сколько накопленными технологиями) европейская цивилизация способна в течение всей эпохи глобальной реконструкции поддерживать общечеловеческие тренды.

[A.R. - цивилизационные принципы на сегодняшний день неизвестны никому - они попросту не исследовались. Но в любом случчае неопределенность Гейзенберга имеет к ним не больше отношения, чем дырки в сыре к лунным кратерам. Что же касается нынешней плотности технологий - цена им грош в базарный день, если пилотируемый полет на Луну, реализованный полвека назад 6 раз - теперь, в 2020-х, оказывается запредельно-ссложной задачей. А дальше будет общий комментарий]

Сложне конструкции вроде "Туманности..." Ефремова явно не по плечу аналитикам, привыкшим иметь дело с убогими концепциями современной цивилизации, изрядно деградировавшими за 20 лет после полной остановки НТР.
Если какой-то аналитик готов рассуждать о прогрессе и энтропии в жизненном цикле цивилизаций - пусть попробует оспорить цивилизацию неооптимизма доктора Опира.

Неооптимизм доктора Опира (из ХВВ АБС) это вкратце вот что (цитирую):
"...Удовлетворите любовь и голод, и вы увидите счастливого человека. При условии, конечно, что человек наш уверен в завтрашнем дне. Все утопии всех времен базируются на этом простейшем соображении. Освободите человека от забот о хлебе насущном и о завтрашнем дне, и он станет истинно свободен и счастлив. Я глубоко убежден, что дети, именно дети – это идеал человечества. Я вижу глубочайший смысл в поразительном сходстве между ребенком и беззаботным человеком, объектом утопии. Беззаботен – значит счастлив. И как мы близки к этому идеалу! Еще несколько десятков лет, а может быть, и просто несколько лет, и мы достигнем автоматического изобилия, мы отбросим науку, как исцеленный отбрасывает костыли, и все человечество станет огромной счастливой детской семьей. Взрослые будут отличаться от детей только способностью к любви, а эта способность сделается – опять-таки с помощью науки – источником новых, небывалых радостей и наслаждений...".
http://www.rusf.ru/abs/books/hvv04.htm

Если у аналитика получится оспорить цивилизацию неооптимизма доктора Опира - то следующий шаг это бетризованная цивилизация "Возвращения со звезд" Станислава Лема
http://epizodyspace.ru/bibl/fant/lem/vozvr-so-zvezd/01.html
А уж после можно поговорить о "Туманности..."

...Такие дела...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив