Учеба или индоктринация?

ortheos — 04.12.2023

Любой сциентист глубоко убежден что научное мировоззрение
1) Логично и формирует логику.
2) Основано на объективных научных данных , которые проверены и  перепроверены тысячи раз.
3) Развивает способность мышления и требует этой способности
4) Учит критически мыслить и ничего не принимать на веру, пока не будут предоставлены доказательства

Ни один из этих пунктов не только не соответствует действительности, но и должен быть заменен на свою противоположность.

Яркий и очевидный пример - это п.2.

Существует такая научная дисциплина, как "Планирование эксперимента", которая хотя не выдерживает никакой критики и является скорее сборником фантастических бредней, снабженных для наукрбразия формулами тервера и мастата , но которые никогда в жизни не использовались на практике ни одним экспериментатором, желающим добиться хоть какого-то результата (кроме, пожалуй, официального разрешения исключать из результатов любое количество неугодных  и несовпадающих с теорией) .

Но она хотя бы существует.

Однако ни в одной научной работе, ни в одном учебнике, ни в каком научном источнике вы не найдете даже следов научной дисциплины "Проверка эксперимента".

Даже элементарного - насколько должны расходиться данные экспериментатора и проверяющих, чтобы эксперимент считался подтвержденным или неподтвержденным - нет и в помине.

А как минимум для самого существования возможности проверки должен быть канонический, стандартный, железобетонный эталонный спископеречень тех условий и параметров. которые экспериментатор должен сообщать научному сообществу, чтобы любой желающий мог повторить эксперимент и убедиться в его правоте.

Иными словами , сциентист убежден что все проверено миллионы раз, при том, что не существует даже мало-мальски применимого на практике понятия научной проверки экспериментальных данных. И если кто-то действительно проверяет что-то, то делает это так, как ему захочется, так что такая проверка не только ничего не доказывает и не опровергает, а только рождает новый вопрос -   а на каком основании считается, что экспериментальные данные проверены или опровергнуты?

Вопрос без всякого ответа.

Однако, хотелось бы обратить внимание на другой аспект, который крайне болезненно касается каждого человека.

Это пп.1 и 4.
Что дескать наука это логика, учит думать, учить критически мыслить и прочая белиберда и наглая чудовищная ложь.

Как происходит обучение в школе?
Сидит класс, а учитель объясняет материал. В виде некоего потока связной или не очень информации, которую каждый ученик должен усвоить.
Причем усвоение это должно идти с той же скоростью, с какой этот поток выдается.

А теперь , внимание  - ВОПРОС.
Предусматривает ли это обучение саму возможность не просто критического, а хотя бы какого-то мышления?
Существует ли у ребенка В ПРИНЦИПЕ возможность обдумать хоть один постулат, который ему вливается в уши?
В ПРИНЦИПЕ НЕТ.
Потому что если он начнет задумываться хоть над одним предложением, он перестанет воспринимать все остальное. И к тому времени, как он достигнет хоть каких-то результатов мышления и включится обратно - окажется, что учитель уже рассказывает о чем-то совершенно непонятном, потому что за это время ушел далеко.

Единственная мыслительная деятельность, которая предполагается сциентизмом в ученике во время обучения - это предельно пассивное и некритическое восприятие на веру всего, что ему говорится.

Причем скорость подачи и объем материала таковы, что самые талантливые и способные к пассивному некритическому восприятию на веру всей сциентическо ахинеи - т.е. записные отличники - едва едва и с крайним трудом успевают даже это.

Да, учитель может если кто-то не успел, разок в неделю повторить заново.
В качестве исключения.
Только для любимого буратинки, чтобы кушал деревянную кашку хорошо, пропихнуть застрявший сучок вантузом.
Но он не будет делать этого на каждом предложении только для того, чтобы буратинко имел хоть какую-то возможность обдумать то, что в него вбивают.

А что будет если школьник или студент не просто обдумывать будут сциентический поток ахинеи, а будут КРИТИЧЕСКИ обдумывать - хотя бы на 1 процент от того, как сциентисты пытаются критиковать Евангелие. Согласованность времени, логичность связей, искать  противоречия со сказанным перед этим?

И если он будет каждые пять минут поднимать руку и каждую фразу Марь Ивановны критиковать -  ведь именно так себе воображает сциентист свою религию.

А ЭТО учебным процессом предусмотрено?
А это учебным процессом предусмотрено.
Буратинко специально сидит в классе не один, а в составе стада из 30-40 бабуинов.
Которые каждый его вопрос воспринимают как проявление его тупости.
Или желание выпендриться

Каждый вопрос с просьбой объяснить со стороны ученика класс/группа воспринимают одним единственным способом - с повышением агрессии против него.

Так что один-два вопроса в полугодие они ему еще простят.
Но если буратинко почувствует что-то не то, и начнет на занятиях задавать все вопросы, которые его интересуют, стадо его сожрет в одно мгновение.

А теперь спросим: может быть, сам преподаватель/лектор/учитель поощряет такие вопросы, особенно критические, потому что сциентизм учит критическому мышлению и все проверять?

ответ очевиден.
Профессор ненавидит задающего вопросы студента , особенно критические - еще больше чем группа.

Поэтому "все вопросы на перемене".

И это тоже предусмотрено.
Почему перемены по 10 минут?
Именно для того, чтобы не было никакой возможности задавать никаких вопросов и особенно никакой критики.
10 минут - чтобы школьник успел сбегать в туалет и добежать до следующего класса, где точно такой же потоковый процесс.

А теперь вишенка на торт.
А что , если школьник во время ответа или студент во время семинара, зачета или экзамена начнет задавать преподу вопросы или критиковать?
Восхитится ли препод критическим мышлением , которому он научил сдудента, или поставит ему пару за неусвоение материала?

Постойте.
Сциентизм учит логике и критическому мышлению, а также экспериментально проверенным экспериментам.
Разве это не означает, что во время проверки качества обучения надо проверять, .насколько студент критически мыслит, логичен и способен перепроверять?

Нет?
Почему-то во время проверки требуется только одно - вытошнить обратно "усвоенный материал" - точно так же, как он был вбит вантузом.
За критическое мышление ставят только колы и двойки.

Это учеба? Это "развитие критического мышления"?

Нет, это тоталитарная секта и промывка мозгов

Именно поэтому , когда неистово верующий в свою белиберду сциентист вдруг встречается с какой-то критикой , он приходит в бешенство и начинает требовать , чтобы его оппонент возвращался обратно в школу. Не потому, что так любит школу.

Сциентист ненавидит и школу и институт, поскольку там его все время промывки мозгов мучили немилосердно. Поэтому он хочет подвергнуть оппонента наказанию.

Отштампованный вдруг видит, что кто-то неотштампован, и поднимает визг, почему он мучается , а другой нет - и жаждет отправить "брак" на мучительную перештамповку обратно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Тонкости создания эффективных карточек товаров для маркетплейсов

colonelcassad

Зеленский убил американского журналиста

ludmilasit

Парк им. М. Фрунзе

imp_navigator

Иранский ПТРК Badr на учениях

hardsign

О государственном управлении и евклидовой геометрии

maysuryan

Как выглядит ЦПР

melon_panda

Японская косметика - не для нас?

von_hoffmann

Сиреневый туман 1980 года (ностальгическое о советских железных дорогах)

vitkvv2017

"Жирафа"

• Ранее
• Архив