У кого проще отобрать деньги?

seva_riga — 06.05.2015 Забавная дискуссия завязалась у меня в заметке "Больше налогов, хороших и разных"


Задал на свою голову  внешне абсолютно безобидные вопросы: "А почему пенсии и пособия работника не дать возможножность формировать ему самому? Почему ежемесячные взносы за него должен осуществлять работодатель? Не лучше ли отдать все деньги работнику на руки и пусть он сам платит все налоги?"

Получил в ответ целый букет возмущений и откровений:

-  Я была о вас лучшего мнения! А вы, оказывается, такое сволочь - такое предлагать! - неслось с одного политического фланга
-  Вы что, не знаете, что народ у нас - тупой? Так и запишите себе - ТУПОЙ, ему вообще деньги нельзя давать, - отзывалось эхом с другого..

Но центральный консолидированный  аргумент, который  был повторен многократно и в разных вариациях: "Так завелось, потому что у предприятия проще одобрать деньги, чем у работника... " Причем этот аргумен звучал настолько консолидированно и настолько часто, что тут уже начал удивляться я сам...

Мало кто из присутствующих помнит "героев прошлых дней", в частности, гремевший в 90х Тверьуниверсалбанк, который первым на глазах изумленной публики провел филигранную операцию по приватизации вкладов населения с особым цинизмом. А именно - когда данное учреждение приказало долго жить и в офис хлынули все, от возмущенных граждан до серьезных людей в штатском, оказалось, что взять в качестве компенсации ничего не получится, потому что всё  - начиная от великолепного здания и автопарка, и заканчивая туалетной бумагой и скрепками было взято этим банком в аренду у третьих лиц, а сам банк имел в собственности только печать и регистрационное удостоверение.

Потом я еще несколько раз сталкивался с подобными историями, которые в усоврешенствованном виде представляли собой собственные, но заложенные основные фонды, или фонды, не подлежащие аресту и отчуждению (есть и такие), и так далее, и тому подобное, в различных сочетаниях  и вариациях.

И вот когда мне говорят, что у предприятия легче отобрать, чем у частного лица, я прошу обратить внимания на три "олимпийских кольца" в названии - ООО, которые говорят об ограничении ответственности. Ограниченная ответственность - мечта любого чиновника - материализовалась в самой популярной форме предпринимательства, которая позволяет брать на себя ответственность и затем отказываться от нее без каких - либо последствий.

Банкротство прездприятия - абсолютно легальный и официальный способ послать куда подальше всех кредиторов вместе взятых, включая трудовой коллектив и бюджет - придуман для того, чтобы не доводить до самоубийства участников движения, но используется совсем в других целях, далеких от гуманитарных.

Но даже без банкротства, заставить предприятие платить, если оно создавалось с целью "не платить" - задача практически нерешаемая, если мы не берем во внимание традционные чисто русские народные инструменты убеждения должников. А если без них, то почти гарантированно завод "Весна", который оказался должником, окажется голым и босым, ибо арендовал всё своё движимое и недвижимое имущество у фирмы "Весна+", а его готовая продукция выкуплена на 5 лет вперед и принадлежит компании "Весна инвест"...

И это еще если завод был более-менее солидный. А в большинстве случаев в один прекрасный момент компания оказывается просто брошенной, потому что изначально ничего не имела и не собиралась иметь.

Ну и, последнее, но не в последнюю очередь - коррупционная составляющая, которую никто и нигде пока не отменял, и которая позволяет узнавать о предстоящих проблемах раньше, чем те, кто эти проблемы получат поручение организовать.

Всё вышеописанное ставит жирный-жирный знак вопроса на утверждении моих комментаторов о большей доступности юридических лиц, чем физических. Вот как раз последним скрыться от кредиторов куда сложнее. Тут тебе и включение в разные-всякие списки с "приветом" при поытке пересечь границу  и до абсолютно реального уголовного преследования, которое невозможно в отношении юридических лиц.

Поэтому, кстати, англосаксы, крайне небрежно смотрящие на подконтрольные предприятия, при необходимости "берут за жабры" сразу ответственных лиц, которых легко могут сделать солидарными (с предприятием) должниками. Но... как заявили мои комментаторы "это не наш метод, наш метод - утюг и паяльник..." Даже если это и так, то всё равно, не представляю, как указанными предметами можно воздействовать на юридическое лицо. У него то, юридического лица, даже и лица то нет, или я чего то не знаю?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив