Тут что-то есть

И «что-то» это находится на самой границе моего понимания и не-понимания :) . Пока скорее в ощущениях, чем размышлениях :).
У автора вышло так, что генезис разный.
Пусть!
Разный-то он разный, но ведёт к одному результату - национальной идее.
То есть, по большому счёту нечто главное - одинаково :) .
Что-то вроде «компенсаторных эффектов», достаточно широко представленных в живой природе. Обычно у растений корень - это минеральное питание и подача воды, но в случае необходимости - есть корни, которыми … дышат. Или листья, которые не столько для фотосинтеза, сколько для … охоты (та же росянка), то есть вполне себе гетеротрофного питания.
Есть набор функций, которые организм обязан исполнять, а уж посредством какого органа - дело второе.
Вплоть до смены пола (!) у рыб - тут даже пошире, чем организм выходит - больше интересы вида как сверхорганизма.
Этнос - не вид, только популяция. Однако и здесь мы видим, что н а щ у п ы в а е т с я нечто, с интересами надындивидуальными. Это нечто для реализации необходимого «набора функций» может воспользоваться одним «органом», а может - «другим». Когда это будет профессор, а когда историк. А когда и вовсе акын/народный сказитель :) . Требуется поддержка/защита этнической идентичности - кто именно будет её осуществлять - дело второе. У цыган вот философов немного (да и историков, пожалуй), но идентичности - не спутаешь (даже на разных языках, а не спутаешь ни с какими народами Севера). Можно даже чуть дальше попробовать заглянуть. Где-то у Ключевского было про то, что накануне петровских реформ потребность в общественной группе, которая сможет их проводить, вызревала и были варианты: а) духовенство б) дворянство. Тогда остановились на дворянстве (ну, как «остановились» - жизнь остановилась, стихия, а не Госплан). Ещё потом та же стихия вынесла к использованию в н е ш н и х акторов (образованных иностранцев), так как собственно русских - н е х в а т а л о , а поджимало время (был даже петровский указ, дозволявший шведским (послеполтавским) военнопленным в жёны брать русских девок без перемены первыми их протестантской веры) - но это нас уведёт слегка в сторону. {ситуация в нашей (и не только в нашей) истории повторялась не раз}.
Вот у ещё у Волкова (Волков С.В. Элитные группы традиционных обществ) в его недавней книге было: способы формирования элит в разных обществах разные (ср., к примеру, французский, ватиканский, турецкий и китайский) - но «на выходе» везде получается государство с похожим набором функций (армия, финансы, полиция, дипломатия и т.п.).
Пока немножко эскизно, но уж как получилось :) .
|
</> |