Трястись и подёргиваться всеми фибрами

alfare — 13.04.2023

Вечера я попробовал посмотреть одну серию некоего "современного" (ну, как, 30 лет ему) английского реалистического сериала про 20-е годы прошлого века.

По всем параметрам сериал должен был мне понравиться хотя бы на "4-". Одна из главных героинь вполне симпатичная, тема любопытная... Но смотреть я это скорее всего не смогу.

Эстетика. Другая эстетика актёрской школы. Во многом это связано с форматом сериала. Косвенно, что самое интересное. И вот об этом я напишу.

Сериал "про жизнь" предполагает длинные (относительно фильмов) сцены диалогов. Когда два или больше актёра перетирают друг с другом "за жизнь". Если в полнометражке предполагается, что постановщик попытается втиснуть диалог максимально компактно, предельно компактно в хорошем случае, выбросив оттуда вообще всё, что только можно выбросить... то в формате сериала диалог будет развиваться максимально развёрнуто, перед постановщиком стоит задача с одной стороны побольше помусолить персонажа (в плохом случае ещё и потянуть время), потому что - предполагается(!) - что это позволит персонажу максимально раскрыться. Дело в том, что здесь имеется принципиальный разный подход. В формате кино задача постановщика - дать зрителю такие сигнальные точки, чтобы он сам развернул их внутри и достроил персонажа по этим точкам до нужного уровня полноты в соответствии как с идеей автора, так и со своим внутренним мировосприятием. В формате сериала задача совсем другая: создатели сериала разжёвывают всё, что только можно, не оставляя зрителю почти ничего. А есть такая штука со-творчество. Когда зритель разворачивает образ внутри себя, он испытывает радость от высвобождения особой энергии творения. При употреблении предельно разжёванного продукта эта опция почти не работает.

Внимание: сказанное в последних строках предыдущего абзаца к рассматриваемому сериалу НЕ относится. Я привёл это пояснение как вспомогательное в последующих выкладках.

Правда, у сериалов есть и преимущество. Отнимая радость со-творения, они дают радость постоянного со-проживания. Это... ну примерно, как каждое утро встречать на дорожке в парке приятного тебе человека.

Но это в сторону, напрямую к упомянутому сериалу это пока не относится. Важно в данном случае то, что в сериале ВСЕГДА диалоги даны в расширенном формате. В общем, это всем и так понятно. Но у чему это приводит? А вот к чему.

В полнометражке актёр не обязан мимифицироваться и жестикулироваться так активно и так постоянно. Он (в нормальном случае) присутствует в кадре ровно столько, чтобы показать зрителю его реакцию на происходящее или совершить некое действие. Исключение - совсем уже длинные речи, но там важно уже собственно "вербальное наполнение", то есть, само содержание. В длинном монологе оно обязано быть многообразным, и, соответственно, актёр может и должен многообразно же отражать "говоримое" лицом, жестами, позами...

В сериале не так. Длительность диалога может быть велика, тогда как "мысленаполнение" - очень скудное, монотонное. Персонажу в это время особо нечего нам транслировать мимикой и жестами. Один-два момента, и всё. Зрителю в это время предлагается "просто созерцать", "любоваться" персонажем. Даже если он не хочет, а надо, потому что больше показывать там нечего, а слова должны быть прочитаны.

Что делают постановщики? Они понуждают актёров работать мимикой и телом. ЗАПОЛНЯТЬ всё это время хоть чем-то, чтобы не было полной статики в кадре. И ладно бы заполнял говорящий, но нам периодически показывают и слушающего, который тоже должен изображать "движение", иначе ой.

И вот тут, робяты, начинает кошмар.
Что может делать актёр в такие промежн... жутки? Да в общем-то, только кривляться. Морщить лобик, изображая внимание, сочувствие, ОЗАБОЧЕННОСТЬ, трИвогу... Подёргивать мышцами лиТса. Мало того, у них даже какие-то специфические подёргивания телом, руками отработаны. Вот сидит человек в кресле, за столом - что он может с собой сделать? Сидеть неподвижно, слушать? Нельзя. И вот ему на актёрских курсах впихивают джентльменский набор телодвижений и мимифицирования. Набор этот адски узнаваем и тошнотворен. Увидев на лице персонажа признаки начинающихся конвульсий, я сразу поворачиваюсь и ухожу. А мне вдогонку ценили рассказывают, что "искусство актёрской игра с начала прошлого века выросло". Да-да-да.

Но это ведь, товарища, ещё цветочки, понимаете? Самый кошмар начинается потом. Потому что вот это всё проникло и в кино. Потому что актёр теперь не может стоять с неподвижным лицом. Потому что постановщики т. н. фильмов "про жизнь" разучились показывать жизнь персонажа через реально необходимые движения. Они считают, что персонаж должен кривляться всегда. И упиваются всеми этими микроподёргиваниями эпителия самими по себе. Вот сказал актёр слово - и немедленно дёрнул... трёмя клеточками кожи, а все тут такие: ах!!! Он ЧТО-ТО ПОДУМАЛ!!! Как это глубоко!!!

На самом деле это всего лишь "шум". Это техника заполнения пауз. Примитивная по сути. И сделать с этим ничего нельзя, потому что постановщику надо заставить зрителя смотреть на экран всё то время, пока персонаж рассказывает о своих переживаниях по поводу фурункула на попе. Многообразных и глубоких. Потому что про все нефурункулы мастерА уже всё рассказали, и чтобы рассказать что-то новое, надо много работать и быть талантливым. Зачем, когда можно полчаса говорить про чирей на попе, и это будет важно. Потому что фурункулы на попе очень важны, особенно при диабете.

...Нет, всё не так. На самом деле персонажи говорят на экране об очень важных вещах. Правда, важных. Я их понимаю. Ну... точнее, понимал БЫ. Если бы меня на пытались вынудить вместо реального понимания вынудить смотреть на бесконечно унылое подёргивание лицевых мышц.

Сопереживание персонажу у меня выстроено не так. Я, "воспитанный" на максимально быстром, остром, чутком внимании в моменты максимально обострённого же сопереживанию герою, привык улавливать скупые, но быстрые и сильные сигналы. Как с музыкой, которая в виде фона воспринимается мною лишь надоедливым, ненужным шумом. Заполнение пауз формальными подёргиваниями воспринимается как псевдохудожественный мусор, хлам. Он был бы ещё хорош и достоин присутствия, если бы был красив сам по себе, как знаете, бытописательные рюшечки, или если уж сплошная мимика - то у харАктерных актёров, где она воспринимается хотя и не особо нагруженной смыслами, но симпатичной аранжировкой.

Ну и теперь самое интересное. Та серия того сериала, называть который я пока не хочу (потому что допускаю возможность, что первые мои впечатления неверны, и могу их пересмотреть) показывает совсем уже интересную вещь: если судить по вот этой серии, сериал совершенно НЕ затянут. Динамика насыщена, темп хороший. Диалоги и сцены оправданы, выдержаны по длине. И, спросите, вы, так в чём же тогда дело, чего я тут бубнил?

А вот в чём. Несмотря на то, что актёрам там как будто бы и не нужно применять перечисленные мне "заполнители", диалоги там можно было бы сопроводить обычным для старых полнометражек визуальным наполнением, или даже оставить так, не заставляя актёров характерно подёргиваться лицом и телом во время диалогов... несмотря на отсутствие такой необходимости, актёры уже автоматически делают всё это. Школа! Их так учили. И они послушно, технично заполняют визуальное пространство вот этим. Чёрт... Да ведь вы же, привыкшие, даже не видите этого, понимаете?! А мне мгновенно, на первых секундах бросается в глаза. И красивая, молодая девушка моментально становится неприятной. Как... не знаю... овампиренный Варенуха в кабинете Римского, пришёптывающий и подёргивающийся.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив