Три вопроса о широкомасштабной войне с Россией


Например, втиснуть в украинское правовое и политическое поле "троянского коня" (т.н. ЛДНР), которые влияли бы в интересах своих московских кураторов на внутреннюю и внешнюю политику, а также устранить Конституцию, предотвратив побег Украины от России (членство в ЕС и НАТО , а также всеобщую интеграцию в западное цивилизационное пространство).
Несмотря на то, что на протяжении восьми лет не появилось малейшего подтверждения этим опасениям, их невозможно вывести как ветрянку в детском саду . /по указанным выше причинам -В.Т./
До обнародования российским МИД переписки нормандской четверки у украинского гражданского общества были подозрения, что что-то нехорошее за кулисами переговоров происходит. Впрочем, из переписки наших немецких и французских партнеров стало ясно, что их ключевые позиции ни на йоту не отличаются от украинского. Кстати, постоянное информирование Киевом о своих шагах, направленных на решение безопасности, гуманитарных, политических и экономических вопросов по отношению к оккупированным территориям сыграли весьма положительную роль.
Конечно, немцы и французы выдохнули бы с облегчением, если бы украинцы пошли на самоубийство и начали говорить о модальности выборов в ОРДЛО, запустили бы "консультативный совет" с целью обсуждения изменений в Основной закон и т.д. НО Этого не произошло по причине неприятия гражданским обществом и политикумом в Украине, а не благодаря нашим партнерам.
Почему это может измениться теперь? Полностью прогнозируемо не получив желаемого от США, Кремль пошел на эскалацию – обнародовал ультиматум в виде проектов соглашений по гарантиям безопасности России со стороны США и НАТО, повысил градус воинственной пропаганды и, чтобы доказать серьезность своих намерений, продолжил наращивание сил и средств на оккупированных территориях, вдоль украинских границ и, с недавних пор, в Беларуси.
Однако тут Путин допустил ошибку, когда превратил конфликт малой интенсивности на Донбассе, участие в котором до сих пор отрицает, в кризис европейской безопасности. Такие действия сплотили европейцев вокруг американцев, по крайней мере, на время. Как отметил госсекретарь США Энтони Блинкен, проблема в отношении Украины выходит далеко за пределы самой Украины, так что она приобрела статус принципиальной для коллективного Запада.
Староевропейцы скептически воспринимали украинские тезисы, что мы восточный форпост европейской цивилизации и то, что Россия разрушает мироустройство, сформированное после распада "Империи зла". И это при том, что против нас сосредоточены все боеспособные силы России, которые, прежде всего, направлены против стран-членов НАТО.
Отныне украинские тезисы раздаются из уст госсекретаря США. Формула "ничего об Украине без Украины" стала краеугольным камнем в подходе Вашингтона к диалогу с Москвой. США принимают почти чрезмерные меры, чтобы показать, что это так. Вашингтон консультируется с Киевом перед переговорами с Москвой и после них. Блинкен совершает незапланированный визит в Киев перед встречей с Сергеем Лавровым только потому, что должен таким образом подтвердить постулат "ничего об Украине без Украины".
Любые уступки России за счет суверенитета и независимости Украины станут сокрушительным ударом по НАТО, ведь если согласится на сдачу Украины, то следующими в прицел Кремля попадут страны восточного фланга Альянса. И не только балтийские государства, Польша и Румыния, но и Швеция и Финляндия будут ощущать ухудшение их ситуации безопасности.
Россия бросила вызов европейской системе безопасности, а значит, угрожает всем странам континента.
Более того, Китай наблюдает за ответом коллективного Запада, прежде всего США, поскольку от него будут зависеть действия Пекина по расширению своего влияния в регионе. включая Тайбэй. А там на кону безопасность других союзников – Японии, Южной Кореи и Австралии.
В Москве и Пекине выход из Афганистана считается символом упадка Америки. Чтобы доказать, что такое восприятие ошибочно, Вашингтон не имеет права на провал в украинском вопросе.
Не менее важен, чем внешнеполитический аспект, и внутриамериканский, где Украина остается важным фактором. Республиканцы сокрушительно критикуют Джо Байдена за слишком мягкую позицию по отношению к России. Можно только представить, что произойдет, узнай они, что Байден прибег к давлению на Киев, подыгрывая Москве. Следовательно, если бы и были в Администрации Байдена такие мнения, чему нет никаких подтверждений, то их гипотетическая реализация сокрушительно ударила бы по ней самой.
Это анализ профессионала. Его централная мысль - провокация и нажим Путина натолкнулись на встречную провокативную позицию Вашингтона и в итоге поведение России оказалось мощным стимулом к сплочению Запада. Да, до полного единства еще неблизко, но и достигнутое еще недавно показалосьбы невозможным.
При этом терпеливо и любовно выстаиваемое Путиным сообщество западных путинферштееров оказалось под сильным ударом западных СМИ и ощутимо теряет политическое влияние - общественное мнение явно не на их стороне. Таковы серьезные негативные последствия двух ультиматумов Путина и его назойливого бряцания оружием у границ Украины.
Пока эти последствия еще не разрушительны, но уже сегодня некий небольшой цугцванг у Путина наблюдается. Он может выбраться из тупика без имиджевых потерь внутри России, но на международной арене это уже невозможно: его поставили перед выбором репутации трусливого бандита или безрассудного бандита.
Причем последний выбор угрожает его личной безопасности в сравнительно близком будущем. Но каков будет выбор - предугадать сегодня не берется никто