Три подхода

el_murid — 12.11.2021 Существенный разнобой по данным зараженных, больных, умерших от ковида в разных странах объясняется самым разным количеством теорий (зачастую откровенно диких), но в массе своей они не учитывают главного: принципиально разные подходы к решению проблемы и местные сугубо ментальные особенности. Они-то и создают третий аттрактор в триалектических моделях описания происходящего — среду. (Напомню — диалектический подход моделирует процессы в системе, опираясь на противоречие субъект-объект, триалектика включает в модель третью динамически меняющуюся переменную — среду или контекст)

На сегодняшний день отчетливо сложились три основных концепции решения проблемы ковида. Первая — китайская. Целевым показателем, которым руководствуются китайские власти, является число зараженных. Не заболевших, а именно зараженных. Любой очаг заражения (даже из одного человека) изолируется, изучаются все контакты, изоляция длится как по учебнику — с запасом по срокам инкубационного периода, после чего карантин снимается и люди продолжают жить обычной жизнью. При этом система ограничений базируется в основном на личной ответственности населения, вакцинация в Китае необязательная и действительно добровольная.

Вторая концепция более размыта территориально, условно ее можно назвать белорусско-шведской. Целевой показатель — число умерших. Власти делают все, чтобы минимизировать этот показатель. В самих странах ситуация достаточно свободная, свирепых локдаунов и ограничений вкупе с тотальным ношением масок и прочей атрибутики нет.

Третья концепция — западная. Ну, и российская, благо, Россия — заштатная западная периферия без собственной проектной базы. Целевой показатель — число вакцинированных. Принцип простой — уколоть всех, до кого дотянулись, а если не помогает — колоть до смерти.

Каковы результаты у каждой концепции — видно, что называется, невооруженным глазом. Очевидно, что западная стратегия абсолютно провальна и не работает. Единственное различие внутри этой стратегии заключается в уровне и степени разрушения системы здравоохранения. Там, где она еще как-то жива, ситуация получше, там, где система здравоохранения разрушена (зачастую до всех событий, как у нас — ситуация катастрофическая). Однако стоит понимать, что западная концепция — она вообще не про здоровье. В ней наличествует огромный задел внешних по отношению к здоровью обстоятельств, поэтому вакцинация решает сразу несколько задач, среди которых здоровье может находиться даже не на втором месте.

Однако точно можно сказать только одно: наиболее опасная с точки зрения течения заболевания и последствий — это, вне всякого сомнения, стратегия, основанная на тотальной вакцинации. По огромному количеству причин, главная из которых — эта стратегия с точки зрения системного анализа является нестационарной и требует постоянной ресурсной подпитки для удержания ее в относительно стабильном состоянии. Истощение ресурса приведет к образованию гигантской гекатомбы, сравнимой с "испанским гриппом". И чем дольше эта стратегия будет продвигаться, тем тяжелее будут последствия — как на уровне всех стран, взявших ее на вооружение, так и на уровне каждой конкретной страны. Причем страна с наиболее разрушенной системой здравоохранения получит в итоге демографическую катастрофу невиданных масштабов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив