Три маркера сегодняшнего глобализма

neznaika_nalune — 27.06.2020 За последние 10 лет сформировались несколько основных тезисов повестки дня глобализма в его новом виде. Это не является официальной доктриной, а скорее маркером определения "свой-чужой" для идеологии, иногда называемой "GloboHomo". Это расшифровывается как "globalized, homogenized", а не то что вы подумали. Если не нравится этот термин, можно использовать более благозвучное выражение "Охуевшая Мразь". Итак, среди самых главных компонент можно выделить следующие:

1. "Глобальное потепление", часто эфмеистически заменяемое "изменением климата", в случаях когда связывается с аномальными холодами или наводнениями. Об этом можно рассуждать только в катастрофических терминах. Человечество ожидает страшное будущее если в ближайшее время не уменьшить резко выбросы углекислого газа, не вкладывать триллионы субсидий в "зеленую энергетику", и не сократить потребление животных белков и промышленных товаров. Любое отклонение от генральной линии - что скорость потепления может быть значительно меньше заявляемой, что могут быть важные факторы помимо антропогенных, способствующие изменению климата, или что средства могут быть более эффективно вложены в преодоления последствий потепления, а не предотвращение его - является антинаучной ересью, и должна подвергаться максимальмой цензуре.

2. Права ЛГБТ, максимальнай гендерная флюидность. "Толерантность" в настоящем значении этого слова, уже недостаточна, нейтральное отношение к ЛГБТ приравниевается к скрытой гомофибии и "трансфобии". ЛГБТ нужно только умиляться и восхищаться, нельзя критиковать какие-либо аспекты стиля жизни ЛГБТ. Любые психологические или социальные проблемы, характерные для ЛГБТ сообщества, должны обьясняться гомофобией и трансфобией со стороны остального общества, но не внутренними проблемами самого ЛГБТ сообщества.

3. Беженцы и свобода иммиграции из бедных стран. Богатые и средне-развитые страны не должны препятствовать формально нелегальной миграции из слаборазвитых стран. Чисто экономическая миграция должна максимально обозначаться через преследования по политическим, религиозным или национальным мотивам. Собственные бедные (если это не специальные меньшинства) не должны иметь преимущества перед мигрантами в получении социальных благ. Налогоплательщики среднего класса обязаны раскошелиться на значительные субсидии мигрантам, часто позволяющие им не работать большую часть времени или даже всю жизнь. Не должно поощряться национальное или расовое профилирование или сбор статистики, которая может указывать на повышенные проблемы с преступностью, иждивенчеством или семейным насилием в мигрантской среде. Стремление сохранить традиционную национальную культуру и национальный состав должно приравниваться к расизму или даже фашизму. Мигрантов нельзя заставлять быстро интегрироваться в местную культуру.

Это общие тенденции, и отдельные бурные компании как "Me Too" и "Black Lives Matter" вписываются в них.

Эта повестка дня, с ярко выраженным левых уклоном, существует относительно недавно, около 10 лет. Приведенные выше тезисы существовали гораздо дольше, но до последнего времени не были главными мейнстримными маркерами глобализма. А ещё 20 лет назад глобалистская повестка дня была радиакльно другой. Примерно с начала 80-х до середины нулевых эта повестка складывалась из тезисов в более общем виде известных под термином "Вашингтонский Консенсус". Он насчитывает около 10 тезисов, но можно выделить кратко три основных темы:

1. Приватизация, максимальный уход государства из экономики. Все государственное неэффективно, только "эффективный частный собственник" может принимать правильные экономические решения.
2. Сокращение социальных расходов. Только "индивидуальная ответственность" позволяет полноценное раскрытие человеческого потенциала, помощь государства неэффективна и плодит иждивенчество.
3. Финансиализация, максимальное развитие финансовых рынков. Рынки капиталов являются главными или даже единственными судьями ставящиеми оценку всем экономичеким и политическим решениям. Их нужно максимально задабривать как древних божеств, в том числе принося в жертву немалую часть населения, "не вписавшихся" в эти рынки.

Это совсем другая, ярко выраженная правая, повестка дня. О "Вашингтонском Консенсусе" сейчас почти не вспоминают. Его крах реально произошел ещё на рубеже 90-х и нулевых, в частности после Российского дефолта 1998, и особенно после того как в России, вместо полного краха, произошел быстрый рост по рецептам очень отличающимся от "Вашингтонского Консенсуса" 90-х. В 2001 в Аргентине считавшейся "примерным учеником" "Вашингтонского Консенсуса" ещё более крупный дефолт и крах чем в России (и по сценарию близкому к российскому), и последующий выход из кризиса тоже происходил по совсем другим рецептам. "Левый поворот", с отказом от ВК в начале нулевых произошел почти по всей Латинской Америке. После финансового кризиса 1997-8 многие азиатские страны тоже изменили политику в сторону ухода от ВК. Вскоре, даже при республиканской администрации Дж Буша -младшего, в самих США усилились протекционисстские тенденции и отказ от либеральных рецептом 80-90-х.

Несмотря на радикальные различия у этих групп из трех тезисов есть общяя цель - подрыв и размывание индустриального общества Модерна, достигшего своей высшей точки около 1960-70-х годов, и попытка создать общество постмодерна по лекалам глобалистов. Направление атаки радикально изменилось - сначала справа, затем слева. Можно обьяснять эти тенденции заговором глобалистов, но основными причинами являются внутренние социоэкономические циклы западного общества - то что я называю переходом от "буржуазной" фазы к "богемной" (а за ней следует "бандитская"). Но об этом я напишу отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив