Точки компромисса

prokurator182 — 19.07.2020 Как я уже писал в предыдущих сериях, интерес судьи при рассмотрении дела заключается в том, чтобы его решение ни при каких обстоятельствах не отменили вышестоящие инстанции. В противном случае брак в работе ему могут не простить, и он может лишиться тех благ, которые имеет.

Уголовная политика нашего государства такова, что государство в лице исполнительной ветви власти свои ошибки признавать не любит, не умеет, да и не хочет. Основана эта позиция, как и все в мире, на деньгах: признание ошибок чревато взысканием с государства компенсаций за их совершение.
Например, в последний раз моему доверителю государство за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства выплатило 40000 рублей. За четыре с половиной года волокиты по делу! Из этого следует, что даже при признании ошибок не стоит рассчитывать, что государство будет за них платить.

С учётом всего этого, шансы в уголовном процессе обычного гражданина на какое-либо оправдание стремятся к нулю.Усугубляется это все тем, что в борьбе исполнительной и судебной власти (если такая вообще была) исполнительная власть победила нокаутом. Порядок установился такой,что судебная власть практически беспрекословно узаканивает требования исполнительной ветви власти и возводит их во вступившее в законную силу решение, которое, как известно, обязательно для исполнения.

А вот последнее усложняется тем, что граждане не имеют четкую позицию по юридическим вопросам и не умеют, а иногда и не желают её отстаивать. Поэтому органы власти их либо ломают, либо ломают и предлагают определенный компромисс, от которого очень трудно отказаться.

Таким чудесным компромиссом призвана быть статья 25.1 УПК РФ, которая за определенную плату способна освободить желающего от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести.

Сломал по-пьяни нос жене, оплатил ей ремонт носа, оплатил государству за составление на тебя бумаг - свободен. Вы, батенька, можете быть не судимы. Виноваты, но не судимы.

Но что делать, если ты не ломал нос, а жена сама это сделала по-пьяни, но сваливает на тебя по каким-то ей известным мотивам? В таком случае, ты встаёшь против государства, поскольку, если уголовное дело возбудили (или завели), ты определенно сломал нос жене! И иного быть не может. Вот вам показания вашей жены, вот очная ставка, если не верите, а вот и обвинительное заключение. Будьте любезны, распишитесь. Вину не признаете? Ну я хотела, как лучше. Зря вы так. Я вам добра желаю. Примирились бы в суде, и все хорошо было бы.

В суде та же песня. Не признаете? А почему? Да заплатите жене и дело с концом! Не хотите? Ну как хотите. Мы Вас тогда отмечаться отправим. Будете судимы, как миленький. Может, Вы передумали? Ах, передумали! Когда возместите? Ну вот и молодец!

Так гражданина ставят перед выбором между утомительной борьбой за право быть оправданным и освобождением от мук судопроизводства без борьбы и без права когда-либо оправдаться.

Практически всегда гражданин идёт на компромисс с государством. Но не всегда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив