"Ты помнишь, как всё начиналось..." (с)

el_tolstyh — 13.09.2022 Если бы не было Горбачёва



Вне зависимости от тональности оценок – дела и слова Горбачёва всем известны: старшим поколениям – по их личной памяти, «поколению ЕГЭ» – по вопросам из ЕГЭ. И потому для историка возникает соблазн не делать очередной текст про Горбачёва, каких уже много вышло в эти дни, а порассуждать о развилках истории: что было бы «с Родиной и с нами», если бы не было Горбачёва. Об истории в сослагательном наклонении.

Смерть Михаила Горбачёва вызвала всё те же полярные оценки его личности, которые сопровождали его при жизни: от «провозвестника свободы» до «предателя, развалившего страну». В нынешнем контексте это наложилось на контрастные сравнения «России Горбачёва» с «Россией Путина». В рамках траурной символики приходит на память чёрно-белое надгробие Хрущёва работы Эрнста Неизвестного. Но удастся ли примирить «чёрные» и «белые» оценки Горбачёва, покажет только история. Пока для этого мало надежд.

Вне зависимости от тональности оценок – дела и слова Горбачёва всем известны: старшим поколениям – по их личной памяти, «поколению ЕГЭ» – по вопросам из ЕГЭ. И потому для историка возникает соблазн не делать очередной текст про Горбачёва, каких уже много вышло в эти дни, а порассуждать о развилках истории: что было бы «с Родиной и с нами», если бы не было Горбачёва...



Первая из них – «если бы Андропов пожил подольше». Фигура Андропова в контексте ренессанса «чекистских ценностей» или «чекистских мифов» воспринимается в качестве идеального лидера советской эпохи. Что реально успел сделать Андропов за год власти – это укрепление трудовой дисциплины, борьба с коррупцией и ужесточение внешней политики. Именно тогда достигло апогея взаимное развёртывание ракет средней дальности в Европе, Рейган назвал СССР «империей зла», был сбит южнокорейский «Боинг». Добавим к этому дешёвую водку «андроповку» (союз власти и народа, как ни крути). Но захотел бы Андропов начать полномасштабную экономическую модернизацию, стал бы он советским Дэн Сяопином – на это ответа нет. Мемуары помощников Андропова говорят в пользу этого, «чекистский миф», напротив, даёт почву для сомнений. И ко всему этому добавляется конспирология вокруг неожиданно резкого ухудшения здоровья Андропова в Крыму летом 1983 г., после которого его дни были сочтены.

Кроме того, по мемуарам видно, что Андропов благоволил Горбачёву, и если бы сам прожил подольше, то, возможно, сделал бы его своим наследником – неофициальным «вторым секретарем» ЦК вместо Черненко. На это, впрочем, есть своя конспирология, что тогда бы Андропов «разглядел» «гнилое нутро» Горбачёва и выдвинул бы кого-то другого из команды политиков, которые получили новые высокие посты в его время (среди них Гейдар Алиев, Егор Лигачев, Григорий Романов, Николай Рыжков, Виталий Воротников).

Второй вопрос более парадоксален: а если бы Черненко прожил подольше? Казалось бы, смертельно больной человек у власти, задыхающийся без кислородной маски, что уж тут говорить. Но здесь тоже не все так однозначно. И отсчёт стоит вести с того же лета 1983 года и с того же крымского отпуска, когда чуть раньше конспирологической болезни Андропова наступила не менее конспирологическая болезнь Черненко, от которой он уже не оправился. В мемуарах есть намеки на осознанное отравление, но так или иначе до этого Черненко был, во-первых, достаточно бодр, а во-вторых, за ним закрепилась репутация крепкого аппаратчика, который эффективно руководил внутренней жизнью ЦК в последние годы Брежнева. И если бы всё повернулось иначе, то правление Черненко воспринималось бы как «Брежнев-2», консервативное, но управляемое, и Горбачёв бы не получил той власти, которая была у него при больном Черненко.

При этом даже больной Черненко не был чужд реформ (именно при нём была начата масштабная реформа средней школы), отказался он и реабилитировать брежневского министра внутренних дел Щелокова, который за коррупцию был отправлен в отставку Андроповым. Показательно, что застрелился Щелоков не при Андропове, а при Черненко. Отметим и то, что именно Черненко восстановил в партии Молотова. В протоколах Политбюро, где Черненко обсуждает восстановление в партии Маленкова и Кагановича, именно Горбачёв активно выступает за это. В любом случае помощники Черненко соревнуются в своих мемуарах с помощниками Андропова на тему того, что проживи именно их шеф подольше, и всё было бы хорошо.

Наконец, возникает вопрос, что было бы, если после Черненко к власти пришёл не Горбачёв, а другой человек. Среди альтернатив назывались Григорий Романов, Виктор Гришин, Андрей Громыко, Владимир Щербицкий. Любой из них, думается, продолжал бы консервативный курс «Брежнев-2». По внешней политике СССР наиболее интересно, что делал бы многолетний министр иностранных дел Громыко. Возможно, что он, в силу понимания ситуации, был бы более осторожен во внешней и ракетно-ядерной политике, чем Андропов. К тому же СССР во главе с Громыко, скорее всего, не растерял бы своего влияния на союзников и партнёров, как произошло при Горбачёве. Другой вопрос – стал бы Громыко более открытым к диалогу с Западом и Китаем?

В контексте нынешней политики интересно и то, если бы во главе СССР стал руководитель советской Украины Щербицкий (его, по ряду мемуаров, называл своим наследником и сам Брежнев). Стал бы он лишь продолжателем «днепропетровского» курса Брежнева – с повышенным вниманием к развитию промышленных центров Украины и рекрутингом украинских кадров в высшие коридоры власти в Москве? Или же Щербицкий начал бы гораздо более амбициозную кампанию по выведению украинской культуры и украинских идеологем на общесоюзный уровень? И возродил бы политику «коренизации» во всех союзных республиках? К слову, Горбачёв в первые годы деликатность национального чувства совсем не принимал во внимание. Его решение назначить главой Казахстана вместо Кунаева русского Колбина спровоцировало протесты в Алма-Ате – первое выступление против власти в его эпоху.

Но альтернатив не получилось, и поддержавший в итоге Горбачёва Андрей Громыко говорил затем своим близким: «Как же я ошибся!».

Второй блок «развилок истории» связан с прямым вопросом, а мог ли не распасться СССР при Горбачёве? А также: мог бы кто-нибудь остановить Горбачёва? Увы, «штабная культура» в ЦК была такова, что «коллективное руководство» было фикцией. Доминировал принцип «начальник всегда прав». Поэтому на вопрос – могло ли быть ускорение без перестройки, когда экономические реформы проводились бы при политическом консерватизме (опять же путь Дэн Сяопина), нельзя ответить положительно. Увлекающаяся натура Горбачёва, деятельность его соратников, подталкивавших его к реформе, видимо, делали политическую перестройку неизбежной.

А далее исход событий уже был запрограммирован. Понятно, что нельзя выпускать джинна из бутылки по частям. С того момента, как перестройка переросла рамки хрущёвской оттепели, когда самим Горбачёвым была запущена реформа власти, остановить этот процесс было уже невозможно.

У истории нет сослагательного наклонения. Каковы были бы альтернативы, мы никогда не узнаем. Но вопрос о роли личности в истории получил здесь абсолютно хрестоматийный пример.
==================================

Товарищ Перестройка⁠⁠
Возможно, для этого поста еще не пришло время, поэтому многие воспримут его как неуместный



Мне кажется, что те кто насылают на Горбачева всяческие хейты , как плохого лидера страны, просто забывают, что после смерти Черненко, реальных кандидатов, было всего трое:

- собственно, Горбачев Михаил Сергеевич, был в ЦК КПСС страны, курировал сельское хозяйство, было 54 года на 1985 год

- Щербицкий Владимир Васильевич, который возглавлял Украинскую ССР, и которому было тогда 67 лет

- Романов Григорий Васильевич, который возглавлял долго ленинградский обком КПСС, в ЦК страны курировал ВПК, ему было 62 года

Учитывая, что в период с 1982 по 1985 год, все три лидера страны умерли на государственном посту, шансы Щербицкого, были хуже остальных - прежде всего как самому возрастному из кандидатов. Кроме того, в руководстве страны учитывали тот фактор, что многие секретари обкомов ( а голосовать за нового секретаря должны были они), были настроены против того, чтобы лидером страны стал лидер "украинской партии".



Таким образом из тех кандидатов, кого рассматривал Громыко ( как лидер секретариата страны, которое и отбирало кандидатов для голосования), для нового Генерального - были: Горбачев и Романов.

Оба кандидата имели достойную биографию, хороший управленческий опыт крупных регионов и потом курирование важных отраслей, были русские , а также подходящий возраст для 5-7 летнего управления страной

Но отличались кандидаты личными качествами:

Романов был человеком принципиальным, прямым, довольно жестким руководителем.

Горбачев же проявил себя антитезой Романову: дипломатичным, и компромиссным по отзывам подчиненных) руководителем.


Если бы не было до этого правления Андропова, то характеристика Романова как жесткого руководителя сыграла бы в плюс. Но при Андропове многие почувствовали забытый "ветерок ответственности им.Сталина" и надо сказать, что не всем это понравилось в управленческих структурах страны

Сказалось тут и курирование Романова ВПК - считалось , что с его приходом, влияние "генералов от промышленности" (да и в целом армии) вырастет, а это выльется в рост напряженности с Западом и Китаем - а значит и к прямому возможному вооруженному конфликту. Громыко же долго возглавлял дипломатию страны, и не очень жаждал возвращения времен "хождения по лезвию ножа", тем более что на Западе как раз были ястребы - Рейган и Тэтчер.

Поэтому на выборах Генерального, Громыко сделал все, чтобы Горбачев стал лидером страны.



Сложно сказать, что бы было, если бы Григорий Васильевич Романов стал Генеральным Секретарем.

В любом случае, он столкнулся бы с теми же вызовами что и Михаил Сергеевич:



- идеологический кризис в Советском государстве.

На мой взгляд, к 1985 году мало кто верил в коммунистическую теорию, а уж тем более пытался ее развивать. Более того, те кто действительно верили в теорию коммунизма, становились врагом Советского государства ( например замполит Саблин, поднявший бунт на БДК "Сторожевой" и при этом веривший в коммунизм).

И как то все сложнее было объяснить населению почему в Югославии, или в Венгрии , или даже в ГДР была частная собственность и то, что бы мы назвали "малый бизнес", а в СССР артели и сельсхоз кооперативы были под бюрократическим гнетом и постоянными ограничениями.



- страны Варшавского блока и СЭВ становились все более неподьемны для содержания СССР: Польша и Куба без советской помощи вообще не могли экономически существовать.



- постоянные бюджетные перекосы и пере-/ распределение фондов ( так как у РСФСР не было своей партии, то и защитников экономических интересов не было: ходоки от республик в министерства постоянно пытались увеличить распределение фондов в пользу "своих" республик, а единственный ресурс для этого - сокращение капвложений в РСФСР), приводило к сильному экономическому расслоению в СССР по республикам (жители РСФСР побывав в Прибалтике или Закавказье, ощущали себя экономически обделенными), и как следствие - национальному пренебрежению ( часто встречалось мнение , что русские в России- плохо живут, потому что не умеют работать) и обидам (допустим, грузины кому надо занесли и им все можно) в рамках одной страны.

- и наверное многое другое (я выделил те что сам считаю самыми важными).

В любом случае, я считаю, что и Романов бы столкнулся с проблемой что делать с экономическим товарным дефицитом, как демилитаризировать экономику страны, национальными бунтами и многими другими, в том числе и независящими от него (землетрясение в Армении и катастрофа на Чернобыльской АЭС)

Как бы он решал - не знаю. Но не думаю, чтобы обошлось без ошибок, крови и недовольства многих

Поэтому когда сейчас многие порицают Горбачева, задайтесь вопросом - а как надо было лучше. И можно было бы сделать лучше

=====================

Сейчас вспомнился дух предгорбачевского времени и подумалось: наиглавнейшим препятствием сделавшим полностью невозможным назначение Генсеком для Романова, независимо от его качеств, стала его фамилия...



Анализ этих процессов в СССР ведут только китайцы. В России системного осмысления катастрофы не ведется никакого...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив