The Deep Blue Sea (UK, 2011)

british_cinema — 30.01.2019 Английский драматург Теренс Раттиган написал свою знаменитую пьесу "Глубокое синее море" в 1952-м году, и она моментально стала очень популярной среди театральной публики и вызвала одобрение критиков. А два года спустя Раттиган адаптировал свое произведение под киносценарий, и в 1955 году на экраны вышел одноименный фильм с Вивьен Ли и Кеннетом Муром. С тех пор пьеса прочно вошла в репертуар самых известных театров мира, а роли главных героев были сыграны целой плеядой великолепных актеров. И вот, через 60 лет после первой публикации пьесы, режиссер Теренс Дэвид написал адаптированный сценарий и снял новую экранизацию этой истории. В ней главных героев сыграли Рейчел Вайс и Том Хиддлстон.
Мне очень хотелось посмотреть этот фильм, поэтому я ухватила первый же DVD-Screener, появившийся в сети. Не самый умный поступок, если учесть, что одним из главных достоинств картины является операторская работа и визуальный ряд, но вы же понимаете, охота пущи неволи. К тому же я всё равно собиралась потом идти в кино, чтобы оценить красоту картинки, так что я скачала и посмотрела эту не лучшую копию. И фильм произвел на меня весьма неоднозначное впечатление, хотя изначально я была настроена очень оптимистично - любопытный актерский дуэт, качественный исходный материал, антураж Лондона 50-х. Но все оказалось не так просто, увы.
Я помню, как я тогда пыталась сформулировать свои ощущения от картины и при этом не получить тапкой в лоб от некоторой части любимой френдленты, потому что у меня на это имелись все шансы. Но это было такая классическая ситуация "Платон мне друг, но истина дороже", что я собралась духом, написала этот текст, зажмурилась и выложила пост.
Никто меня не побил, конечно, но пару горячих споров с подругами у меня случилось после этого отзыва. Но так часто бывает, если вдруг пишешь нелестно об одном из всеобщих любимцев, а я как раз это и сделала.

Сюжет пьесы Раттигана совершенно незамысловат, и его можно уложить в два-три предложения. Замужняя женщина средних лет встречает обаятельного бывшего военного летчика, влюбляется по уши, открывает для себя радости страстной любви, бросает порядочного мужа-судью и уходит к любимому, несмотря на все трудности. А трудностей полно, как вы понимаете, потому что на дворе начало 50-х, и совместная жизнь с любовником при нерасторгнутом браке с мужем является смелым и нетривиальным поступком. Особенно для дочери священника. И особенно если знаешь, что в новых отношениях из вас двоих ты любишь больше, глубже и болезненнее. А Эстер Колльер знает об этом точно, герой ее романа никогда не скрывал от нее правды. Да, он любил ее, по-своему, как мог. И она считала, что справится, лишь бы рядом, лишь бы не врозь. Ничем хорошим это не закончилось, естественно, и с момента начала отношений до их финального аккорда Эстер пережила все круги эмоционального ада, дойдя в своем отчаянии до крайности - попытки самоубийства (и нет, это не спойлер), что тоже не является тривиальным поступком для 1952 года, когда за попытку самоубийства можно было надолго сесть в тюрьму. Но Эстер не боялась тюрьмы, она действовала наверняка и знала, что ее не откачают. Эх, леди, никогда не стоит забывать о бдительных квартирных хозяйках.

Итак, как я уже написала выше, фильм очень красивый. Толковая операторская работа в сочетании с трепетным отношением к деталям и качественной музыкой сделали свое дело. Кстати, атмосфера 50-х передается не только через декорации и костюмы, она проглядывает и в манере игры актеров - несколько театральной, не очень присущей современному кино. А вставки с хоровым пением являются очень выгодным фоном и канвой для всей истории.
И Рейчел Вайс, конечно, прекрасно вписывается в этот антураж с ее глубоким грудным голосом и не слишком современной красотой. Она вообще на редкость хороша в этой роли и исполняет свою партию практически идеально - без излишнего кликушества и заламывания рук, часто играя одним лицом, но играя так, что ей искренне веришь и сочувствуешь. А Тому Хиддлстону очень идут шляпы, и вообще взрослый шалопай - это вполне подходящий для него образ. И Саймон Расселл Бил совершенно на месте в роли мужа Эстер - умного, любящего, интеллигентного человека. Вы уже слышите "но"? Да, сейчас будет "но".
Чем дольше я смотрела фильм, тем явственнее понимала, что есть что-то глубинно неправильное в том, что я вижу на экране. Какое-то ощущение дисгармонии, раздражающее, как назойливая муха. А досмотрев, поняла, что к чему. Ага, сейчас будет то самое - непредвиденное и огорошившее. И, народ, прежде чем бросаться на меня с кулаками, выслушайте, пожалуйста.

С моей точки зрения, главной и очень серьезной проблемой фильма, увы и ах, является Том Хиддлстон. Да-да, хороший актер и обаятельный парень Том, вы не ослышались. Я уже упомянула о несколько театральной манере игры в этом фильме, а в Томе эта театральность живет по умолчанию, как вы знаете. И большую часть экранного времени это вполне уместно. И с шаловливыми сценами и тяжкими моментами разговоров с Эстер актер вполне справляется, грамотно эксплуатируя свой тембр голоса, щенячий взгляд и мальчишескую грацию. Но, к сожалению, в фильме есть три эпизода, в которых герой Хиддлстона демонстрирует внезапные вспышки гнева. И вот в эти моменты театральность актера перерастает в откровенную театральщину, в худшем смысле этого слова. И да, на сцене это смотрелось бы вполне органично, скорее всего, но на экране выглядит ужасающе.

Актеру почему-то никто не объяснил, что в кино перед ним не стоит задача докричаться до последнего ряда, и что гнев бывает не только истерический, а шипяший, сдержанный, рвущийся наружу не так прямолинейно. Ладно, бог с ней с истерикой, но Хиддлстон почему-то решил, что чем громче он будет орать, тем явственней зрители поймут, что он в гневе. И он орет, блин. Ох, как он орет. У меня чуть барабанные перепонки не лопнули. Я даже представить не могла, что в таком тщедушном теле может таиться такой львиный рык. С таким голосиной полки нужно в бой водить, крича "Ура" и размахивая шашкой, а не перед отчаявшейся любовницей дверьми хлопать. Но бог с ним, с криком, я бы даже это пережила, три сцены особой погоды не делают, как вы понимаете. Но было еще кое-что, ага. И это самое "кое-что" практически убило для меня впечатление от фильма.

Вы же понимаете, что для того, чтобы замужняя женщина в начале 50-х бросилась в омут с головой, наплевав на все мыслимые и немыслимые приличия, нужна веская причина. И у Эстер такая причина была - любовь, замешанная на сильной, практически животной страсти. И хотя Фредди любил ее не так сильно, но хотел он ее по-настоящему. Именно волной его безудержного мужского желания и снесло Эстер в то самое глубокое синее море, из которого возврата нет. Ээээээ...

В единственной эротической сцене фильма не было не только животной страсти, там и эротика мимо не бегала. Хотя режиссер старался, как мог, скручивая конечности актеров в причудливые узоры, а оператор изо всех сил пытался запечатлеть под нужным углом эти скрещенья рук-скрещенья ног-судьбы скрещенья. Это выглядело забавным акробатическим этюдом, ага. И еще неплохим упражнением по круговой съемке. Но уж никак не тем, чем должно было выглядеть. Вообще, на протяжении всех полутора часов я так ни на секунду и не почувствовала, что Фредди хоть как-то хочет Эстер. Я не знаю, что там перемкнуло у Хиддлстона в его прекрасной голове, но ему не удалось показать даже каких-то зачатков мужского желания в этих экранных отношениях. У них с Вайс вышел полный диссонанс в этом смысле, уж она-то вполне успешно играла и любовь, и страсть. Но для танго нужны двое, увы.
Эх. Подозреваю, что в случае более удачного кастинга на роль Фредди, фильм мог бы стать если не великолепным, то хотя бы не столь проходным и необязательным к просмотру. Вот так как-то. Грустно, девушки.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив