Тезисное изложение фактов дела Долина против Лурье
glavbuhdudin — 01.12.2025
чтобы избежать дальнейших спекуляций, считаю необходимым донести до юридической общественности основные факты этого дела.
- Квартира Долиной была выставлена на продажу на портале ЦИАН за 130 млн. рублей.
- Долина заключила договор с риэлтором на продажу и её интересы представляло агентство Whitewill, которое потом долго пыталось делать вид, что оно этим не занималось.
- Потенциальный покупатель Полина Лурье первый раз смотрела эту квартиру с риэлтором агентства Whitewill, а в квартиру их допустил личный помощник Долиной, который ведет все её дела.
- Второй раз через неделю квартиру показывала сама Долина, она долго объясняла, какую мебель заберет, что оставит в квартире. За чашкой чая они договорились с Лурье сначала о снижении цены на 5 %, а потом Долина согласилась на цену 112 млн., если расчет будет наличными. Стороны заключили предварительный договор, и Долина получила в качестве задатка 1 млн рублей, о чем написала расписку.
- Основной договор купли-продажи был заключен более чем через 3 недели после предварительного договора. Подписание договора было в Альфа-банке, на счете в котором у Лурье находились денежные средства.
- Имеется запись камер банка, на которых запечатлена Долина и Лурье в кассе банка в момент выдачи и пересчета 111 млн. рублей. После чего деньги были помещены в индивидуальный банковский сейф с условиями доступа.
- На подачу документов на государственную регистрацию Долина до сделки нотариально удостоверила доверенность на своего риэлтора.
- В день подписания договора купли-продажи Долина утром была в институте, где она является профессором, а вечером выступала в Кремлёвском дворце съездов на сборном концерте.
- После государственной регистрации права собственности Лурье на квартиру Долина лично пришла в Альфа-банк, открыла ячейку и самостоятельно забрала 111 млн. рублей.
- В подтверждение получения денег Долина выдала Лурье расписку. Необходимо отметить, что Долина не только никогда не отрицала получение указанной суммы, но и публично в СМИ подтверждала, что получила деньги по договору купли-продажи в полном объеме.
- После получения указанной суммы Долина внесла 80 млн рублей на свой счет в банке ВТБ. И после этого она на протяжении 2-х недель перечисляла на счета третьих лиц разными суммами деньги со своего счета. Насколько мне известно, ВТБ дважды приостанавливал операции и обращался к Долиной с вопросами и разъяснениями про влияние мошенников и т.д.
- По истечении 3-х недель после получения Долиной денег она перестала отвечать на звонки Лурье.
Теперь несколько слов про доказательства по гражданскому делу:
- По гражданскому делу никаких экспертиз не проводилось, и психиатрической в том числе. От своего ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы Долиной её адвокаты отказались.
- Адвокатом Долиной представлены две экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела: психиатрическая и деструктологическая (про последнюю хочу напомнить письмо Минюста, в котором говорится, что такой науки «деструктология» не существует). Так как по уголовному делу нет приговора, то такие экспертизы не имеют преюдиции по гражданскому делу.
- Оценка квартиры, заказанная адвокатами Долиной, показала цену квартиры в 240 млн рублей, оценка, проведенная в рамках уголовного дела, дала стоимость 138 млн рублей, оценка, заказанная защитой, дала цену 124 млн рублей (с последней ценой я могу ошибиться). На отчет об оценке, заказанный адвокатами Долиной, защитой была представлена рецензия, из которой следует, что указанный отчет не соответствует утвержденным стандартам оценки.
При этом как юрист, и как бывший оценщик недвижимости, и как бывший директор агентства недвижимости, хочу обратить внимание, что рыночная стоимость - это цена, за которую продавец готов продать, а покупатель купить вещь. И если любой из нас покупает какую-то вещь дешевле, чем продают другие, то в этом нет ничего незаконного. А кстати, в банкротной практике отступление на 20% от рынка не является существенным…
- Доказательств нахождения Долиной в измененном состоянии на момент сделки в гражданском деле, по моему мнению, нет вообще. Есть только копии части материалов уголовного дела, по которому отсутствует приговор.
- Ни в гражданском, ни в уголовном деле нет данных о том, что Лурье знала и могла знать о наличии заблуждения у Долиной.
- Лурье не является профессиональным риэлтором или специалистом по недвижимости. Она зарегистрирована как ИП и сдает принадлежащее ей нежилое помещение в аренду.
- Защита Лурье настаивала на применении п. 5 ст. 178 ГК РФ.
- Признавая сделку недействительной суд не имел права не применить реституцию (на что защита заранее неоднократно письменно указывала суду со ссылкой на закон и позицию ВС РФ).
- Защита никогда не ссылалась на добросовестность, так как понимает разницу между реституцией и виндикацией.
И вишенка на торт
Через месяц после вынесения судом первой инстанции решения судья перешла на работу из районного суда в Мосгорсуд.
UPD
В коментариях к моему посту появился юрист, который своей публикацией подвиг меня на данный пост. И этот человек пишет, что экспертиза по уголовному делу является нормальным, на его взгляд, доказательством. Так и хочется сказать: "Учите матчасть", в частности п. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В обсуждении есть небольшая дискуссия про добросовестность. Я упомянул о ней так как апелляционная инстанция вдруг написала об этом именно в контексте ст. 302 ГК РФ. Просто они не отличают обычную добросовестность участника гражданскогог оборота и добросовестность приобретателя по 302 ГК.
https://aftershock.news/?q=node/1559339
Основание для отмены суд.актов – несоотетствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Как обшить баню внутри вагонкой своими руками — пошаговая инструкция и советы экспертов Rodno
AAFHS-041. Оперативная история 7-й Воздушной Армии ( часть 2.1 )
Конкурс на символ белорусского рубля
День рождения Деда Мороза
Урок 2
Попал под лошадь
Одно из самых позорных явлений в России – это отношение к учителям
Угадай город
Маргиналы усих краин, до Бандеры гоп!

