Теперь можно хвастаться

e_f — 19.11.2010 Я начал этот проект в 2003-4. Я ездил в Польшу и Болгарию в 2005. Варшава, София, Люблин. Кажется, что-то еще. Интервью со всеми, кто хотел поговорить - судьи, профессора, парламетские помошники, депутаты-коммунисты, журналисты, аналитики. Замечательная abu_liberal с горами ценнейшей информации... Большинство интервью оказались совершенно бесполезными, некоторые были на вес золотa. Потом я попытался напечатать этот шедевр. Выбрал средней руки журнал с доброжелательным редактором и стал ждать. Рецензент вообще не понял того, что я хотел сказать, не разбирался в большинстве теорий, с которыми я спорил и, кажется, даже не был политологом. Да, и из тех двух стран, которые я сравнивал, он разбирался лишь в одной. Слава богу, мне отказали. Что делают нормальные люди, получив отказ из средненького журнала? Правильно, шлют в еще более средненький журнал. Но кто сказал, что я нормальный? Я послал это в один из самых престижных журналов. Три рецензента порвали меня на британский флаг, причем самые ценные комментарии я получил от того, кто советовал(а) журналу отказать в публикации. Слава богу, два остальных были доброжелательнее и дело закончилось Revise&Resubmit. Еще год работы, телефонные интервью, и в результате - совершенно новая статья. Сегодня ее приняли к публикации. Выйдет, если повезет, летом 2012. Но и бог с ним - главное, что приняли.

Evgeny Finkel, “The Authoritarian Advantage of Horizontal Accountability: Ombudsmen in Poland and Russia,” Comparative Politics, forthcoming. Сезон публикаций в top journals можно считать открытым. Сейчас - глубокй выдох, в понедельник - стопка книг обратно в библиотеку. Хоть место на полке появится.

Update: По просьбам читателей, перевожу с политологического на человеческий. "Accountability" - подотчетность правительства и правителей один из самых важных вопросов, которыми занимается политология. Избиратели хотят X, а правительство делает Y. Как можно добиться подотчетности власти гражданам. Самый простой способ - наказать правительство на выборах. Естественно, здесь мы говорим о демократиях. Это vertical accountability. Но выборы редко, и возникает вопрос, как контролировать власть между выборами. Для этого существуют всякие разные институты типа судов, гос. контролеров, парламентских комиссий, уполномоченных по правам человека и т.д. Это horizontal accountability. Считается, что без сильных институтов, ограничивающих власть правительства, демократии не выжить, особенно в случае молодых демократий (Латинская Америка, Восточная Европа и т.д.). Поэтому правительства, международные огранизации и т.д. создают эти институты и вбухивают сотни миллионов доларов в их развитие. Результаты обычно более чем скромные. Я пытаюсь обьяснить почему в некоторых странах эти институты сильны и успешны, а в других, которых большинство - слабы. И на примеры польского и российского Уполномоченных по Правам человека показываю, что более сильные институты получаются не тогда, когда их создают демократические правительства, а в тех редких случаях, когда их создают, изначально в качестве ширмы, слабые авторитарные режимы. Так что не стоит удивляться, что институты функционируют слабо, а в будущем просто надо создавать их в нужное время. Тезис мой полностью противоречит и большинству теорий, и, на первый взгляд, здравому смыслу (но только на первый взгляд!), поэтому и получилось протащить в крутой журнал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив