Теория ядерной войны пунктиром 2

abrod — 21.11.2023 Сейчас, когда страны БРИКС выступили за немедленное прекращение огня в секторе Газа, а манул Тимофей из Московского зоопарка подготовился к зиме, я наконец могу спокойно рассказать вам, мои дорогие читатели, о теории ядерной войны, хоть и пунктиром, но конкретно, а не в сферическом вакууме.
Эта статья является продолжением Теория ядерной войны пунктиром 1 и в этой связи я прежде всего хочу высказать благодарность тем, кто поддержал эту тему финансово 5 дней назад. Ваша помощь бесценна, так как

В первой статье на эту тему я постарался показать, что теория ядерной войны является серьезной математической дисциплиной, частью теории игр, и из этого следуют серьезные выводы, так же как из теории бозона Хиггса следует невозможность создания на Западе рельсотрона. В частности в предыдущей статье на эту тему я надеялся показать, что Россия должна применить ядерной оружие первой для того, чтобы
1. убедить партнеров по некооперативной игре Нэша, что дальнейшая эскалация конвенциональной войны, ведущейся против России, приведет к глобальной ядерной войне
2. минимизировать вероятность ядерного ответа этих партнеров на эту попытку "escalate to de-escalate", развернутую на 180 градусов в полном соответствии с Российской военной доктриной,
где "escalate to de-escalate" это аналогичный план НАТО времен Холодной или вернее Третей Мировой Войны применить ядеоное оружие первыми, для того, чтобы показать Варшавскому договору, что дальнейшая эскалация конвенциональной войны, ведущейся против НАТО, приведет к глобальной ядерной войне. Таким образом они надеялись предотвратить "упреждающий удар в американской военной доктрине"= обезоруживающий удар, который, как показали все математические модели, приведет к уничтожению значительной части человечества вплоть до его полного исчезновения.

Именно поэтому, я много раз писал, что нанесение ядерного удара это уже не война, а северный зверек, в то время как ядерная война это состояние после предъявления ядерного ультитматума, когда еще можно первый удар не наносить даже если он второй после попытки "escalate to de-escalate", а состояние после "escalate to de-escalate" = "упреждаюший удар в Российской военной доктрине" это то самое исключение, которое подтверждает это правило, и существует оно в связи с разным пониманием термина "упреждающий удар" по разные стороны линии фронта. Действительно в США исторические сложилось, что причиной упреждающего удара может быть не "clear and present danger", а сам факт наличия ядерного оружия у партнера по некооперативной игре Нэша вне зависимости от наличия у этого партнера желания это оружие применить. А желание это оружие применить в ближайшее время против США в США называется "clear and present danger".

Все эти расхождения осложняют ситуацию ужасно, но еще больше осложняет ситуацию отсутствие моральной эквивалентности действий сторон, артикулированное в 70-х Джин Кирпатрик (русскую статью на эту тему лучше не читать), но это уже совсем другая история и другой пост.

Продолжение следует

Помочь изложению теории ядерной войны долларами Paypal($) [email protected]
Помочь рублями (изложению теории ядерной войны)

​

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив