Теория власти. Часть 2, примеры

alexandr_rogers — 08.02.2021
В прошлом году я написал статью «О природе власти» (рекомендую освежить в памяти).

В которой развёрнуто высказал простую на самом деле мысль: власть невозможно «получить», если у вас её на самом деле нет. Если у вас нет административных возможностей, влияния, концептуальности, денег и других ресурсов, то вы никогда не сможете прийти к власти. И «демократические выборы» в реальности только закрепляют и легитимизируют уже существующую реальную ситуацию, у кого больше сил/ресурсов (поддержка народа – это тоже ресурс).

Тогда моя статья вызвала достаточно много возражений и даже местами возмущения, что «вы отрицаете, что единственным источником власти есть народ».

И вот прошло буквально полгода после той публикации, и в США грянули президентские выборы. Результаты которых наглядно демонстрируют, что моя теория верна.
Демократы взяли власть, потому что сумели аккумулировать ресурсы:
- им принадлежат (или поддерживают) крупные айтишные корпорации, контролирующие медиа-пространство интернета;
- они взяли под свой контроль Верховный Суд (несмотря на кадровые назначения Трампа);
- они контролируют почту, что позволило им осуществить вбросы через систему голосования по почте;
- они владеют компаниями, которые занимаются контролем подсчёта голосов.
Захват власти проходил грубо, нагло, чуть ли не под лозунгом «Вы всё равно ничего не сможете сделать».

Но даже несмотря на привлечение ресурсов типа предателей (МакКоннелл, Мит Ромни и Лиз Чейни) им всё равно пришлось прибегать к провокации под названием «поджог Рейхстага штурм Капитолия». Потому что силы были всё равно примерно равны (в «сыром» виде ресурсов у Трампа было даже больше).

И именно потому, что решительного перевеса нет и сейчас, а власть неустойчива, им и приходится прибегать к репрессиям и цензуре.
Типа увольнения самого популярного ведущего «Фокс Ньюз» Лу Доббса за «поддержку бездоказательных теорий о масштабных фальсификациях выборов». Или лишения сенаторши Марджери Тэйлор Грин, заявившей, что она будет подавать на импичмент Байдена, всех сенатских должностей.

Людей увольняют только за то, что те считают (!), что выборы были фальсифицированы. Подчёркиваю: не выходят на улицы, не устраивают массовых беспорядков, не нападают на полицейских, а просто осмеливаются озвучивать своё мнение.
Репрессивный характер американской власти указывает на её слабость и неуверенность в себе.

Схожая картина на Украине. Закрытие трёх оппозиционных каналов, атаки националистов на четвёртый, преследование русскоговорящих – это признаки предельной слабости и неуверенности власти.

Наличие «оппозиционных» каналов создавало на Украине хотя бы минимальную видимость демократии. Но раз даже такие, абсолютно беззубые в своей критике каналы всё равно угрожают текущему режиму, то его можно охарактеризовать, как «стоящий на одной глиняной ноге и шатающийся на ветру». Скоро объявят, что чихать – это угроза национальной безопасности.

Ну и, собственно, каким собственным ресурсом обладает Зеленский? Никаким. Полиция под Аваковым, правительством управляют структуры Сороса, собственного капитала у него нет, государственных ресурсов для раздачи лоялистам тоже нет, партия набрана «по объявлению» и личной лояльности к Вовочке не испытывает, народной поддержки также практически не осталось. Зеленский и пустота.

Для контраста мы можем посмотреть на российскую власть. Огромные административные, силовые, медийные, дипломатические и финансовые ресурсы, корпорации под контролем у государства, лояльный кадровый резерв и так далее.

В результате все оппозиционные ресурсы как вещали, так и продолжают вещать (многие из них своей отвратительностью и аморальностью только усиливают власть). Некоторых из них оштрафовали за нарушение закона, но никого не закрывают. Пока вы не призываете убивать, взрывать и свергать – можете вещать, что хотите.

Да и большинство незаконно протестовавших отделается административными взысканиями – штрафами и задержаниями на 10 суток. Уголовное преследование будет только для тех, кто действительно нарушил закон – призывал к насилию, нападал на полицию, портил чужое имущество, вовлекал в незаконную деятельность несовершеннолетних и так далее. Никакая демократия не освобождает от соблюдения Уголовного Кодекса.

Более того, даже с этими убогими скакуасами, которые не могут собрать даже 50 тысяч человек поддержки на всю огромную Россию, власть бы обращалась существенно мягче, если бы они не начали вовлекать в незаконную деятельность детей. Это не просто незаконно, это переходит уже все моральные границы.

Очевидно, сколько не называйся властью, не обладая ресурсами и компетенциями, а будешь сидеть на двуногом стуле. И наоборот, как бы не пытались шатать уверенную в себе и грамотно использующую наличные ресурсы власть, она всё равно останется устойчивой.

Как говорил Карл Маркс, «Практика – критерий истины». Моя теория вполне рабочая, потому что всё объясняет.

P.S. Отдельно веселят истерики хомячков, возмущающихся, что «Волков свернул протесты на высокой ноте. Как так-то?!».
Во-первых, протесты свернули ввиду того, что протестуны банально кончились. Если бы Лёня Купчик объявил следующий митинг, то на него бы уже просто никто не пришёл.
И правильно задавать вопрос надо не «Почему прекратили протест?», а «Зачем начинали этот цирк, не имевший никаких шансов на успех?». Подставили тысячи людей (я вообще считаю, что за глупость надо платить, так что это был полезный опыт), устроили перепись внушаемых и некритично мыслящих хомячков.
Хорошая новость: оказалось, что ведомых и управляемых дурачков в России мизерное количество. На порядки меньше, чем нужно для майдана. И это прекрасно.

Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-prirode-vlasti-chast-vtoraya/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив