Тенденции-24

miguel_kud — 08.06.2024 После вхождения в изначально запланированный формат бесконечного «взаимного перемалывания» война с Украиной сама по себе приносит так мало нового, что фронтовая хроника не заслуживала бы особого отслеживания и обзора, даже если бы у меня на них были желание и силы. Для меня это – дополнительная причина воздержаться от выступления по текущим событиям (кроме пары реплик) после обобщающего материала «Стратегия гарантированной непобеды» в сентябре прошлого года. Мои считанные записи, вышедшие позже – это уже более широкая попытка понять, какое предназначение идущей военной катастрофе задумали её конструкторы в рамках более глобального замысла. Отсюда недавние циклы «Баланс уравнения» и <«Синтетическая футурология». Конечно, нельзя сказать, что собственно украинская война не приносит совсем никаких событий. Попытаюсь коротко напомнить стратегические изменения с момента объявленного в конце осени 2023 года провала украинского «контрнаступа» и просчитать ожидаемые в связи с ними тенденции.

Главным политическим событием полугодия с ноября 2023 по май 2024 годов стала практически всемирная информационная спецоперация, в рамках которой изображалось якобы ставшее критическим военное положение Украины, которая-де очень скоро падёт при продолжении тех же тенденций. В нарративе полностью отсутствовала объективная основа в виде невосполнимого обескровливания ВСУ или потери ими контроля над стратегически важными территориями, что делало бы невозможным разворот негативных тенденций. По ходу информационной спецоперации засветились не только внутрироссийские пропагандисты, но и подговоренные своими спецслужбами многочисленные западные ораторы: очевидно, картинка критически слабеющей Украины была выгодна не только политическому руководству, военному командованию и когнитивной машине РФ, но и внешним врагам России тоже. Во-первых, они подыгрывали своей агентуре внутри РФ, которая использовала западные причитания об уязвимости Украины для убеждения внутренней аудитории в эффективности «СВО» и приближении к достижению её целей с помощью избранной стратегии, во-вторых, формировали общезападный консенсус о необходимости ещё более радикальной антироссийской политики и поощрения Украины.

Собственно, упомянутая радикализация и случилась во второй половине весны 2024 года. Дождавшись внутреннего дозревания своих стран и воспользовавшись тем, что РФ предыдущие два года войны занималась не победой над Украиной и освобождением русской земли, а «перемалыванием» на практически приграничной линии фронта (тут и пригодилась всемирная информационная спецоперация об «эффективности» этой стратегии), западные страны одна за другой утвердили крупные пакеты военной помощи и официально объявили о согласии на использование Украиной своего оружия для ударов по территории «старой» РФ. От открытой отправки своих контингентов западные страны пока воздержались, обозначив возможность официального размещения инструкторов.

К сожалению, значение формального разрешения стран НАТО на украинские удары по территории «старой» РФ недооценивается. Вроде бы, всем понятно: эти удары уже наносились по натовским целеуказаниям и как раз западным оружием (не надо преувеличивать промышленные возможности Украины по созданию беспилотников дальнего радиуса действия!), но игра в «Украина сделала это своим оружием» ограничивала масштабность нападений. Теперь ударов станет заметно больше и их значение по истощению оборонительного потенциала РФ может резко вырасти. Имея выбор между отправкой своих войск и разрешением на удары по территории РФ, Запад предпочёл не первый, оборонительный сценарий, затрудняющий гипотетическое наступление РФ, как минимум, через районы размещения контингентов, а второй, наступательный сценарий, «выносящий» военный потенциал РФ. Кроме того, первое действие во временом аспекте имеет рубежное значение и ставит РФ перед угрозой вертикальной эскалации в случае атаки ею подразделений НАТО на территории Украины, а второе приведёт к нужному результату ползучим образом, плавной малозаметной «варкой лягушки». Сама же РФ, устами своих политических представителей и экспертизы, размывает значение очередного эскалационного перехода, рассказывая, что это будто бы не изменит ситуацию и удары западным оружием наносились и раньше.

Однако важен и политический смысл разрешения. Фактически, это декларация о том, что:

любой серьёзный «прилёт» в РФ будет по определению считаться украинским по происхождению, даже если нанесён с другой территории: фиксация средств объективного контроля ПВО не будет считаться на международном уровне доказательством причастности других приграничных натовских стран ввиду якобы возможности подделки, а осколки натовского производства – ввиду возможности запуска ракеты или беспилотника с территории Украины (например, уже сейчас трудно сказать, откуда прилетают БПЛА по Ленинградской области);

ответственность за любой «прилёт» западными правительствами официально возлагается на «неподконтрольный» Киев;

поскольку на Украине отсутствуют объекты, уничтожение которых в рамках нынешнего «перемалывания» может побудить ВСУ прекратить атаки по «старой» РФ, а оккупировать всю территорию Украины, чтобы сделать атаки с неё заведомо невозможными, РФ в принципе не собирается и ориентируется на договор с киевской хунтой (которого в инерционном сценарии не будет), ситуация становится принципиально нерешаемой для РФ. Пока она не контролирует каждый сантиметр украинской территории, всегда можно будет сказать, что удар по ключевым для безопасности РФ объектам, как то элементам системы раннего предупреждения, по атомным электростанциям или даже непосредственно по местам хранения или носителям ядерного оружия, нанесён Украиной.

Наверное, нет нужды говорить, что произошедшее изменение стратегической ситуации для РФ является очень и очень опасным. Руками Украины или собственными руками, но с перекладыванием ответственности на Украину, Запад станет намного активнее уничтожать ключевые элементы российской обороны, заведомо оберегая себя от полномасштабного ответа по собственной территории ссылкой на ответственность Украины. Неслучайно кремлёвский резидент подыграл этому сценарию, пригрозив в ответ поставлять дальнобойное оружие в чувствительные для Запада точки по всему миру. Ясно, что ответ этот заведомо неравноценен, поскольку речь пойдёт не о коренной территории западных стран, а об их военных и экономических объектах в остальном мире, да и поставки российского дальнобойного оружия в эти районы будут не столь надёжны, как поставки западного оружия на Украину или на те территории западных же стран, с которых оно будет применяться против РФ. Реализация угрозы просто превратится в новое соревнование на масштабы наносимого ущерба, но для Запада угроза и несмертельна, и для большинства отдалённых от РФ регионов пресекаема. Когда война (в какой бы то ни было форме) уже началась, то сам по себе факт потерь уже никого не пугает, а ключевое значение приобретает соотношение потерь у воюющих сторон. И тогда выигрывает ресурсно более сильная сторона. Не зря то Сталину, то Черчиллю приписывают слегка переделанную фразу из произведений Тухольского и Ремарка, что одна смерть – трагедия, а миллионы – статистика. Поэтому слабой стороне выгодно устрашить более сильную сторону «трагедией одной смерти», не доводя дело, до статистического соревнования.

В этом плане уместно снова вернуться к рассуждениям на тематику вертикальной и горизонтальной эскалации, которую мы так или иначе затрагиваем с первого расследования по ПЧА 2018 года и цикла о «гибридной войне» 2019 года. Напомним, мы тогда пришли к выводу, что для более слабой в военном и экономическом отношении стороны, придерживающейся оборонительной стратегии, более перспективной политикой станет чёткое территориальное разграничение по признаваемой обеими сторонами линии и решимость автоматически перейти к полноценной, неограниченной войне в ответ на любое сознательное нарушение этой линии, любую атаку – такого ответа, который будет считаться заведомо легитимным в глазах собственного населения более слабой стороны и остального мира. Тогда, в условиях современных политических систем, более сильный соперник будет лишён политической возможности для нападения, поскольку он может легитимизировать свою агрессию только в «ползучем» формате. Напротив, ресурсно и военно более сильному сопернику будет выгодна горизонтальная эскалация, подразумевающая готовность более слабой стороны на расширение географии и сфер соперничества и даже открытие новых фронтов, использование всё более мощного оружия, но без перехода к решительным действиям на уничтожение противника, свойственным при экзистенциальном противоборстве. Тогда более сильная сторона может просто дождаться истощения более слабого противника, который постепенно растратит ресурсы, предназначенные для экзистенциальной битвы, и станет неопасен в рамках вертикальной эскалации.

К сожалению, в стратегическом представлении РФ понимание проблемы вертикальной и горизонтальной эскалации перевёрнуто с ног на голову, в том числе с помощью вредительской теории «гибридной войны», якобы особо эффективной в исполнении РФ, и полубытовых «стратегических» идей вроде якобы устроенной для американцев «растяжки» в виде необходимости отвечать на пакости РФ в любой «заднице мира», хотя страны НАТО не только имеют больше ресурсов для каждой из этих «задниц», но также могут беспрепятственно снабжать там свои экспедиционные силы, если пошлют, и свободно перекрыть любое снабжение этих «задниц» с территории РФ, кроме непосредственно к ней примыкающих.

И вот, новый поворот с разрешением бить западным оружием по «старой» РФ стал моментом истины в вопросе о возможностях вертикальной и горизонтальной эскалации. Как неоднократно указывалось в этом блоге, даже если опустить вопрос о принадлежности исконно русской земли и миллионах оставленных в оккупации русских, у РФ, в её нынешнем статусе отношений с Западом, нет другой опции обеспечить свою безопасность на украинском направлении, кроме полной ликвидации украинской государственности, присоединения всей территории Украины, установления разграничения со странами НАТО по западной границе Советского Союза и решимости моментального перейти к вертикальной эскалации в случае агрессии через эту границу. Только полный контроль этой территории и активности проживающего там населения, которое в иных сценариях другие субъекты смогут использовать против РФ ввиду культурной близости, позволит России превратить территорию и население из угрозы в часть себя и источник силы. Любые идеи «буфера», «нейтралитета», «демилитаризации и денацификации», «моста между Востоком и Западом», «железобетонных гарантий», «раздела с другими соседями» и прочие мыслевирусы, в приложении к Украине, – это злостное вредительство и заведомая подстава РФ под возобновление конфликта по мере подготовки Западом какой-то новой комбинации, обходящей ранее установленные ограничения в другом измерении и снова использующей Украину против РФ. Любой политик или пропагандист РФ, проповедующий эти летальные для русских мыслевирусы вместо задачи ликвидации и оккупации Украины – заведомый американо-натовский агент, направляющий РФ по тупиковому и самоубийственному пути.

Соответственно, единственно правильным для РФ ответом на новое повышение Западом ставок в украинском конфликте было бы сосредоточение сил на быстрой победе через сухопутное наступление, взятие под контроль территории и установление твёрдой линии разграничения с НАТО по западной границе Советского Союза. Конечно, всё это должно предваряться ликвидацией той агентуры в политическом руководстве и когнитивной системе, которая прошедшие годы навязывала различные «хитрые планы», начиная, как минимум, с идеи вялого сопротивления перевороту Януковичем, с последующими попытками «федерализации» Украины и «минского процесса» вместо её аннексии, и кончая нынешним характером ведения войны, номинально направленным не на занятие территории и наведение на ней порядка под своей властью, а на принуждение Украины и Запада к выполнению заведомо невозможных для них требований под угрозой ещё большего уничтожения инфраструктуры и живой силы ВСУ (на которое руководству Украины и Запада наплевать). Перейти к новой стратегии и завершить войну надо максимально быстро, пока наращивание западной помощи не усилило Украину относительно РФ ещё больше и пока номинально украинские атаки не нанесли РФ непоправимого ущерба. Как только территория Украины будет занята РФ, Запад уже не сможет обстреливать РФ своим оружием и сваливать атаки на Украину.

Как же официальная РФ ответила на новый поворот западной политики, точнее, формализацию и так «читавшегося» курса?

Официальная РФ запустила эскалацию угроз, всё более нелепых и не относящихся к делу вместо единственно здорового ответа на организуемые Западом поводы для этих угроз, а именно, оккупации территории Украины, чтобы просто неоткуда было бить по РФ в рамках этой войны, а новые прилёты западного оружия автоматически считались бы запущенными с территории стран НАТО и тем самым означали бы прямую агрессию со всеми вытекающими последствиями. Понятно, что Западу плевать на оба типа угроз – и на собственно угрожающие выкрики, и на озвучиваемые ими опасности, – поскольку он в курсе о возглавляющем РФ челматериале, не желающем наносить реальный ущерб Западу, и о реальном военном потенциале РФ, которая смогла бы нанести Западу большой, но не невосполнимый ущерб, не прекращающий нынешнюю западную гегемонию. Даже если бы Запад преследовал чисто геополитические цели подчинения и раздробления остатков России (а это не так, ибо цель спровоцировать мировую войну как таковую и кратное сокращение населения в его мотивации сейчас выходит на первый план), совокупность этих двух факторов – низкой вероятности реализации угроз и незначительности ущерба по сравнению с ожидаемым призом в случае их реализации – позволит Западу и далее повышать ставки в конфликте. Поэтому вооружение ВСУ западным оружием и удары им по территории «старой» РФ будут продолжаться. И поскольку оккупация и ликвидация Украины, пока это возможно, в принципе не предусмотрена политическим руководством и военным командованием РФ (собственно, для того нынешний кремлёвский резидент и поставлен на своей должности, чтобы держать РФ за руки и не давать ей «рыпаться» не по плану), то эта война будет продолжаться либо до ликвидации важнейших элементов военного потенциала РФ, что сделает её совсем беззащитной, либо до её фактической капитуляции, сдачи перед Украиной, либо до «прогиба» РФ на более нужное Западу и ещё более катастрофичное, чем война с Украиной, использование, например, на войну с Китаем.

И тут важно подчеркнуть, как нынешняя инфляция угроз выглядит в глазах внешнего наблюдателя за конфликтом. Что ни говори, сама по себе война РФ с Украиной локальна, пусть даже обе стороны пользуются поддержкой из-за рубежа. И вот, Запад объявил о намерении нарастить помощь Украине, так чтобы победа РФ стала невозможной, а РФ в ответ начала грозить горизонтальной эскалацией, географическим расползанием конфликта – ударом по самим западным странам, которые номинально не являются участниками войны, и «чувствительным» для них объектам по всему миру. Выглядит всё это так, будто РФ, столкнувшись с неспособностью победить на Украине, грозит расширить локальный конфликт до мировой войны. Иными словами, в глазах стороннего наблюдателя именно РФ своим поведением будет провоцировать Третью мировую войну, в которой на деле заинтересован сам Запад, решающий задачу через подконтрольное ему руководство РФ, взваливающее на «свою» страну ответственность за эскалацию. Повторяется история с развязыванием Второй мировой, в которой истинные режиссёры спектакля с помощью нарастающего кома противоречий шаг за шагом подводили гитлеровское руководство, изначально надеявшееся добиться ограниченных целей без большой войны, к цепочке расширений конфликта, пока он не вырос до общемирового масштаба с автоматическим возложением полной ответственности на Германию.

Положение становится совсем аховым, как только мы выйдем за рамки традиционной геополитической парадигмы, в которой руководители государств хотят добиться улучшения для них, и учтём собственные наблюдения последних лет. Не только на Украине отсутствуют объекты, поражение которых само по себе заставит руководителей «с той стороны» пойти на мир. Логика Антисистемы, захватившей власть в ключевых странах мира, делает любые их уязвимости относительными, поэтому даже очень большой ущерб не станет трагедией в глазах номинальных руководителей государств и их реальных кураторов. Для них «чем хуже, тем лучше» – по крайней мере, до тех пор, пока не подрываются их управляющие позиции. В западном истеблишменте нет субъекта, заинтересованного в благополучии, процветании, развитии. Раньше мы это относили, в первую очередь, к Зеленскому, готовому воевать «до последнего украинца» и до полного испепеления Украины, но теперь видим, что те же жизненные установки исповедуются кремлёвскими и что сам Запад живёт в той же парадигме. Значит, тем более безрезультатны будут попытки запугать Запад даже нанесением ударов непосредственно по западным странам, если только ему будет предоставлена возможность перейти к этой эскалации каким-то образом, снимающим с западной политической системы хотя бы часть ответственности за случившееся. (И Кремль эту возможность предоставляет, демонстративно изображая неспровоцированную агрессию и дозволяя Западу идти к эскалации со своей стороны в ползучем формате.) Для дирижёров нынешней катастрофы куда страшнее ударов по западным странам и собственных потерь чьё-то отклонение от общего курса на катастрофу, как то нежелание Грузии и Венгрии бросаться в омут с остальными, отказ присоединяться к кровопролитию.

* * *

Несмотря на то, что мы в этом блоге многие годы наблюдаем за когнитивным контуром внешнего управления большой Россией и, казалось бы, давно должны перестать удивляться, всё равно поражает полнота охвата информационного пространства РФ самоубийственными представлениями, приветствующими идущую катастрофу и ведущими страну к ещё большей беде. Конечно, намётанный глаз сразу хватает многочисленные информационные операции по навязыванию тех или иных самоубийственных представлений, и они мало выходят за рамки привычных схем.

Вот, например, бывший укродепутат Царёв в очередной раз разводит «аналитику» о якобы стоящем перед Зеленским дедлайне для достижения успехов на фронте, после которого-де Запад принудит того пойти на замирение. Этот нарратив можно проанализировать с разных сторон. Во-первых, он восходит к традициям ряда «инсайдеров» 2014 года, типа много раз разобранного нами царёвского дружка Вершинина, грозивших, что вот в эту конкретную ночь хунта пойдёт в наступление, а если не в эту, то следующую, и если восставшие на Донбассе продержатся до такой-то даты, то США «сольют» свои проекты на Украине. Назначение этих псевдоинсайдов было очевидным уже тогда: русским внушалась мысль «вам бы день простоять, да ночь продержаться – и победа обеспечена». На самом деле, ситуация была противоположной: это хунте надо было «день простоять, да ночь продержаться», а для этого надо было удержать русскую сторону от активных наступательных действий. Ложными инсайдами о грозящей вот-вот атаке вершинины склоняли восстание к оборонительно-выжидательной тактике, которая спасала хунту и вела восстание к поражению. В идущей сейчас войне задача противника аналогична: всеми правдами и неправдами отговаривать РФ от решительного сухопутного наступления. Украинский имитационный «контрнаступа» 2023 года тоже предпринимался для того, чтобы у РФ было оправдание, почему она не проводит стратегического наступления, – потому что отбивает атаки ВСУ и ждёт, пока они выдохнутся. И если команда кремлёвского резидента блокирует своевременные наступления армии РФ на политическом уровне, то разнообразные царёвы обеспечивают «обоснование» выжидательной линии в глазах населения. Царёв соучаствует в «обтекании» РФ на месте, пока на Украину прибывает всё более новое и мощное оружие.

Более интересно проанализировать сам сценарий согласия Запада на «замирение» РФ с Украиной, по Царёву якобы намеченное на осень. Понятно, что в рамках цели нанесения РФ максимального ущерба Украиной, наверняка уже принятой Западом, данное замирение само по себе смысла не имеет и вообще контрпродуктивно, несмотря на любые приплетания Царёвым западных электоральных циклов, якобы вынуждающих Байдена заморозить конфликт перед выборами. Иными словами, в рамках указанных факторов – устойчивого радикально антироссийского курса Запада и западных электоральных циклов – задачи замирения Запад точно не поставит, «аналитика» Царёва – заведомая ложь. Но есть очевидный сценарий, при котором такой поворот состоится, хотя это и связано с влиянием нового фактора. Запад может согласиться на «замирение» РФ с Украиной ровно тогда, когда будет всё готово для другого использования военного потенциала РФ, более нужного Западу, и полноценная война с Украиной будет отвлекать у РФ нужные ресурсы. В этих условиях убеждать РФ «день простоять и ночь продержаться», чтобы дождаться замирения с Украиной – это подталкивать её к замене одного более или менее ограниченного конфликта на «полноценную» тотальную войну на другом фронте, например, против Китая. Царёв этому помогает.

Данное обстоятельство позволяет лучше понять, почему значительная часть политической элиты и экспертизы РФ публично, не скрываясь питает такие искренние надежды на вариант замирения с Украиной без её ликвидации. В конце концов, что будет означать такое «замирение»? Оно будет означать предоставление Западу кинжала у горла РФ в виде недобитой Украины, который тот моментально пустит в ход, если только РФ попытается «взбрыкнуть» и пойти на сепаратный мир с назначенным ей другим противником, увернуться от мясорубки в западных интересах. Это даже не средневековая практика воспитания наследника в заложниках у сюзерена, это просто ошейник с контроллером поведения и управляемой бомбой, который взорвётся в любой момент, как только контроллер даст сбой! Стать безвольным западным орудием наподобие нынешней Украины против другого соперника – это и есть предел мечтаний нынешней элиты РФ, она сознательно выпрашивает этот сценарий. Между прочим, замена министра обороны – это очевидный шаг по подготовке к следующей, уже полномасштабной войне, потому что с заданным ему функционалом в рамках войны с Украиной прекрасно справлялся и предыдущий министр. А нынешние «булавочные уколы» с постепенным «выносом» российской системы раннего предупреждения о ракетном нападении и других ключевых объектов обороны – это элемент будущего склонения РФ к выполнению невозможных в сегодняшних условиях западных установок. И вот мы слушаем одно за другим глубокомысленные рассуждения политиков и экспертов о «достижении целей спецоперации» на нынешней траектории, через принуждение Украины к миру без её оккупации, но ни у кого не хватает мужества прокричать, что этот «мир» будет означать для РФ намного более страшную войну на другом фронте – иначе кураторам конфликта просто не будет смысла приостанавливать истязание РФ Украиной.

Другой свежий пример можно посмотреть в недавнем интервью «военного историка» Е. Норина, когда-то спущенного «втирать» аудитории «СиПа», что не всё так однозначно с «евромайданом» и есть на той стороне своя правда, а теперь возведённого в «военные эксперты», «окучивающего» читателей «Ленты.ру» и «Украины.ру». И вот выходит очередной его «акт просветительства», в котором, похвалив текущую стратегию РФ как победную, Норин распространяет её на другие возможные фронты: «Даже если предположить, что Прибалтика захочет с нами повоевать, то их пару бригад перемолотят с такой же скоростью, что и бригады ВСУ. Потому что мы будем иметь дело с армией мирного времени, у которой на начальном этапе потери однозначно будут высокими. И как прибалты будут объяснять это собственному населению?»

Тут требуется разъяснения контекста данной «экспертизы». Стратеги НАТО уже много лет спят и видят такой безопасный сценарий войны с РФ, который бы практически не затрагивал территорию ведущих стран альянса и шёл в непосредственной близости от важнейших центров РФ, чтобы в любой момент можно было нанести последней поражение, если только она будет «воевать» не так, как требуется. Одним из удобнейших для НАТО театров боевых действий с этой точки зрения является Прибалтика, которую недалеко, удобно и дёшево снабжать по морю или с территории Польши, не затрагивая ни США, ни Западную Европу. Однако Прибалтика непосредственно примыкает к густонаселённым и развитым регионам РФ, так что РФ могла бы за считанные дни оккупировать и ликвидировать все три мерзких лимитрофа, срывая и делая невозможной высадку основных сил НАТО, а заодно и решая проблему сухопутного коридора до Калининграда и восстановления западной границы СССР на этом направлении. Поэтому Запад заинтересован в таком сценарии войны, чтобы РФ начала неторопливые стычки на границе без броска к балтийскому побережью, которые дадут НАТО повод и пространство для высадки в Прибалтике основных сил (с одновременным замыканием блокады Калининграда), разгромить которые РФ уже не сможет.

И вот, как минимум с 2014 года стратеги НАТО начали навязывать РФ идеи воевать в Прибалтике именно так, как удобно НАТО. В частности, ими была подкинута бредовая теория «гибридной войны», согласно которой именно половинчатое и ничего не решающее вторжение РФ к соседям – действие, против которого у НАТО якобы нет противоядия. Напомним, как мы охарактеризовали подобное направление мысли в цикле о «гибридной войне» в начале 2019 года:

«Надо сказать, что точно такое же возражение к теории «гибридной войны» выдвигал и один из немногих её противников в западной академической среде – Самюэль Чарап. Оппонируя выдумке ван Каппена о «Нарвской народной республике», которой НАТО якобы ничего не могла противопоставить, Чарап говорит, что пока «гибридный агрессор» возился бы с одним городом, войска НАТО в огромном количестве прибыли бы в Прибалтику и оккупировали её, блокируя любое дальнейшее продвижение. И РФ могла бы запросто воспрепятствовать этому – быстро оккупировать Прибалтику силами регулярной армии с использованием всего спектра имеющихся вооружений и не дать возможности прибыть натовским войскам. Иными словами, даже в прибалтийском случае «гибридная война» гарантированно вела бы РФ к провалу, а результата можно было бы добиться с помощью конвенциональной войны. (В ещё более западных странах и даже на Западной Украине «гибридные» методы провалились бы сразу же.)»

И вот, в последние месяцы тема «постепенного» вторжения РФ в Прибалтику как якобы эффективной стратегии РФ снова стала вовсю проталкиваться в западной печати, так что не осталось сомнений: это коммуникация РФ о том, как она должна «воевать» против Прибалтики. Ведь накануне войны с Украиной та же пресса коммуницировала аналогичной бредовости идеи, вплоть до безнадёжных направлений основных ударов, и именно они, в ухудшенной форме, были потом реализованы политическим руководством и военным командованием РФ. И, как видно из интервью Норина, РФ постепенно склоняется именно к такому ведению войны в случае обострения на прибалтийском направлении, как от неё требуют. Собственно, до войны ещё далеко, а пропагандист заранее нормализует заведомо провальные для РФ рамки: занимать территорию и ликвидировать лимитрофы не надо, надо «перемолоть» пару бригад мирного времени, и пусть тогда те же самые власти, которые сейчас в Прибалтике, будут объясняться перед своим населением.

Можно было допустить подобное легкомыслие от незамутнённого восторженного дурачка до начала современной войны. Но на данном этапе, когда тупиковость стратегии «перемалывания» столь же очевидна, как и отсутствие серьёзных политических проблем с избирателями у «перемалывающих» властей в условиях войны (какие с этим проблемы у Зеленского?), а также когда инфопространство изобилует сигналами, что сам Запад хочет именно этого сценария «войны» РФ против Прибалтики, сомнений не остаётся. Настолько обречённые «стратагемы» может вбрасывать только беспримесный враг, сознательно подрывающий выживание своей страны и народа. Это касается и Норина, и тех редакторов «Ленты.ру» и «Украины.ру», которые раз за разом дают прямое слово этому агенту.

Наконец, третий пример (всех не перечесть) – деятельность директора какого-то «исследовательского» центра в ВШЭ Д. Суслова, который в конце апреля умудрился найти оправдание позиционной стратегии «постепенного прогрызания» украинской обороны без глубоких прорывов с обходом Харькова и затягиванию войны ещё на несколько лет, зато месяц спустя призвал «продемонстрировать миру ядерный гриб» – провести демонстративные ядерные испытания, которые-де предотвратят удары западным дальнобойным оружием по российской территории. Ясно, что ошибиться так искренне невозможно: с одной стороны, запрещать даже думать о единственно правильном ответе для победного завершения войны (стратегическом наступлении здесь и сейчас с оккупацией Украины), с другой – предлагать точно контрпродуктивный шаг, никак не помогающий в войне с Украиной, но направленный на представление РФ неадеватным психопатом, которого надо поскорее прикончить. Как и в случае с Нориным, речь идёт о сознательном вражеском агенте, работающем в когнитивном контуре внешнего управления РФ. И таких рупоров, которые в очевидной ситуации развыступались с предложениями попугать всех ядерным оружием вместо простой и ясной победы на территории Украины через сухопутное наступление – огромное количество. Это никакая не случайность, это массовая сознательная работа на врага.

(Самое интересное, что с большой вероятностью те правильные ходы, которые нынешние провластные эксперты представляют как невозможные, будут в итоге реализованы даже нынешним руководством РФ, но так, чтобы не привести к победе, а продемонстрировать ошибочность предложений. Так же как им было начато вторжение на Украину на восемь лет позже, чем надо. Скорее всего, наступление в Сумской области будет. Будет уничтожение каких-то мостов. Возможен даже ракетный удар по месту пребывания Зеленского. Однако всё это будет сделано тогда и так, чтобы не привести к окончательному стратегическому результату – освобождению всей Украины, ликвидации украинской государственности и присоединению территории, – а притушить войну половинчатым договорняком, переключающим недоутилизированный военный и демографический потенциал РФ на другое направление утилизации. Скорее всего, сейчас кремлёвский резидент ждёт отмашки от украинских и американских партнёров об их готовности к обороне в Сумской области, чтобы можно было превратить простую и ясную наступательную операцию в генеральную мясорубку войны.)

* * *

Как видим, последние полгода не принесли каких-либо утешительных изменений в перспективы России и русских по ожидаемым итогам идущей войны. Будущее остаётся многовариантным, но обладающие нужным ресурсом управляющие конфликтом предусмотрели несколько коридоров, каждый из которых является более чем катастрофичным. Попросту говоря, планируется новая война куда больших масштабов. Столкновения с ВСУ – это только прелюдия к более существенной мясорубке, уворачиваться от которой на коллективном уровне России и русских некому ввиду отсутствия субъектности. Уже неактуально, ввиду запущенности ситуации, требовать от соучаствующих в подставе властей изменения стратегии, даже чисто риторически, поскольку они умело извратят любую правильную идею и обернут в катастрофу любую локальную победу.

В данный момент особенную тревогу вызывает тот факт, что, вместо достижения нужных России и русским простых и понятных конкретных локальных целей на Юго-Западной Руси раздаются декларативные обещания развернуть всемирную борьбу с американоцентричным международным порядком, что в сочетании с ядерными угрозами и попыткой влезть во все конфликтные зоны планеты, не решив насущные вопросы у себя под носом, выглядит как открытое стремление взять на РФ ответственность за развязывание мировой войны и привести страну и её ведущий этнос к максимальным потерям. При этом настойчиво игнорируется, что ни использование ядерного оружия, ни даже удары им по странам Запада всем потенциалом РФ не только не являются экзистенциальной угрозой для реальных кукловодов современного мирового порядка, но вообще желаемы ими ввиду ориентации на сокращение и своего собственного населения тоже, если только ответственность за удары по итогам будет полностью возложена на РФ.

Публичная когнитивная сфера РФ, демонстрируя полную управляемость всё теми же кураторами, активно подключилась к раскручиванию катастрофы на любом из предусмотренных треков (разнонаправленных только на первый взгляд): от «замирения» с недобитой Украиной для переключения на другого противника Запада до горизонтального расширения количества фронтов с натовцами, начала такой же тягомотины на прибалтийском направлении, от влезания в конфликты с Западом «чужими руками» во всех горячих точках планеты вместо добивания Украины до обмена ядерными ударами.

Что в управлении, что в когнитивной сфере катастрофическую линию ведёт ровно та же агентура, которая вела её десять и двадцать лет назад, или её непосредственные преемники. От них бесполезно требовать изменения политики – единственно правильным требованием было бы проведение полноценного «разбора полётов», но уже другим субъектом. Надежда дождаться катастрофы и воспользоваться вызванным катарсисом, скорее всего, тщетна без предварительного формирования такого субъекта, который это сделает, – формирования в условиях противодействия современной действительности. Может, кто-то рассчитывает помахать кулаками после драки, но просто по отсутствию минимального давления на очевидных вражин в информационном пространстве и поощрения здравых голосов хорошо видно отсутствие даже малейших попыток улучшить ситуацию сейчас или создать заделы для эффективного катарсиса. Поэтому следует ожидать усугубления трагедии. Хороша ложка к обеду.

Сохранено