Тема для, надеюсь, не флейма. Рационализация = оправдание?

makkawity — 20.10.2010

Во время дискуссии о депортациях столкнулся с позицией, которая меня весьма удивила.
http://trurle.livejournal.com/960250.html
Приписывая домашним животным человеческие свойства, недолго и самому оскотиниться. В некотором смысле подобная опасность подстерегает человека, пытающего найти те или иные резоны в деятельности преступных режимов: попытка выявить такие резоны в большинстве случаев быстро и безвозвратно приводит к апологии преступлений.
Поясню, почему не считаю, что автор прав.
1. Объяснения категории "это был безумный кровавый мудак" для меня относятся к пропаганде, а не к истории хотя бы потому, что ничего не говорят о причинах и контексте данной политики, и являются валидными только если речь идет о носителе поставленного диагноза, когда паранойя или шизофрения лидера действительно оказывала влияние на страну.
1а. Собственно, http://makkawity.livejournal.com/1082634.html 
1б. К тому же пропаганда упрощает, а историку важна полная картина, которая обычно сильно сложнее пропагандистских построений. К тому же, если заранее быть уверенным что ведьма - ведьма, любые ее действия можно интерпретировать должным образом.

2. Понимать причины и мотивации преступных действий не тождественно принятию и оправданию их.  Но знание мотива преступления всегда делает картину более полной, что для историка важно.  
2а. Режим или структура может быть преступной, но состав преступления, как известно бывает разным. Не каждая ситуация, итогом которой является труп, является умышленным убийством: бывает превышение самообороны, преступная халатность или тяжкие телесные, впоследствии повлекшие смерть. 
А если мы разбираем ситуацию "чекисты посадили невиновного", то лично мне достаточно важно, понимал ли сажающий невиновность жертвы или был уверен в том, что сажает негодяя (см историю Кравченко, которого казнили за преступления Чикатило); не было ли там судебной ошибки или истории в стиле "посадили как шпиона, но всем понятно,за что он сидит на самом деле" -  наподобие истории Бекаури и Остехбюро.
Да, для пропагандиста, которому важно заклеймить убийцу и не вдаваться в детали, эти "частности" могут не иметь значения,  - но не для историка.

3. Для меня фраза "в условиях суженного пространства решений, вызванного специфическим фреймворком, а также сложившегося набора вводных, преступное действие было неизбежным итогом, так как казалось наиболее рациональным и логичным" не является оправданием преступного действия.
4. К тому же у меня есть хороший пример вполне рационализированного анализа гитлеровской Германии, в котором нет и грамма оправдания: "Нацизм как система преступлений" Н. Мендковича: http://militera.lib.ru/research/pyhalov_dukov/08.html

5. Может, мы  с моим оппонентом по-разному  понимаем термин "апология". Но для меня "в силу неких причин он не мог поступить иначе" и "в этой ситуации он поступил правильно" - не тождественные утверждения.  Может быть, заявления типа "не мы такие, жизнь такая" или "у моего клиента было трудное детство"  воспринимаются как попытки оправдания через смягчающие обстоятельства. для меня их в этом нет,  - зато  так становится яснее, что именно было причиной преступления.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Важное значение образования для развития инклюзивного спорта

dinasovkova

Осенью хочется

tretiakof

Кино, которое говорит о самом хрупком: фильмы о памяти, самоценности и попытке

ru_royalty

Филипп Паулуччи. Атрибуция портрета

tvoiadacha

ВОЙНА СО СЛИЗНЯМИ: как осенью убрать их навсегда и спать спокойно до урожая

el_satar

Весёлые картинки

your_food_today

А что вы больше любите?

klessk

Смоленский трамвай. 2025. Часть 1.

soullaway

От Медведково до Улицы 1905 года.

• Архив